Ich habe fast die Befürchtung, dass sie es schon immer war und sich jetzt anonym öffentlich zeigtDie Menschheit wird immer bekloppter.
Wirkt dann natürlich auch noch "Brand beschleunigend" für manche dieser Leute...
Anonyme Quellen gehören im Journalismus zum Handwerk. Wenn ein Journalist seiner Quelle nicht vertraut, würde er keinen Artikel dazu veröffentlichen. Mit der generellen Ablehnung von anonymen Quellen macht man es sich zu einfach.
Wir hatten das Thema zwar schon mal, aber ich wundere mich auch dieses mal wieder wie verharmlosend du diese Bewegung beschreibst.
Das ist eine naive Annahme. Damit hat sich also für dich die Problematik von Falschnachrichten in Luft aufgelöst. Es mag niemanden verwundern, dass Meinungen eher unkritisch übernommen werden, die sich in das eigene Weltbild und in die eigene Rhetorik einreihen. Wohl auch aus diesem Grund hast du eine kritische Betrachtung des Geschriebenen unterlassen.
Damit unternimmst du den Versuch einer Interpretation und handelst grob fahrlässig. Ich plädiere nicht für eine generelle Ablehnung, sondern für die nötige Reflexion und Distanz.
Eine generelle Verteufelung ist nicht die Lösung und entspricht auch nicht der Wahrheit.
Diese Aussage entspricht nicht der Wahrheit, diese "Eindeutigkeit" ist fingiert. Die ursprüngliche Idee hinter Gamergate ist der Ruf nach journalistischer Integrität und ideologischer Unabhängigkeit der Spielebranche. Dass es keine Eskalationen gab, ist auch von mir unbestritten. Das ist aber nicht der Kerngedanke. Die Kritik an Price und die daraus resultierende Entlassung steht dagegen ganz im Kerngedanken von Gamergate: sie hatte versucht, jede Kritik an ihrer Arbeit mit Sexismus zu erklären und abzuschmettern. Price ist kein Unschuldslamm: am Tag des Todes von TotalBiscuit äußerte sie sich positiv zu seinem Tod - ja, direkt an seinem Todestag. Sie war erfreut, dass er keine Bedrohung mehr für die Branche darstellen konnte. Eine solche Person ist untragbar.
Vielleicht bist du uninformiert, vielleicht ist es ein einfaches Schubladendenken, vielleicht ist es auch einfach eine unkritische Übernahme von Labels.
Du sprichst von Wirkung. Die Wirkung ist eine subjektive. Ich spreche von Fakten: 4chan-User sind nicht homogen - wie auch, wenn die Nutzer aus jeder Ecke dieser Welt an einem Austausch beteiligt sind? Es gibt keine alles bestimmende Richtung, es gibt nur Pluralität.
Es ist aber immerhin im Bereich des möglichen und deine General-Kritik geht da einfach etwas zu weit.
Sorry, aber das habe ich doch gar nicht behauptet. Es ist dadurch eskaliert. Was am Anfang der Auslöser war, spielte da gar keine Rolle mehr.
Dann sollte man sie wohl für dieses empathielose Verhalten kritisieren, aber das war hier so weit wie bekannt überhaupt nicht das Thema.
Vielleicht solltest du Beispiele dafür liefern, dass die Bewegung auch anders in Erscheinung getreten ist
Die Aktionen wie Hassmails und Shitstorms sind nicht wirklich subjektiv. Wenn morgen GamerGate Anhänger haufenweise Aktionen zur Unterstützung von Minderheiten und Frauen starten würden, würde sich sehr schnell die Einstufung ändern und wir würden von einer "NewGamerGate" Bewegung oder was auch immer reden. Wenn du es schon auf ein Label reduzieren willst: GamerGate ist momentan ein extrem vorbelastestes Label und die angeblich nicht vorhandene Richtung gibt es sehr wohl, auch wenn sie nirgendwo fest vorgeschrieben wird. Sie lässt sich eben an der immer wieder ähnlichen Wirkung erkennen.
Man könnte den Eindruck bekommen, dass du nicht liest, was ich schreibe. Es war kein Rundumschlag.
"Dadurch"? Was heißt "dadurch"? Du sprachst davon, dass es eindeutig in Hass eskalierte. Ich verneine dies.
Es geht um Gamergate und das Vorgehen, das du vehement angreifst. Ich zeige dir ein Beispiel, dass es nicht um bloßen Hass geht, und dann ist es nicht das Thema? Das ist doch lachhaft.
Hatte ich. Das ist aber nicht das Thema, wurde mir gesagt.Vielleicht solltest du Beispiele dafür liefern, dass die Bewegung auch anders in Erscheinung getreten ist
Dir fehlt erneut die nötige Reflexion, es scheint dir aber nicht bewusst zu sein. Das Straucheln beginnt, sobald du Hass eindeutig von jeder anderen Form von Kritik abzugrenzen zu versuchst. Daraus folgt: die Zuschreibung "Hass" hat keine ontologische Wahrheit.
Ein Gedankenexperiment, das über eine vage Behauptung nicht hinaus geht. Mir ist nicht völlig klar, welchen Punkt du hiermit eigentlich anschlagen möchtest.
Die durch solche Aussagen getätigte mir abverlangte Wiederholung macht mich müde. Ich rügte deinen Label-Gedanken, deine Entgegnung ist ein Label-Gedanke. Was sollte ich darauf noch entgegnen?
Ich glaube, wir reden komplett aneinander vorbei. Wenn ich glaube, etwas von deiner Argumentation zu verstehen, verneinst du das gleich wieder. Offensichtlich kann ich dich nicht verstehen oder du schaffst es nicht das rüber zu bringen, was du sagen willst. Weiter dazu posten, wird wohl nichts bringen
