EU-Urheberrechtsreform: Parlament stimmt der kontroversen Reform zu

DominikZwingmann

Redaktion
Mitglied seit
27.09.2012
Beiträge
9.212
Reaktionspunkte
11
Jetzt ist Deine Meinung zu EU-Urheberrechtsreform: Parlament stimmt der kontroversen Reform zu gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: EU-Urheberrechtsreform: Parlament stimmt der kontroversen Reform zu
 
Na dann. Hätte mich auch überrascht wenn das ganze doch nicht durch geht.
Was nun wird wird die Zeit zeigen.
Ein Statement von der GA wäre vielleicht nicht verkehrt was das nun für das Forum bedeuten könnte.
Ist das ein oder andere Profilbild z.b. schon ein Verstoß gegen das Urheberrecht und könnte der GA Probleme machen? Oder interessiert sowas am Ende eh keine Sau?
Da gibts irgendwie noch eine ganze Menge Fragen die aber scheinbar keiner Beantworten kann. Aber hauptsache erstmal so ein Unsinn beschließen der am Ende überhaupt nicht umsetzbar ist. :rolleyes: :palm:
 
Na dann. Hätte mich auch überrascht wenn das ganze doch nicht durch geht.
Was nun wird wird die Zeit zeigen.
Ein Statement von der GA wäre vielleicht nicht verkehrt was das nun für das Forum bedeuten könnte.
Ist das ein oder andere Profilbild z.b. schon ein Verstoß gegen das Urheberrecht und könnte der GA Probleme machen? Oder interessiert sowas am Ende eh keine Sau?
Da gibts irgendwie noch eine ganze Menge Fragen die aber scheinbar keiner Beantworten kann. Aber hauptsache erstmal so ein Unsinn beschließen der am Ende überhaupt nicht umsetzbar ist.
Naja, Abmahnanwälte werden sicherlich einen Weg finden diesen Unsinn einzuklagen - ich bezweifle auch, dass es dann immer nur die Großen da Oben treffen wird.
Egal was da als Argumente angeführt wird, es geht im Kern nur um eine Sache: (mehr!) Geld!
Und es wird auf jeden Fall auch "Unschuldige" treffen; das ist einfach nicht vermeidbar.

Mich würde ebenfalls interessieren, wie die GA sich hier vorbereitet; auch wenn es noch bis zu 2 Jahren dauern kann.
Denn als kommerzielle Webseiten und älter als 3 Jahre dürfte das auch für die GA/PCGames etc. Veränderungen mit sich bringen.
Hoffentlich erleben wir dann keine wirtschaftliche Entscheidungen in Richtung Forum-Stop, kein User Content mehr usw.
 
Ich hoffe die Leute erinnern sich bei der Europawahl im Mai noch daran, wie hier wer abgestimmt hat...
Naja, Abmahnanwälte werden sicherlich einen Weg finden diesen Unsinn einzuklagen - ich bezweifle auch, dass es dann immer nur die Großen da Oben treffen wird.
Abmahnanwälte klagen eigentlich nichts ein. Da wird eher Druck aufgebaut, bis jemand zahlt. Eine Klage haben die leider gar nicht nötig. Da sollte ja eigentlich auch mal eine Deckelung der Beträge kommen... :(

Mich würde ebenfalls interessieren, wie die GA sich hier vorbereitet; auch wenn es noch bis zu 2 Jahren dauern kann.
Denn als kommerzielle Webseiten und älter als 3 Jahre dürfte das auch für die GA/PCGames etc. Veränderungen mit sich bringen.
Hoffentlich erleben wir dann keine wirtschaftliche Entscheidungen in Richtung Forum-Stop, kein User Content mehr usw.
Da habe ich bisher natürlich auch noch keine Ahnung von. Das müssen wohl erst mal Juristen beurteilen. Die Kosten für Uploadfilter sind vermutlich nicht ohne :(
 
Ich hoffe die Leute erinnern sich bei der Europawahl im Mai noch daran, wie hier wer abgestimmt hat...

Ich hoffe die Leute wählen nicht nur deswegen irgendeine andere scheiße sondern betrachten für ihre Entscheidung auch noch andere Themen.
Die CDU soll weg. Aber ich will beispielsweise auch nicht das grüne Pack an der Macht sehen. ;) Denn die kommen gleich wieder mit ihrem Diesel Schwachsinn.
 
Ich hoffe die Leute wählen nicht nur deswegen irgendeine andere scheiße sondern betrachten für ihre Entscheidung auch noch andere Themen.
Die CDU soll weg. Aber ich will beispielsweise auch nicht das grüne Pack an der Macht sehen. ;) Denn die kommen gleich wieder mit ihrem Diesel Schwachsinn.
Welchen "Diesel Schwachsinn" meinst du denn gerade wieder? :confused:
 
Welchen "Diesel Schwachsinn" meinst du denn gerade wieder? :confused:
...daß aktuelle Diesel besserer Abgaswerte als Busse pro Person haben ?
...daß ein Medienterror gegen einen effektiven Verbrennungsmotor erzeugt wird ?
...daß E-Autos den ersten Antrieb stellten und seit 100 Jahren Verbrennungsmotoren unterlegen sind ?
...daß die aktuelle Politk von Ideologie und nicht von Vernunft getrieben ist ?

@Topic ...ein Riesenmist...
...bin verbittert...
...wenn ich könnte, würde ich nach UK auswandern...


Nur zur Klarstellung - ich bin für den Schutz aller Schaffenden...
...eine Urheberrechtsreform ist sinnvoll...
...aber der Mist von der EU ist auf dem Level der DSGVO...

...die EU gehört aufgelöst und nochmal neugegründet...
 
Welchen "Diesel Schwachsinn" meinst du denn gerade wieder? :confused:
Fahrverbote z.b. ?

Hatte vor kurzem irgendwo gelesen dass die grünen bis 2020 keine Dieselautos mehr auf deutschen Straßen wollen. Bis 2025 auch keine Benziner mehr. Das ist doch genauso ein Weltfremdes denken wie die Sache mit den Uploadfiltern.
Und das nur wegen irgenwelchen schwachsinnigen Grenzwerten. Um Gesundheit gehts doch da auch nicht. Sonst müssten andere deutlich schädlichere Dinge schon längst verboten sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fahrverbote z.b. ?

Hatte vor kurzem irgendwo gelesen dass die grünen bis 2020 keine Dieselautos mehr auf deutschen Straßen wollen. Bis 2025 auch keine Benziner mehr. Das ist doch genauso ein Weltfremdes denken wie die Sache mit den Uploadfiltern.
Und das nur wegen irgenwelchen schwachsinnigen Grenzwerten. Um Gesundheit gehts doch da auch nicht. Sonst müssten andere deutlich schädlichere Dinge schon längst verboten sein.
Die Fahrverbote wollen die Grünen auch nicht. Sie sind dummerweise die einzige Möglichkeit noch irgendwie die für die Gesundheit etwas sichereren Grenzwerte einzuhalten. Die Grünen wollen seit ihrer Gründung weg vom Öl basierten Kraftstoffen. Die Zeit drängt nun mal auch...

- - - Aktualisiert - - -

...daß aktuelle Diesel besserer Abgaswerte als Busse pro Person haben ?
...daß ein Medienterror gegen einen effektiven Verbrennungsmotor erzeugt wird ?
...daß E-Autos den ersten Antrieb stellten und seit 100 Jahren Verbrennungsmotoren unterlegen sind ?
...daß die aktuelle Politk von Ideologie und nicht von Vernunft getrieben ist ?
...
Fernbusse haben viel besser Werte pro Person, da sie besser ausgelastet sind. Es geht immer um die Anzahl der Passagiere und einer pro Verbrennermotor sind zu wenig.

Der Begriff Medienterror ist ziemlich albern und viel zu allgemein, um da etwas zu zu sagen. Berechtigte Kritik ist kein Terror und da gibt es nun mal einiges, dass gegen diese Technologie spricht. Allein die Knappheit von Öl verbannt diese Technik auf Dauer.

Der dritte Punkt ist absolut nichtssagend. Man hat sich eben auf die Umwelt feindlichere Technologie konzentriert, was kein Pro Argument für diese ist.

Die Politik jeder Partei basiert auf Ideologie. Der Begriff Vernunft ist da immer stark von der eigenen Ideologie geprägt...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Fahrverbote wollen die Grünen auch nicht. Sie sind dummerweise die einzige Möglichkeit noch irgendwie die für die Gesundheit etwas sichereren Grenzwerte einzuhalten. Die Grünen wollen seit ihrer Gründung weg vom Öl basierten Kraftstoffen. Die Zeit drängt nun mal auch...

Für die Gesundheit etwas sicheren Grenzwerte. Na klar. Wird wohl kaum der Rede wert sein im vergleich zu anderen Dingen. wenn Brems und Reifenabrieb schon deutlich mehr Feinstaub verursachen bringt der Verzicht auf Diesel auch nichts.
Das Öl ist eh bald aufgebraucht. Da kommt der wechsel zu anderen Antrieben von ganz alleine. Da braucht man jetzt nicht mit sinnlosen Fahrverboten ankommen und den Leuten damit mehr Probleme machen als dass es nutzen hat.
 
Für die Gesundheit etwas sicheren Grenzwerte. Na klar. Wird wohl kaum der Rede wert sein im vergleich zu anderen Dingen. wenn Brems und Reifenabrieb schon deutlich mehr Feinstaub verursachen bringt der Verzicht auf Diesel auch nichts.
Das Öl ist eh bald aufgebraucht. Da kommt der wechsel zu anderen Antrieben von ganz alleine. Da braucht man jetzt nicht mit sinnlosen Fahrverboten ankommen und den Leuten damit mehr Probleme machen als dass es nutzen hat.
Die Grenzwerte beschreiben Konzentrationen von schädlichen Stoffen. Je weniger Dinge, das produzieren, desto besser. Feinstaub ist inzwischen auch das kleinere Problem geworden...
 
Zum Thema Bus vs Individualverkehr :
https://www.zeit.de/mobilitaet/2017-02/feinstaub-motoren-luftverschmutzung-reifen-abrieb-bremsen
https://www.wiwo.de/politik/deutsch...-in-die-luft-wie-100-diesel-pkw/23657994.html

Diesel kann man auch mit synthetischen Kraftstoffen oder Biovarianten nutzen - halte ich für vielversprechender als E-Autos... der Wasserstoff-Motor ist übrigens aus meiner Sicht auch weiter vorne....

Vernunft basiert auf wissenschaftlichen Daten....
Wenn Medien absichtlich Lücken in der Darstellung von Sachverhalten lassen, finde ich es halt unmöglich für die Branche...

....meine Anschten über Windräder (Vogel- und Insektensterben) und Kernkraft (CO2-frei) tun ihr Übriges, um mich wenig deckungsgleich mit grünen Ansichten zu positionieren. Das ist aber alles off-topic - können wir gerne in einem anderen Thread diskutieren.

@Topic ...hoffe der Europarat ist intelligenter und kassiert die blödsinnige Vorlage wieder. Defacto macht die Gesetzesvorlage die Großen im Internet auf Jahrzehnte unangreifbar und zementiert deren Macht. Klassisch gut gewollt und dumm gemacht...
...außerdem kann die Vorlage wirklich chinesische Internetverhältnisse vorbereiten....
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Grenzwerte beschreiben Konzentrationen von schädlichen Stoffen. Je weniger Dinge, das produzieren, desto besser.

Und wie Ärzte sagen, jeder Raucher müsste tot umfallen weil er mit jeder Zigarette deutlich mehr Schadstoffe einatmet als jemand der den ganzen Tag an einer stark befahrenen Straße steht. :ugly:
Auf lange Sicht braucht man eine sinnvolle Alternative zu Diesel und Benzin. Aber solange es diese Alternative nicht gibt UND bezahlbar ist sollte man nicht die Pferde scheu machen.

...außerdem kann die Vorlage wirklich chinesische Internetverhältnisse vorbereiten....

Was wohl auch der eigentliche Grund für das ganze ist. Um das Urheberrecht alleine gehts doch da garnicht.
Ich denke in den letzten Tagen und Wochen hat man wieder sehr gut gesehn dass andere Meinungen bei der Politik nicht gern gesehn sind. Petitionen werden ignoriert. Demonstranten als Mob bezeichnet. Beschwerdemails kommen von Bots. Und 200.000 Demonstranten sollen von großen Amerikanischen Unternehmen bezahlt worden sein. Lügen und Falschinformationen am laufenden Band. Und Zeitungen wie Bild oder FAZ drucken die scheiße auch noch und Leute die sich nicht selbst informieren glauben den Mist dann. So läuft es schon seit Jahren.
Man sollte mit Fackeln und Mistgabeln auf die Straße gehen. Friedliche Demonstrationen werden eh nicht ernst genommen wie man sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Frage vom Benzin Driver (Fahre nur 8000km im Jahr). Wenn Diesel so böse ist, warum wird er dann nicht so hart versteuert wie Benzin?
 
Eine Frage vom Benzin Driver (Fahre nur 8000km im Jahr). Wenn Diesel so böse ist, warum wird er dann nicht so hart versteuert wie Benzin?
Weil wir schon sehr lange keine Grüne Regierung mehr hatten...

- - - Aktualisiert - - -

Zum Thema Bus vs Individualverkehr :
https://www.zeit.de/mobilitaet/2017-02/feinstaub-motoren-luftverschmutzung-reifen-abrieb-bremsen
https://www.wiwo.de/politik/deutsch...-in-die-luft-wie-100-diesel-pkw/23657994.html

Diesel kann man auch mit synthetischen Kraftstoffen oder Biovarianten nutzen - halte ich für vielversprechender als E-Autos... der Wasserstoff-Motor ist übrigens aus meiner Sicht auch weiter vorne....

Vernunft basiert auf wissenschaftlichen Daten....
Wenn Medien absichtlich Lücken in der Darstellung von Sachverhalten lassen, finde ich es halt unmöglich für die Branche...

....meine Anschten über Windräder (Vogel- und Insektensterben) und Kernkraft (CO2-frei) tun ihr Übriges, um mich wenig deckungsgleich mit grünen Ansichten zu positionieren. Das ist aber alles off-topic - können wir gerne in einem anderen Thread diskutieren....
Ich habe nie gesagt, dass das E-Auto die eine Lösung ist. Sie sind halt nur umweltfreundlicher als Diesel. Was diese ablöst ist fast egal. Aber synthetische Brennstoffe werden das Schadstoffproblem und die CO2-Bilanz kaum reinwaschen.
Die Artikel habe ich mir jetzt nicht angesehen, kenne aber auch einige Rechnungen die zugunsten von Bussen besser ausfallen und vor allem neuer sind als 2017. Da war Feinstaub auch mehr im Fokus...

Deine Definition von Vernunft ist extrem eng gefasst und ließe sich auch problemlos auf die Grünen anwenden.

Die oft vorgebrachte Argumente gegen Windkraft sind kaum belegt (Insektensterben) oder übersehen bei der Atomkraft die absolut enormen Nachteile (Endlager).

- - - Aktualisiert - - -

Und wie Ärzte sagen, jeder Raucher müsste tot umfallen weil er mit jeder Zigarette deutlich mehr Schadstoffe einatmet als jemand der den ganzen Tag an einer stark befahrenen Straße steht. :ugly:
Auf lange Sicht braucht man eine sinnvolle Alternative zu Diesel und Benzin. Aber solange es diese Alternative nicht gibt UND bezahlbar ist sollte man nicht die Pferde scheu machen.
Du hast schon mitbekommen, dass die 100 Lungenärzte sich mal eben um Faktor 1000 verrechnet haben? Außerdem verwechselst du bei dem Vergleich auch den Gesamtgehalt an Schadstoffen in einer ganzen Zigarette, die über längere Zeit im freien abbrennt und der Konzentration von Schadstoffen in der Luft. Das sind zwei verschiedene Größenordnungen, die nicht direkt in Beziehung stehen...
Außerdem hat jeder normalerweise die Wahl ob er raucht oder nicht. Beim Atmen der Luft gehen einem da aber die Optionen aus.

Bezahlbar muss das ganze sein. Das wird e aber bei dieser lahmen Regierung und den lethargischen, wahrscheinlich bald abgehängten deutschen Autokonzernen nicht werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Weil wir schon sehr lange keine Grüne Regierung mehr hatten...
Höhere Steuern?
Ein Grund mehr nicht die grünen zu wählen. :ugly:

Ich habe nie gesagt, dass das E-Auto die eine Lösung ist. Sie sind halt nur umweltfreundlicher als Diesel.
Umweltfreundlicher. Vielleicht im Unterhalt. Sieht man sich die Herstellung der Akkus an sieht die Sache schon anders aus.

Du hast schon mitbekommen, dass die 100 Lungenärzte sich mal eben um Faktor 1000 verrechnet haben?
Grad gelesen. Ändert aber wohl nichts am Kern der Sache. Den Grenzwerten fehlt eine wissenschaftliche Grundlage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Höhere Steuern?
Ein Grund mehr nicht die grünen zu wählen. :ugly:
Leider wird der Klimawandel nicht mehr als zu günstig aufzuhalten sein. Aber vor allem sollten die Steuern dafür sorgen, dass die Leute sich mehr für andere Antriebsarten interessieren. E-Autos werden übrigens aktuell subventioniert - man könnte das fast bezahlbar nennen ;)
Umweltfreundlicher. Vielleicht im Unterhalt. Sieht man sich die Herstellung der Akkus an sieht die Sache schon anders aus.
Aktuell wird auch viel an neuen Batteriearten geforscht, weil der Bedarf wohl bald sehr hoch sein wird. Da bin ich gespannt, was dabei raus kommt. Vor allem aber werden wir wohl eine Recycling-Industrie für Batterien/Akkus ausbauen müssen, um diesen Effekt abzumildern.
Grad gelesen. Ändert aber wohl nichts am Kern der Sache. Den Grenzwerten fehlt eine wissenschaftliche Grundlage.
Die Grenzwerte basieren auf hunderten von wissenschaftlichen Studien und Analysen. Inzwischen gibt es mehrere Studien aus den USA, die nahelegen, dass anfälligere Menschen wie z.B. Kinder auch schon bei niedrigeren Werten Gesundheitsprobleme bekommen können...
 
Die oft vorgebrachte Argumente gegen Windkraft sind kaum belegt (Insektensterben)
...kaum belegt:
http://www.ecn.nl/docs/library/report/2001/rx01052.pdf
https://docs.wind-watch.org/Interference-of-Flying-Insects-and-Wind-Parks.pdf
https://www.nature.com/articles/35083698
https://www.wind-watch.org/news/201...xamines-wind-turbines-and-insect-communities/

...bei den Vögel liegt die Schätzung wohl bei ~10.000 - Fledermäuse noch höher...
Artenschutz ist aber bei der Energiewende nicht (mehr) wichtig...

@Akkus ...schau Dir mal die umweltfreundliche Gewinnung von Lithium und Cobalt an...
E-Autos werden sich wegen der gleichen Akku-Probleme wie vor 100 Jahren nicht durchsetzen (schwer, teuer, Verschleiß)
(Bsp. Audi e-tron- 80.000€, 2,5 t Gewicht davon 0,7 t Akku, 400 km Reichweite - dann 4-5 h Laden)

...wir sind ganz weit off-topic...
 
Zuletzt bearbeitet:
E-Autos werden übrigens aktuell subventioniert - man könnte das fast bezahlbar nennen ;)
Wieviel gibts da? 4000€ soweit ich weis. Bleibt für die breite Masse sicher alles andere als Bezahlbar wenn ich mir die Preise so ansehe.

Aktuell wird auch viel an neuen Batteriearten geforscht, weil der Bedarf wohl bald sehr hoch sein wird.
Wieder neue Technik heißt dann wohl auch wieder höhere Preise. Mehr Elektroautos heißt höherer Energiebedarf. Wenn man davon ausgeht dass das Stromnetz wie es jetzt ist zusammenbrechen würde wenn jeder sein E Auto aufladen würde dann ist das wohl auch noch eine enorme Baustelle. Dabei noch möglichst auf Kohle, Gas und Atomenergie verzichten. Der Ausbau der Ladestationen ist das nächste. Und von den Nachteilen wie Reichweite und Ladedauer fang ich besser garnicht erst an.
Da gibt es noch einige Punkte an denen man arbeiten muss bevor man aktuelle Technik ausrangieren möchte.

Die Grenzwerte basieren auf hunderten von wissenschaftlichen Studien und Analysen.
Na dann. Ist dann wohl wie bei vielen Dingen. Die einen sagen so. Die anderen sagen so.
Fahrverbote aufgrund von irgendwelchen Grenzwerten bleiben für mich schwachsinnig.
 
...kaum belegt:
http://www.ecn.nl/docs/library/report/2001/rx01052.pdf
https://docs.wind-watch.org/Interference-of-Flying-Insects-and-Wind-Parks.pdf
https://www.nature.com/articles/35083698
https://www.wind-watch.org/news/201...xamines-wind-turbines-and-insect-communities/

...bei den Vögel liegt die Schätzung wohl bei ~10.000 - Fledermäuse noch höher...
Artenschutz ist aber bei der Energiewende nicht (mehr) wichtig...

@Akkus ...schau Dir mal die umweltfreundliche Gewinnung von Lithium und Cobalt an...
E-Autos werden sich wegen der gleichen Akku-Probleme wie vor 100 Jahren nicht durchsetzen (schwer, teuer, Verschleiß)
(Bsp. Audi e-tron- 80.000€, 2,5 t Gewicht davon 0,7 t Akku, 400 km Reichweite - dann 4-5 h Laden)

...wir sind ganz weit off-topic...
Dass Insekten durch die Windräder sterben, hat keiner bestreitet. Aber auf die Schnelle habe ich in keinem deiner Links wirklich belastbare Zahlen gefunden. Dein Begriff "Vogel- und Insektensterben" impliziert ein Level von "Artensterben", das nicht belegt ist. Das merken übrigens auch aktuell Entomologen an: https://www.welt.de/wirtschaft/article190400675/Insektensterben-Welche-Schuld-tragen-Windraeder.html
Der Aufstellort entscheidet auch welche und wie viele Tiere davon gefährdet sind und je höher diese Räder werden (und das werden sie weiterhin) desto weniger Tiere sind gefährdet.

- - - Aktualisiert - - -

@Akkus ...schau Dir mal die umweltfreundliche Gewinnung von Lithium und Cobalt an...
E-Autos werden sich wegen der gleichen Akku-Probleme wie vor 100 Jahren nicht durchsetzen (schwer, teuer, Verschleiß)
(Bsp. Audi e-tron- 80.000€, 2,5 t Gewicht davon 0,7 t Akku, 400 km Reichweite - dann 4-5 h Laden)
Es werden immer wieder neue Modellrechnungen aufgemacht, wie der Umweltschaden eines Verbrenners im Vergleich zu einem E-Auto mit Öko-Strom aussieht. Außer einer leichten Steigerung der Mindestnutzungsdauer steht das E-Auto dabei bisher sehr gut dar.
An den Akkus wird man weiter forschen müssen und aufgrund der erhöhten Nachfrage findet das inzwischen auch auf einem viel höheren Niveau als bisher statt. Auf die Ergebnisse kann man da schon gespannt sein.

- - - Aktualisiert - - -

Wieviel gibts da? 4000€ soweit ich weis. Bleibt für die breite Masse sicher alles andere als Bezahlbar wenn ich mir die Preise so ansehe.
Es ist besser als nichts, aber immer noch zu wenig.

Wieder neue Technik heißt dann wohl auch wieder höhere Preise. Mehr Elektroautos heißt höherer Energiebedarf. Wenn man davon ausgeht dass das Stromnetz wie es jetzt ist zusammenbrechen würde wenn jeder sein E Auto aufladen würde dann ist das wohl auch noch eine enorme Baustelle. Dabei noch möglichst auf Kohle, Gas und Atomenergie verzichten. Der Ausbau der Ladestationen ist das nächste. Und von den Nachteilen wie Reichweite und Ladedauer fang ich besser garnicht erst an.
Da gibt es noch einige Punkte an denen man arbeiten muss bevor man aktuelle Technik ausrangieren möchte.
Der Umstieg wird ja auch nicht von heute auf morgen passieren. Allein die dann zu verschrottenden, fahrtüchtigen Autos wären recht arg (wenn auch manche Drecksschleuder früher dran glauben darf als andere). Die gleichen Probleme hatten auch die Verbrenner mit den Tankstellen und das wurde ja auch gelöst.

Na dann. Ist dann wohl wie bei vielen Dingen. Die einen sagen so. Die anderen sagen so.
Fahrverbote aufgrund von irgendwelchen Grenzwerten bleiben für mich schwachsinnig.
Man kann aber auch einfach mal nachlesen und feststellen, dass es sehr viele Studien zu diesem Thema gibt...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück