Far Cry Primal: Ubisoft erklärt Verzicht auf Multiplayer-Modus

habe damit kein Problem, das kein MP dabei ist; bin sowieso eher der SP; der Koop bei AC Unity war ganz Spaßig, aber ansonsten brauche ich keinen krampfhaften Multiplayer in Spielen ;-)
 
Man munkelt mittlerweile ja schon, ob Ubisoft auf dem Pfad der Besserung ist.
 
Klingt gut das man keinen MP reindrücken muss... Ob Ubisoft dann auf einem Pfad der Besserung ist, kann ich nicht beurteilen.
 
aber wenn dieses Jahr wirklich kein neues AC erscheint und die nicht mehr mit aller Gewalt in jedem Spiel einen MP reindrücken, dann scheinen sich ja die zum Schluß zahlreichen Proteste wohl doch endlich auszuzahlen ;-)
 
Das wird ja immer besser. Finde ich gut das es langsam aber sicher wieder in eine Richtung geht, die erkennt das Multiplayer nicht unbedingt auch die Aufwertung eines Spieletitels bedeutet.
Das bedeutet aber nicht, das ein Multiplayer zwingend negativ zum Spiel beitragen muss.
 
Es erscheinen demnächst so viele Only-Multiplayer-Shooter und -Games, da muss man Spiele nur mit einem Singleplayer sowieso bald mit der Lupe suchen.
Also Daumen hoch! :hoch:
 
Ich finde es auch gut. Es gibt nun einmal Titel die keinen MP brauchen. Und bevor man da so einen 08/15 Mehrspieler reinwurschtelt, der nichts taugt, kann man sich die Arbeit sparen und anderweitig einsetzen!
 
Also ich kann gut und gerne auf einen MP verzichten bin imo eh mehr der SP-zocker!! Und manche Games brauchen eh kein MP vorallem keinen der so Aufgesetzt wirkt wie in FarCry!!
 
Interessant nachdem mal eine zeitlang wirklich überall MPs reingebastelt wurden, sind jetzt die meisten Spiele die ich interessant finde ohne MP am Start.
Gleichzeitig gibt es viele Spiele wie Battlefront usw. die eigentlich nur auf Multiplayer setzen, diese kann ich dann gleich komplett links liegen lassen.
Ich finde die Entwicklung gar nicht so schlecht.
 
Wie das alle plötzlich fressen. Ubisoft ist nicht dafür bekannt, Produkte zu entwickeln, welche mit Innovation und besonders ausgeprägtem Content oder deren Qualität überzeugen.

Ich gehe davon aus, dass es keinesfalls eine "moralische" Entscheidung war, um der Qualität des "Abenteuers" Willen, sondern eher eine Aufwand-/Ertragsrechnung. Ein Multiplayer würde sich in einem solchen Setting (zumindest Co-op) auf jeden Fall anbieten, um sich mit einem Kumpel spannende und nervenaufreibende Jagdsession zu gönnen. Ausgelutscht ist dieses Szenario bei Weitem nicht, ganz im Gegenteil. Aber das würde natürlich bedingen, dass sich die Damen und Herren Ubisoft einige Zeit mehr für die Entwicklung des Titels zuschreiben müssten, was teuer und womöglich nicht ganz investoren-freundlich daher kommt, wenn Ubisoft nicht am laufenden Band Pseudo-Triple-A-Titel raushaut.

Naja, ich werd's mir nach dem grottenschlechten Far Cry 4 garantiert nicht holen. Anderes Setting hin oder her, Far Cry wird immer nach der selben öden und ausgelutschten Formel funktionieren. Genau wie Assassin's Creed.
 
Farcry 4 skins gegen 10000 bc skins ausgetauscht und schon haben sie was völlig neues erschaffen. Und sich dann nicht mal mühe geben einen koop modus einzubauen. Genau, ubisoft ist am weg der besserung, lauchboys.
 
Farcry 4 skins gegen 10000 bc skins ausgetauscht und schon haben sie was völlig neues erschaffen. Und sich dann nicht mal mühe geben einen koop modus einzubauen. Genau, ubisoft ist am weg der besserung, lauchboys.

Das Spiel ist schon was anderes als FC4. Keine Schusswaffen, du bist viel schwächer, fast nur Nahkampf, das Tiere zähmen und leveln... ich finde, das ist schon was frisches. Und wofür ein Koop? Der war im letzten Teil echt unnötig.
 
Farcry 4 skins gegen 10000 bc skins ausgetauscht und schon haben sie was völlig neues erschaffen. Und sich dann nicht mal mühe geben einen koop modus einzubauen. Genau, ubisoft ist am weg der besserung, lauchboys.

Hat wer behauptet, Far Cry 4 hätte keinen Spaß gemacht? Ich fand es sehr cool!
Ich glaube, das FC-Primal-Setting bietet mal was neues, auch wenn es mit der gleichen Dunja-Enige funktioniert.
 
Zurück