Zoff bei Wikipedia: Der Gründer schreibt Irrelevantes

Finde das ehrlich gesagt unverständlich, vor allem das es bei Wikipedia denn "irrelevantes" gibt. Klar will man damit vorbeugen das jemand über seine Oma Helga Beiträge verfasst, aber es ist oder wird die größte Enzyklopädie der Welt. Im Angesicht dessen, das es irgendwann vermutlich der größte gesammelte Hort menschlichen Wissens ist, denke ich das es durchaus seine Berechtigung hat auch irrelevantes einzufügen, solange man auf das relevante zugreifen kann.

SethSteiner schrieb:

Finde das ehrlich gesagt unverständlich, vor allem das es bei Wikipedia denn "irrelevantes" gibt. Klar will man damit vorbeugen das jemand über seine Oma Helga Beiträge verfasst, aber es ist oder wird die größte Enzyklopädie der Welt. Im Angesicht dessen, das es irgendwann vermutlich der größte gesammelte Hort menschlichen Wissens ist, denke ich das es durchaus seine Berechtigung hat auch irrelevantes einzufügen, solange man auf das relevante zugreifen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es schon hart, dass es genau den Gründer getroffen hat

Willkür

Ich frage mich vorallem wie man mit 19 Jahren bei einer so großen community System Administrator werden kann? Ganz ehrlich ich bin nicht mit dem System was hinter Wikipedia steckt vertraut aber eigenltich müsste es da ein Votesystem oder ähnliches geben da Wikipedia immerhin für alle offen ist und damit auch alle bestimmen können was auf die Page sollte.
Mfg
Buffalo

19 Jähriger Administrator? O_o
Ja, klar... Ich finde das der Gründer noch über so einem Grünschnabel stehen sollte und deshalb entscheiden sollte was wichtig ist, oder nicht...

der typ gehört gefeuert :-)

Unsinn?!

Also, wie alt der Admin ist, ist ja wohl schnuppe - sprich egal, der kann genauso gut einschätzen was wichtig ist, oder nicht, wie jeder andere. Sonst wär er ja nicht Admin.

Also gut, ich kenne dieses "Mzoli's Place" nun nicht, aber bitte wer denn auch ausser vllt eben der Chef von Wikipedia und ein paar die dort schon waren. Wollt ihr mir sagen, dass wenn ihr Admins dort wärt, mit der Aufgabe irrelevante Beiträge zu löschen, und nicht wüsstet das der Mann da euer "Chef" ist, diesen Beitrag etwa nicht gelöscht hättet??? Über eine Restaurant? Ich kann den Admin nachvollziehen - für mich ist das auch eine irrelevante Information.

Bei Wikipedia gibts soviel "nicht relevantes", mein Gott da find ich ein Restaurant oder mehrere völlig legitim. Mich interessiert auch nicht das paarungsverhalten williger Nacktschnecken im Reihn-Moselgebiet, aber hey was solls? Wikipedia könnte ja darüber nachdenken, schlicht neue Bereiche einzuführen bei denen etwas gespeichert wird. Man kann immernoch alles schnell finden, aber wenn man "Mzoli" eingibt kommt eben "Mzoli (Fußballer)" und dadrunter "5 Einträge im Bereich Gastronomie gefunden" o.Ä. wäre doch kein Ding.

hm, erinnert mich irgendwie an metal gear solid2: sons of liberty. denn darin ging es ja im grunde genau um diese grundsatzfrage. was ist relevant und was ist es nicht? wollen wir mal hoffen das sich aus den unendlichen weiten des internets und der wiki-datenbank keine "patriots" entwickeln....

Oh man...wenn das mal keine Ironie ist ...ich finds lustig

wenn alle artikel die nicht relevant sind gelöscht werden msste man die ganze seite schließen