Jugendschutz aktuell: Wer kontrolliert am besten?

Klasse Special, Sehr informativ
Ist die ESRB in der USA wie die USK in Deutschland Gesetz?

Es geht uns deutschen Gamern garnicht darum, dass nahezu jeder Shooter ab 18 freigegeben wird. Es geht darum, dass unsachgemäß und willkürlich an Spielen rumgeschnippelt wird, die ab 18 sind und das alles aus "Jugendschutzgründen"! Wenn ich ein Spiel ab 18 aus Jugendschutzgründen kürze (was so allein schon dämlich genug ist), warum ist dann das Endprodukt immernoch ab 18 Jahren? Ich würd sagen, die, die dieses System eingeführt haben, denken mit jedem Körperteil außer mit dem Hirn!
Sobald Blut und Menschen gleichzeitig auf dem Bildschirm zu sehen sind, wird es geschnitten. Dass ist so traurig, dass es schon wieder witzig ist! Am besten USK weg und PEGI her.

Weltweit halte ich das PEGI-System für das Beste. Einteilung ähnlich wie USK, aber ohne idiotische Zensuren! Zudem wird mit einleuchtenden Symbolen gezeigt, was in einem Spiel vorkommt. So sollte das sein und nicht 4 Quadratmeterzeichen mit USK-Altersempfehlung drauf.


Übrigens sehr schönes Spezial! Sowas ist mal richtig interessant!:hoch:

Da kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen,ein Richtig Klasse Special,was ihr da fabriziert habt.
Sehr informativ.

Über USK, BPjM, ESRB und PEGI wusste ich zwar schon ziemlich bescheid, aber die Regelungen bei den Tommis und ihren Freunden am anderen Ende sind mal interessant.
An dieser Stelle kann ich mal wieder meine Verständnislosigkeit den Amerikanern gegenüber erwähnen. Ich kann ein Land, in dem man mit 14 eine Waffe tragen, aber erst mit 21 Alkohol kaufen darf, ein Land, in dem die normale Kaffee-Sorte und die normale Benzin-Sorte die selbe Bezeichnung tragen, einfach nicht ernst nehmen.
Aber was genau soll denn nun in Australien R+ und X+ sein? Wie sinnig ist denn die Abstufung zwischen "nur für Erwachsene" und "wirklich nur für Erwachsene!"?

Gutes Thema, auf jeden Fall, aber mir ist der Artikel ganz ehrlich zu flappsig formuliert. "Übersensible Eltern" und einige andere Formulierungen machen auf mich keinen sehr seriösen Eindruck, das habt ihr schonmal besser gemacht.

Es mag uns als Zockern wie eine Beschneidung der virtuellen Freiheit vorkommen, aber letztendlich steckt doch ein gewisser gesellschaftlicher Nutzen dahinter.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hättet ihr euch sparen können, denn zu 90% IST es eine Beschneidung der virtuellen Freiheit. Ob nun Kühe, Sex oder abgehackte Köpfe, soetwas sollte einfach nicht beschnitten werden. Es ist eine Sache, die Jugend tatsächlich zu schützen, ich würde nie anzweifeln das es nicht Dinge gibt, welche bestimmte Altersgruppen nicht sehen sollten. Es ist auch eine Sache die öffentliche Ordnung aufrecht zuerhalten, in dem man beispielsweise radikale Nazipropaganda aus Spielen/Musik/Filmen fernhält.
Es ist aber was völlig anderes Hakenkreuze aus Spielen zu entfernen, egal ob man nun auf Naziseiten oder Alliertenseiten kämpft, solange nicht der Spieler in einer Art beeinflußt wird, das er tatsächlich das Gefühl bekommt das Regime wäre schützenswert und gut. Es ist eine andere ob Jugendliche ein paar Brüste sehen, was ihnen gar nicht schaden kann, da sie das nicht beeinflußt. Und eine andere Erwachsene oder nahezu Erwachsene einzuschränken, die biologisch und psychisch die Reife haben mit Inhalten umzugehen, nur weil es eine Religion oder eine verkalkte alte Mehrheit so will.

Wenn ein Jugendschutz die Freiheit in einer Art und Weise einschränkt, welche nicht dem Schutz der Gesellschaft dient, sondern abstrakten Weltvorstellungen, die nichts mit der Realität gemein haben, dann ist sowas aufs schärfste zu verurteilen.

Wäre der Journalismus der Gamesindustrie soweit wie der, den wir aus Zeitungen und Magazinen kennen, hätten wir schon länger ein aggressiveres NEIN! gehört, gegen USK und verschiedene politische Bewegungen. So allerdings lässt man sich bevormunden und kommt der Zensur nach.

Freiheit und so

Tja, Jugendschutz gegen Volljährige ist schon merkwürdig.

Aber bei Fallout 3 bin ich ganz zufrieden. Die US-Version hat mir ein paar Gewaltakte zu viel. Bei jedem Treffer Splattereffekte zu sehen nervt selbst mich als Fallout-Fan.

Sehr gutes Special. Jetzt wieß ich endlich wie in den wichtigsten Ländern der Jugendschutz abläuft. Zumindest in der Videospielbranche.

das is das beste special das ich bisher auf cynamite gelesen hab war sehr informativ

SethSteiner schrieb:

.....

Zum Vergrößern anklicken....

kann dir da zustimmen, aber nur Teilweise. Ich finde es ist ein recht komliziertes Thema, ob es hier in Deutschalnd gut gelöst wird, ist eine andere Frage.

Was für dich "abstrakte(n) Weltvorstellungen" sind, kann für jemand anderen sein Lebensinhalt sein und dies sollte man auch respektieren.

In Indien ist Kuh ein heiliges Tier, da ist es schon verständlich dass Gewaltakte die gegen ein heiliges Symbol gerichtet sind, verboten werden. Klar Meinungsfreiheit hin oder her, aber was sowas anrichten kann hat uns doch der Fall mit Mohammeds Karikaturen gezeigt.

Ich denke man sollte einfach auf beiden Seiten etwas mehr Sensibilität entwickeln und Erwachsene Menschen nicht so sehr bevormunden.Aber wie gesagt ich finde es ist sehr komplizierter als dass es sich in ein paar Sätzen darstellen lässt.

edit: klasse Special

Man liest aus diesem Artikel geradezu euren Frust raus. Zu jedem Jugendschutz gab es eine eher düstere Meinung. Zum größeren Teil kann ich das aber auch verstehen. Einige interessante Angaben hier und da hätte man aber noch dazufügen können.

Etwa das in Australien ab 2009 erstmals auch Spiele mit einem ab 18 Rating eingeführt werden dürfen. Vor 5 Wochen hat Cynamite davon ebenfalls berichtet. Hätte hier gut reingepasst.

Ich weiss nicht ob das wirklich derart kompliziert ist. Natürlich ist Indien und jeder andere Staat souverän, ich kann daher Indien keine Vorschriften machen. Aber als aufgeklärter Deutscher in einem säkularem, demokratischen System, verurteile ich in jeglicher Hinsicht die Einmischung von Religion in die Freiheit der Bevölkerung eines Staates.
Mit den Mohammedkarikaturen ist es ja nochmal was anderes, da geht es ja soweit, das nicht nur Kritk geäußert wurde, das ging ja bis zum Einsatz von Gewalt. Das wäre ungefähr so, als würden die Inder Merkel einen Schnäutzer verpassen und wir fangen an ihre Flagge zu verbrennen und jedem Hindu zu drohen ihn aufzuhängen.

Wenn jedoch Menschen bereit sind, für ein abstraktes Gebilde wie ihrer Religion, tatsächlich aufgrund von Kleinigkeiten Menschen schaden zuzufügen, dann darf man ihnen in meinen Augen schlicht nicht entgegenkommen. Sie haben es nicht verdient, das man Rücksicht auf sie nimmt, geschweige denn das man das überhaupt sollte. Unsere westliche Welt hat weitestgehend *betont* gelernt, dass man etwas ignoriert, was einem nicht gefällt. Dieses Prinzip des Leben und Leben lassen, funktioniert im Grunde prima.

Es ist möglich, Videospiele, Musik, Fernsehen sogar Werbung zu ignorieren. Nicht insehen, nicht hinhören, nicht kaufen. Wie soll man eine Zensur wegen einer getöteten Kuh rechtfertigen? Es tut Menschen weh? Wie? Er muss es nicht kaufen, sehen oder sonstwas, er hat kein Recht sich zu beschweren.

hm...
ich glaube ich kann deine Meinung nachvollziehen, aber dass die westliche Welt nun nach dem Prinzip "leben und leben lassen" selber lebt bezweifele ich stark.
Nur habe ich das Gefühl dass wir an einander vorbeireden.

Ginge es nach diesem Prinzip würde man den Indern ihre Heiligtümer lassen und auch ihre Entscheidungen die diesbezüglich getroffen werden.

Was ich sagen will das man lernen sollte gewisse Sachen zu respektieren. Ob es nun Religion sei oder irgendwelche Wertvorstellungen. Leider wird nicht allzu selten( auf jeder Seite!) die eigene Meinung/Vorstellung als die allmaßgebliche angesehen und keine andere geduldet.

Um auf die Karikatir zurück zu kommen: für dich "abstraktes Gebilde"( in Islam ist es übrigens verboten Mohammed abzubilden - in jeglicher Form) und "Kleinigkeiten". Es gibt jedoch Menschen für die es weit aus mehr ist.

aber irgenwie hat dass so gar nichts mehr mit dem ursprunglichen Thema zu tun

Kostab schrieb:

kann dir da zustimmen, aber nur Teilweise. Ich finde es ist ein recht komliziertes Thema, ob es hier in Deutschalnd gut gelöst wird, ist eine andere Frage.

Was für dich "abstrakte(n) Weltvorstellungen" sind, kann für jemand anderen sein Lebensinhalt sein und dies sollte man auch respektieren.

In Indien ist Kuh ein heiliges Tier, da ist es schon verständlich dass Gewaltakte die gegen ein heiliges Symbol gerichtet sind, verboten werden. Klar Meinungsfreiheit hin oder her, aber was sowas anrichten kann hat uns doch der Fall mit Mohammeds Karikaturen gezeigt.

Ich denke man sollte einfach auf beiden Seiten etwas mehr Sensibilität entwickeln und Erwachsene Menschen nicht so sehr bevormunden.Aber wie gesagt ich finde es ist sehr komplizierter als dass es sich in ein paar Sätzen darstellen lässt.

edit: klasse Special

Zum Vergrößern anklicken....

Na klar ist es ein sehr heikles und kompliziertes Thema und unser Jugendschutz ist meiner meinung nach der beste den es gibt. Das eigentliche Problem ist, das leider die erwachsenen Menschen bevormundet werden. Die Regelung von 0-16 finde ich schon Passend bei uns, nur was als "ab 18" deklariert wird, ist keineswegs in Ordnung, denn ich möchte selbst entscheiden können was für mich das richtige ist und was nicht.

Man kann hier auch wieder die standart-Argumente liefern ( Eltern aufklären, Jungend und Spiele besser verstehen, usw. ...) aber das kennen wir ja schon alles;-)
Lang Lebe der Import

Aber alles in allem ein sehr informativer Bericht
Bitte in Zukunft mehr davon *hoff*

Kostab schrieb:

in Islam ist es übrigens verboten Mohammed abzubilden - in jeglicher Form

Zum Vergrößern anklicken....

Im Christentum auch. "Du sollst Dir kein Bild von Gott machen, das Du anbetest und dem Du dienst" oder so ging das doch...
*Nur mal so sag*

nein eben nicht.
Deine Aussage ist etwas falsch - es gibt solch ein Gebot in Christentum, diese bezieht sich jedoch auf die "anderen" Gottheiten/Idole

"Du sollst dir kein Bildnis noch irgend ein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel, noch des, das unten auf Erden, oder des, das im Wasser unter der Erde ist. Bete sie nicht an und diene ihnen nicht. Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifriger Gott, der da heimsucht der Väter Missetat an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied, die mich hassen; und tue Barmherzigkeit an vielen Tausenden, die mich lieb haben und meine Gebote halten. (Ex 20,4-6 und Dtn 5,8-10)"

www.wirwollendochkeinewerbung.machen ist der beste online shop für uncut spiele.

Kostab schrieb:

aber irgenwie hat dass so gar nichts mehr mit dem ursprunglichen Thema zu tun

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke sogar das es sehr viel mit dem Thema zutun hat. Es geht um Jugendschutz, den Geist von jungen Menschen zu schützen, damit er in seiner Entwicklung nicht geschädigt wird. Und hier ist eben die Frage, ob ein Mohammed, eine getötete Kuh, ein Hakenkreuz, Titten oder spritzendes Blut einen Menschen in seiner Entwicklung behindert, wann es ihn behindert und wieviel man jemanden zumuten darf. Nun ist die Frage, kann man im Iran den Menschen zumuten ein Bildnis von Mohammed zusehen? Natürlich, er wird in seiner Entwicklung nicht geschädigt, er kann immer noch jeden Beruf erlernen, sich mit Menschen unterhalten ect. pp. Kann man es kulturell gestatten? Vermutlich ebenfalls, da die Bevölkerung dort ja Unterdrückt wird und man davon ausgehen kann, das dort ein Bevölkerungsteil existiert, der durchaus damit klar kommt, da er viel aufgeklärter ist.

Es gibt keinen Grund die Religion zu respektieren, beim Jugendschutz geht es nicht darum auf irgendwelche Religionen und Kulturen zu achten, es geht um den schon genannten geistigen Schutz. Das bedeutet natürlich, das Kinder im richtigen Alter, das richtige beigebracht bekommen. Also zum Beispiel nicht bei rot über die Ampel zugehen. Und es bedeutet, das sie ihre geistige Stabilität bewahren, also keine zerfetzten Menschenleiber sehen.

Aber stört es einen Zwölfjährigen, wenn er eine weiße Kuh umfallen sieht, oder einen Mohammed, oder ein Busenpaar oder bereits leichtere gewalttätigere Inhalte?
Nö.

Der Jugendschutz darf nicht von Organisationen missbraucht werden, die sich abseits der Wissenschaft befinden. Sonst könnte man ja auch Kreationismus an den Schulen einführen, aus Respekt versteht sich.

SethSteiner schrieb:

Es gibt keinen Grund die Religion zu respektieren

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?

Aber stört es einen Zwölfjährigen, wenn er eine weiße Kuh umfallen sieht, oder einen Mohammed, oder ein Busenpaar oder bereits leichtere gewalttätigere Inhalte?
Nö.

Zum Vergrößern anklicken....

weiß Du doch nicht. vlt gibt es Kinder die sich dran stören? zB weil sie eben totale Tierliebhaber sind...

Aus deinen Komentaren ist deutlich herauszulesen dass Du nicht religiös bist und anscheind sehr liberal aufgewachen bist, nun ich bin es auch, sogar mehr - ich bin aus der Kirche ausgetreten.Es heißt aber nicht dass ich deswegen allen anderen ihren Glauben nicht lasse.

Sonst könnte man ja auch Kreationismus an den Schulen einführen, aus Respekt versteht sich.

Zum Vergrößern anklicken....

eine Überflüsige Aussage, findest Du nicht? Dass man alles überspitzen kann ist mir auch bekannt

Kostab schrieb:

Warum?
weiß Du doch nicht. vlt gibt es Kinder die sich dran stören? zB weil sie eben totale Tierliebhaber sind...[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Aber du kannst nicht auf eine Person rücksicht nehmen, die dagegen ist und millionen anderer etwas vorenthalten...
Wer dagegen ist, sollte es sich nicht kaufen...
Gerade deswegen sind die PEGI-Symbole richtig gedacht, für jeden ist ersichtlich ( wenn auch nur durch einfach aber klare Symbole ) was im Spiel vorkommt.
Nur sollte dann ein jedes Games uncut in D. kommen und mit evtl. ausführlicherer Auflistung des Inhaltes gekennzeichnet sein
Siehe PEGI

lese bitte meine Postings genauer durch.
Ich möchte keinem was voretnhalten.