Modern Warfare 2: Keine richtige HD-Auflösung?

mylordmymen

mylordmymen

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
13.08.2007
Beiträge
1.423
Reaktionspunkte
0
Da ist wirklich was wahres dran wenn man die Bilder so anschaut dann könnte das auch stimmen.:rolleyes:
Neee Schmaaaaaarrrrrrnnn.
 
tja...
die optik rechtfertigt keinesfalls die auflösung denn das bisher gezeigte sieht nicht umwerfend aus.. (gut natürlich aber nicht ganz auf höhe der zeit)

schämt euch activision
 
HA HA!!! Wie schlecht ist das denn???:D Aber kann ich mir nicht vorstellen!!!
 
Wundert mich jetzt nicht wirklich, da der Vorgänger auch nicht in "echtem" HD lief (zumindest auf Konsole), aber dafür mit (meistens) an die 60 Bildern pro Sekunde. Sah man dem Prequel von "Modern Warfare2" bereits mitunter jedoch evident an (recht starke Kantenbildung, Bild etwas unscharf).

Von daher werde ich diesmal zur PC-Variante greifen, da ich somit (zumindest bei meinem 22" Monitor) beinahe schon in "Full HD" - Genuss komme (1680x1050) und dazu noch Kantenglättung... Worüber reden wir hier eigentlich?! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tjaa, wenn das so ist, dann greife ich lieber zur PC Version auch wenn mein PC nicht die max. Anforderung erreichen würde. Denn ich möchte lieber eine sauberes und ruhigeres Bild haben, was auch für meine Augen gut tut.
 
Das ist mir piep egal, wie hoch die Auflösung ist - hauptsache es ist ordentlich was los und es kracht an allen Ecken und Enden! :D Das alles natürlich mit einer stabilen Bildrate.
 
Man merkt halt recht deutlich, dass die benutzte Engine schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Schaut meiner Meinung nach dürftig aus.
 
Hoch meine Güte, sieht gut aus, könnte immer besser sein für die Grafik-Fanboys (ja so eine Fraktion gibt es meiner Meinung auch).

Sieht gut aus, das Spiel macht mit Sicherheit so viel Spaß wie der Vorgänger, wem die Optik nicht reicht soll sich eine Dia Show reinziehen da braucht man nicht mal dabei zocken.
 
Desaster schrieb:
Hoch meine Güte, sieht gut aus, könnte immer besser sein für die Grafik-Fanboys (ja so eine Fraktion gibt es meiner Meinung auch).

Sieht gut aus, das Spiel macht mit Sicherheit so viel Spaß wie der Vorgänger, wem die Optik nicht reicht soll sich eine Dia Show reinziehen da braucht man nicht mal dabei zocken.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist Grafik längst nicht alles. Einige meiner absoluten Lieblingsgames haben für heutige Verhältnisse sicher nicht mehr die beste Grafik (z.B. Baldurs Gate2, Dark Projekt), aber was Gameplay, Story und Leveldesign angeht, müssen sich aktuelle Games erst einmal daran messen lassen. Dennoch gilt -wie bei sovielen Dingen-, das Auge genießt mit!
 
Halo 3 ist auch nicht in "normaler" HD-Auflösung und sieht in HD deutlich besser aus als in SD.
Ausserdem : Wen interessierts?Ich glaube nicht das irgendwer tatsächlich den Unterschied erkennt.Vorallendingen nicht bei dem Grafikstil.

(recht starke Kantenbildung, Bild etwas unscharf).
Zum Vergrößern anklicken....
Ääähm...ich will ja nicht deine Kompetenzen in Frage stellen aber...das war ein Spielvideo - die sind immer so.Starke Kantenbildung...ist eher mies komprimiertes Video in den meisten Fällen.

Klar kann man sich die PC-Version sonstwie hochschrauben,trotzdem wirds nicht viel besser aussehen wenn nicht dementsprechend der Detailgrad höher ist.Die Auflösung wird KEINEN Interessieren wenn das Spiel da ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine, seht euch mal zum Beispiel die Waffen an und vergleicht diese mit denen aus Teil 1. Da reicht mir auch SubHD ;)
 
kann mich sich kaum vorstellen, aber was ic hbisher gesehn habe sieht gut aus, des spiel wird aber auch so genial, da kann man sich wohl sicher sein
 
Als der Vorgänger rauskam hat kein Hahn danach gekräht, hat wohl auch keiner die Pixel gezählt:rolleyes:..danach meines Wissens auch nicht. So ziemlich jeder war von der Optik begeistert..ich glaub kaum, das sich das beim zweiten Teil ändern wird. Und lieber etwas "subHD" als 15fps in FullHD.
 
Ash2X schrieb:
Ääähm...ich will ja nicht deine Kompetenzen in Frage stellen aber...das war ein Spielvideo - die sind immer so.Starke Kantenbildung...ist eher mies komprimiertes Video in den meisten Fällen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, war mein Fehler, meinte natürlich Prequel. Mit anderen Worten, "Call of Duty 4 Modern Warfare". Das Videos mit den aktuellen technischen Komprimierungsverfahren noch nicht wirklich die tatsächliche Qualität repräsentieren können, ist mir dann auch irgendwo klar...

Ash2X schrieb:
Klar kann man sich die PC-Version sonstwie hochschrauben,trotzdem wirds nicht viel besser aussehen wenn nicht dementsprechend der Detailgrad höher ist.Die Auflösung wird KEINEN Interessieren wenn das Spiel da ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaube mir, in nativer Auflösung von 1680x1050 mit aktivierter Kantenglättung wird es defintiv besser aussehen als auf jeder Konsole. Wenn man die Wahl hat, ist es doch nur legitim wenn man sich für die qualitativ beste Version entscheiden kann.
 
Wen interessierts?! Ich spiele auch mit nem Full HD Monitor aber die genannte Auflösung reicht mir. Zur not nehme ich einfach einen etwas kleineren HD Ready Bildschirm der bei mir rumsteht, dann fällt die "geringe" Auflösung überhaupt nicht auf. :hoch:

Was ich eh nicht leiden kann sind diese übergroßen HD -Fernseher. Da habe ich zwar dann Full HD, aber die Bildpunkte pro Zeile werden wiederum auf so viel Fläche verteilt, das das Bild schei*e aussieht. Das ist mir schon oft z.B. bei Saturn aufgefallen wenn ich da an den Fernsehern vorbeilaufe. Je größer, deste beschi**ener das Bild.

Auf die Größe kommt es also nicht an. :D

Modern Warfare kommt mir definitiv ins Haus. Ein 3. Teil mit Sicherheit produziert, der Hype um DIESEN Teil ist schon so gigantisch geworden und mit der Marke lässt sich viel Geld verdienen. Teil 3 kommt einhundert prozentig, da brauche ich keine "Experten" der es vorraussagt. :uff:
 
Oh da fällt mir waas ein, wo hier doch die Rede von "Auflösung" ist:

Die Japaner arbeiten schon seit längerer Zeit an einem Fernseher, der 12x mehr Bildpunkte verwendet, als ein derzeitiger Full HD. Wenn dieser Fernseher Markttauglich wird braucht man sich um ein paar Punkte mehr oder weniger nicht mehr zu streiten. :D
 
Haha, und da sag mir noch einer Konsolenbesitzer sind im Vorteil. Ich sag nur 1680x1050 auf meinem PC - Bildschirm mit vollen Details und 100 fps.

Und dafür man dann 70 Euro hinlegen, oder was? Lächerlich!
 
Ash2X schrieb:
Halo 3 ist auch nicht in "normaler" HD-Auflösung und sieht in HD deutlich besser aus als in SD.
Ausserdem : Wen interessierts?Ich glaube nicht das irgendwer tatsächlich den Unterschied erkennt.Vorallendingen nicht bei dem Grafikstil.


Ääähm...ich will ja nicht deine Kompetenzen in Frage stellen aber...das war ein Spielvideo - die sind immer so.Starke Kantenbildung...ist eher mies komprimiertes Video in den meisten Fällen.

Klar kann man sich die PC-Version sonstwie hochschrauben,trotzdem wirds nicht viel besser aussehen wenn nicht dementsprechend der Detailgrad höher ist.Die Auflösung wird KEINEN Interessieren wenn das Spiel da ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch wird es. Denn auf dem PC werde ich es in 1920x1080 in nativer Auflösung zocken. Und das fällt definitiv auf. Wie schon erwähnt, wer die technischen möglichkeiten hat wird zur besten Version greifen, wenn diese dann auch noch billiger ist fällt mir die Wahl nicht schwer.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

DavidMartin
Call of Duty: Modern Warfare 2 & Warzone 2.0: Großes Update ist da, das ändert der Patch
Antworten
0
Aufrufe
157
DavidMartin
DavidMartin
DavidMartin
Call of Duty: Modern Warfare 2: Neues Update ist da, das soll sich verbessern
Antworten
0
Aufrufe
160
DavidMartin
DavidMartin
G
Call of Duty Modern Warfare 2: Dann soll die Beta an den Start gehen
Antworten
0
Aufrufe
150
GA-Redaktion
G
G
Call of Duty Modern Warfare 2: Das sind die verschiedenen Editionen
Antworten
0
Aufrufe
128
GA-Redaktion
G
DavidMartin
Call of Duty 2022: Zehn Dinge, die ihr über das neue Modern Warfare 2 wissen müsst
Antworten
0
Aufrufe
243
DavidMartin
DavidMartin
Oben Unten
Zurück