Nein. 4players meint mal wieder einfach gegen den Strom schwimmen zu müssen. Diese Kackseite (sorry) generiert mit ihren seltsamen Artikeln haufenweise Klicks. Da wird einem Uncharted 2 bei der Grafik schonmal ein Kontrapunkt gestrickt damit man was zu kritisieren hat.
Beliebte Titel werden oftmals fragwürdig bewertet. Ein Titel wie Assassin's Creed 2 wird dann gerne mal schlechter bewertet als sein Vorgänger und das obwohl es diesmal sowas wie abwechslungsreiches Gameplay, bessere Story und mehr Spielzeit gibt. Arkham Asylum wird international gefeiert, 4players war das Spiel jedoch zu gewöhnlich.
Die internationale Presse ist der Meinung dass BioWare bei Mass Effect 2 sämtliche Schwächen des Vorgängers beseitigt hat. Das Spiel bekommt international Wertungen in der Höhe eines Uncharted 2.
Mass Effect 2 (xbox360) reviews at Metacritic.com
4players stellt (wiedermal) die niedrigste Wertung der internationalen Fachpresse. Gibt es Kritik, erzählt Geschichtenerzähler Luibl seinen Lesern was vom Pferd und behauptet doch eiskalt, dass er seine Wertung erst zum jetzigen Zeitpunkt veröffentlichen durfte und unterstellt anderen Publikationen damit zwischen den Zeilen käuflich zu sein. Fakt jedoch ist, dass es ein Reviewembargo für Onlinetests gab und diese erst gestern veröffentlicht werden durften. Die 90+-Reviews jedoch inbegriffen. Bis auf ganz wenige Onlineseiten begann die Mass Effect 2-Reviewwelle gestern. Ganz wenige (IGN UK bspw.) veröffentlichten die Tests ein paar Stunden vorher (Montag).
Ich sag es ganz offen: Ich kann 4players nicht leiden. Diese Vorgehensweise hat bei denen System. Die picken sich gezielt bestimmte Punkte bei Spielen heraus die gehypt werden und zerpflücken diese dann.
Dabei gibt es nunmal Spiele, die einfach nur begeistern. Luibl scheint nicht zu gefallen in welche Richtung sich die Reihe bewegt. Dabei war ME schon immer RPG light mit Schwerpunkt auf cineastischer Inszenierung. Für andere RPGler gibt es anders gewichtete Spiele in BioWares Portfolio. Ein Tester hat eigentlich die Aufgabe die Intentionen der Entwickler zu berücksichtigen und muss dann bewerten ob diese gut umgesetzt wurden. Man kann keinen Sim-Rennspielhasser ein Spiel wie Forza 3 testen lassen (was teilweise vorkam und bei GT5 wieder vorkommen wird - weil Klicks und so) der sich dann im Fazit darüber beschwert dass es kein Arcaderennspiel geworden ist. Das ist doch vollkommen idiotisch. Wie will so jemand ein Spiel bewerten und mit anderen Genrevertretern vergleichen können.
Unterm Strich kann ich nur sagen: 4players as usual. Ich teile deren Meinung in den seltensten Fällen. Wenn ich meine Top-Games des letzten Jahres dort durchsehe und nachlese, was bei meinen Highlights so kritisiert wurde, dann kann ich echt nur mit dem Kopf schütteln. Der Bayonetta-Test war ein Glückstreffer - jedoch war Luibl daran nicht beteiligt.
Ich sag ganz offen: Die großkotzige Art von dem Typen geht mir auf den Zeiger. Wenn ich an sein Statement in Schneider-Johnes Blog über den Spielejournalismus denke, dann war das schon peinlich genug. Gibt es Kritik an seiner Seite, wird schlecht über andere geschrieben/geredet anstatt auf die eigentliche Kritik einzugehen. Wie ein Politiker eben.
Wie seriös sind Magazine, die einem Game 100% Wertung geben? Ist doch total bekloppt. Es gibt nichts, was 100% verdienen würde, da 100% der Perfektion entsprechen. Und das wird Mass Effect bei den genannten Kritikpunkten wohl nicht sein.
Dennoch denke ich, dass ne Wertung um die 90% schon gerechtfertigt sind und es Fans freuen wird, dass das Spiel kein Durchhänger geworden ist..
Störte Dich das auch bei Uncharted 2 (welches sogar in einem Test 21 von 20 Punkten bekam)? Da ME2 von den gleichen Publikationen getestet wird wie Uncharted 2: Sind die Tests nun glaubwürdig?
Diese leidige Wertungsdiskussion gibt es doch immer wieder:
Publikationen mit 10er-System sehen eine 10 vielmehr als Hinweis, dass ein Spiel zum Testzeitpunkt zu den besten in seinem Genre gehört. Eine 10 heißt in den meisten Fällen nicht perfekt. Dafür ist das System nicht geschaffen.
100% hingegen vermitteln ein perfektes Spiel. Schon alleine der Ausdruck 100% vermittelt 'komplett, perfekt' etc. Publikationen mit diesem System (oder einem gestaffelten 10er-System (siehe IGN u.a.) sind sich dessen bewusst und vergeben in den meisten Fällen keine volle Punktzahl.
Metacritic ist nichts weiter als ein System das solche Bewertungen zusammenträgt und daraus einen Schnitt errechnet. Dementsprechend wird alles in ein System mit 100 Punkten übetragen. Metacritic macht also aus einem 10er-Spiel ein Spiel mit 100 Punkten.
Es gibt Spiele (wie zuletzt Uncharted 2) denen
ich persänlich locker eine 10 bescheinigen würde, weil
ich einfach keine nennenswerten Kritikpunkte habe. Müsste
ich das Spiel mit Prozenten bewerten würde
ich natürlich ein paar Punkte abziehen weil es durchaus Dinge gibt die
mich stören. Auch wenn
ich danach suchen müsste. Alles in allem würden
mich diese Mängel aber nicht von
meiner persönlichen Meinung abbringen.
Ich sehe Uncharted 2 nunmal als ein grandioses Beispiel für filmreife Spielunterhaltung. Gehört zu den besten Games im Genre. Für
mich 'ne klare 10.
ME2 hat auf Tester die gleiche Wirkung wie man sieht. Ob es meine Erwartungen erfüllt wird sich zeigen. Ich bevorzuge ein 10er-System. Schon alleine die Vorstellung darüber nachzudenken ob ich einem Spiel nun 92 oder 93 geben würde...welche Aussagekraft hat dieser mickrige Prozentpunkt?
Am liebsten wäre mir gar keine Zahl am Ende des Textes. Wie bei der GEE oder bei arstechnica.
!?
, soviel Käse wie 4players meist in ihren Tests schreibt,
