Michael Pachter: Activision muss für Call of Duty Online Geld verlangen

Wenn die sowas bringen würden...
das wäre echt der Hammer, sowas dreistes.
Bei Call of Duty wäre das sogar realistisch,
diese Geldgeilen Penner von Activision.

Diese Michael Pachter hat echt'n Schaden.
 
Modern Warfare 2 war mein erstes Call of Duty! Wenn es so kommt wie im Artikel beschrieben, war es aber auch mein letztes!

Geld regiert die Welt! Immer der gleiche Scheiß!
 
wenn man sowas wie left 4 dead überhaupt kauft dann will man doch online den multiplayer zocken... ich mein... wer spielt schon ernsthaft left 4 dead im singleplayer? xD das ist ja das problem der entwickler und damit der publisher, sie kriegen keine spiele mehr mit fesselndem singleplayerpart (der irgendwann durchgespielt ist) hin. dann müssen ja die leute den multiplayerpart (den man so nicht durchspielen kann) spielen und bleiben darauf hängen^^ also ich würd sagen: haut mal ein call of duty mit 12 stunden singleplayer kampagne (anstelle von 6 stunden) raus, dann reden wir über die multiplayer gebühr^^
 
Tja, wenn es wirklich mal soweit kommt können mir Call of Duty und andere kostenpflichtige Activision-Titel gestohlen bleiben! Ist ja nicht so als wenn es keine Konkurenz geben würde! :runter:
 
die games sind echt schon teuer genug wenn es dan noch eine gebühr für die online parts giebt dan überleg ich 2 mal ob ich noch online spiele
 
Was soll den der Quatsch? Das ist ja purer Konsum.
Ich gebe euch einen Tipp: Stellt einen neuen und besseren Buchhalter ein, dann verdient ihr mehr.
 
wenn ein multiplayer geld kostet wird das spiel eben nicht im multiplayer gespielt oder im extremfall wird das spiel garnicht erst gekauft.
 
Finde ich sinnvoll, somit ist es auch rentabel, Server weiterhin zu betreiben, und nicht einfach nur rausgeworfenes Geld.
Somit wären auch die unsinnig hohen Preise der DLCs nicht mehr notwendig und gegenstandslos.

Der Wandel hin zur zeitbasierten Bezahlung macht nur Sinn. Spielen entwickelt sich von Besitz zur Dienstleistung. So macht ein MoW 2 nicht anderen Spielen den Umsatz kaputt, weil es jahrelang exklusiv gespielt wird.
Kann dem Markt nur gut tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bloodshoot111 schrieb:
wen das spiel 40 € kostet + 5€ für mp wär das doch ok
Zum Vergrößern anklicken....

40,- Euro das Spiel? Das gleubst du doch nicht selbst oder? 70,- € wohl eher, plus die 5 € je Monat. Selbst wenn es nur 40,- kosten würde, nach einem halben Jahr hättest du den Rest zu den 70,- so oder so abgedrückt.
 
Ich bin eine durchaus zahlungswillige Kuh und lasse mich gerne mal zu viel melken, aber wenn ich nun auch noch für die Dauer meines Wiederkauens bezahlen muss, wo ich schon für Grund und Boden bezahlt habe, wäre für mich der Spass vorbei. Dann suche ich mir eben eine andere Weide. -Muuuuuuhh!
 
Also damit ich das richtig verstehe - Pachter meint, die Publisher müssen Geld für Online-Modi verlangen, damit der Wiederspielwert oder eben generell der Spielwert sinkt und die Leute neue Spiele kaufen?! Hat der sie eigl noch alle?

Die Publisher sollten sich meiner Meinung nicht so sehr auf ihren Gewinn fixieren, sondern eher darauf stolz sein, dass sich ihr Spiel so gut verkauft hat und so lange gespielt wird!

Ein WoW-Modell für Spiele... was ein Schwachsinn... (aus Sicht der Publisher natürlich nicht... aber einfach kundenunfreundlich...)

Und @ day
Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass die Entwickler dann die Preise, auch für DLCs, senken werden... Profit geht doch über alles...
 
Ich zahle brav mein Gold-Abo für XBL. Mehr bezahle ich nicht. Sollte Activision Geld für`s online-zocken verlangen, sind Spiele dieser Firma für mich gestorben. Sie werden durch andere, bessere und kostenlose ersetzt werden. Denn neue Entwickler mit kostenlosen, webefinanzierten Angeboten werden wie Pilze aus dem Boden schißen, sollte so etwas in Zukunft wahr werden. Das wäre der Untergang der Giganten und ich wäre nicht mal traurig darüber.

Wenn sich Firmen wie Ubisoft, EA oder Activison mit ihrer Download-Abzocke (Stimulus), DLC-Abzocke (Assassin's Creed 2 DLC's) und Online-Politik (Ubi/DRM) nicht jetzt schon eine goldene Nase verdient haben und dann noch ihre Kunden mit Lügengeschichten wie diesen hier ins Gesicht spucken ("uns geht es so schlecht - wir verdienen so wenig!"), braucht man sich nicht mehr zu wundern, warum die Leute lieber auf kostenlose Games ausweichen und Hartz IV-Spiele wie Mafia Wars auf Facebook lieber spielen (spiele ich übrigens auch, ohne Hartz IV).
 
day schrieb:
Finde ich sinnvoll, somit ist es auch rentabel, Server weiterhin zu betreiben, und nicht einfach nur rausgeworfenes Geld.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wäre es nicht dann viel besser es einfach wieder zumachen wie früher, wo die Leute entweder selber Server waren oder aber die Klans sich einfach einen gekauft haben?

Kann dem Markt nur gut tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm ich weiß nicht aber große Konkurrenz ist doch eigentlich nur gut, so werden andere dazu gebracht mit dem Spiel zu konkurrieren und etwas besseres auf den Markt zuwerfen. Hingegen kann es dem Markt doch nicht gut tun, wenn eine Firma ungerechtfertigt mehr Geld bekommt, wie schon durch DLCs, weil dann der Konsument doch weniger Geld hat was er für andere Dinge ausgeben kann, was am Ende darin mündet das es sich ziemlich schädlich auswirkt. Allerdings glaube ich doch eher, dass dies doch eine Grenze wäre, die selbst DLC Käufer nicht überschreiten, was dann eher zur Folge hätte das die Marke den Bach runtergeht, weil es sich ohnehin nur durch den MP verkaufen lässt, womit es für den Markt vielleicht doch ganz gut wäre, weil Platz für andere Firmen gemacht werden würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Demzufolge sollte man sich ernsthaft als Publisher über ein Only-Multiplayer-Online Spiel Gedanken machen?!
Was bringt ein vorallem kostenintensiverer Einzelspieler-Modus, wenn ein die Spieler mehr Zeit Online verbringen als Offline?
Gebühren müsste man dann auch nicht mehr verlangen.
 
Pachter hat recht-wenn es genug dummköpfe gibt die 15$ für ein paar maps oder gar 25$ für einen spielgegenstand(wow) bezahlen,dann sind auch genug idioten dabei denen man mit jeder noch so dummen erkärung geld aus der tasche ziehen kann,wie man auch hier in einigen posts lesen kann.

wir bieten euch onlinemodi-nur ab jetzt müsst iht bezahlen!warum?egal man,irgendeine ausrede fressen die doofen doch immer wenn es darum geht mehr kohle zu machen-vorletzten monat waren die raubkopierer schuld,letzten monat die gebrauchtspiele(siehe EA online-pass),aktuell isses halt der kostenlose onlinemodus,nächsten monat der papst.
(wenn man sich die umsatzrückgänge genauer anschaut,stellt man schnell fest dass die einbrüche bei nintendo liegen.sie dominieren die verkauszahlen mit den ewigselben spielen und der markt ist übersättigt weil mittlerweile fast jeder wii-fit,pokemon,kawashima u mario kart hat)
wenn man sich mal anschaut was sich die hersteller im ersten halbjahr eine goldene nase verdienten mit spielen wie mass effect2,splinter cell,GOW3,FF13,RDR)ist das rumgeheule an heuchelei kaum zu überbieten.

gegen so was muss massiv angegangen werden-hat bei blizzard mit seinem echtnamenzwang gesehen wie schnell das geht.
 
Uiii die spinnen doch die entwickler.. alle ........... alle melken .... alle wollen mehr geld.... alle bekommen früher oder später die nebenwirkung zu spüren....... in dem sie konkurs anmelden :) und wir ALLE lachen :) :) ;)
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

D
Die Zukunft von Call of Duty: Activision hat schon Pläne bis 2027
Antworten
0
Aufrufe
103
DominikZwingmann
D
G
Call of Duty macht Fortnite Konkurrenz: So funktionieren Cross-over bei Activision
Antworten
0
Aufrufe
34
GA-Redaktion
G
G
Nach nur drei Jahren: Activision stellt bei Call of Duty-Blockbuster die Server ab...
Antworten
0
Aufrufe
106
GA-Redaktion
G
G
Neues, "altes" Call of Duty? Leak zeigt Bilder zu "Future Warfare"
Antworten
0
Aufrufe
67
GA-Redaktion
G
D
Das, was Call of Duty-Fans hören wollen? Überraschende Neuigkeiten zum nächsten CoD
Antworten
0
Aufrufe
76
DominikZwingmann
D
Oben Unten
Zurück