Wikileaks: Twitter-Account der Operation Paypack lahmgelegt

Was woll als nächstes kommt möge der krieg noch viele Früchte tragen xD
 
Hoffentlich ist DAS der dritte Weltkrieg, und nicht der Müll, den die Herren Diktatoren à la Kim Jong Il etc. verzapfen... Dann mach ich mir um die Zukunft weniger Sorgen :ugly:
 
Hat keinen Einfluß, denn das Ziel steht im IRC. Die Operatoren werden das Ziel ändern, wenn es notwendig ist, bis dahin läuft alles wie gehabt weiter.
 
Ich bin schon echt gespannt drauf, wohin das noch alles hinführen wird.
Und ängstlich ein bisschen auch.^^
 
Irgendwie erinnert mich das Verhalten dieser "Protestgruppe" mehr an kleine Kinder, die auf biegen und brechen jemanden ihren Willen auferlegen möchten.
Zudem ist ihre Aktion im höchsten Maße kontraproduktiv ... .
 
Ist das nicht der Sinn einer Protestgruppe? Anderen seinen Willen darzulegen und zu überzeugen? Gleiches das Kontraproduktiv, was ist denn Produktiver? Es wurde eine Waffe ausgewählt, die so bisher noch nicht zum Einsatz kam, jedenfalls nicht in einem Maßstab, dass gängige Nachrichten sich darum scheren würden und nicht auf ziele, die bisher besonders Interessant waren. Was ist produktiver an einer Demo vor dem Reichstag, Trillerpfeifenkonzerten auf der Straße, Sitzblockaden und anketten? Das ist alles nicht viel anders, mit dem Unterschied das niemand hier Pfefferspray ins Gesicht kriegen kann oder jemandes Blut vergossen wird. Das Ergebnis ist aber dasselbe - Propaganda und eventuell auch noch ein kleiner wirtschaftlicher Schaden, bei den entsprechenden Unternehmen. WikiLeaks hatte keine Möglichkeit sich in einem besonderen Maße zu während, das übernimmt die Masse nun.
 
Aber möchte man mit einem Protest nicht primär eine Änderung erreichen (wie du sagst: überzeugen)? Für mich ist diese Situation nicht im geringsten mit Castor/Stuttgart21/.. Protesten vergleichbar. Würden die Demonstranten von Stuttgart 21 ähnlich reagieren, dann stünden wohl demnächst sämtliche Lager der Zulieferer, die das Projekt so gesehen ja erst ermöglichen, in brand.
Das ist ein purer Racheakt, ohne erkennbare Änderungsabsicht. "Internetterrorismus" (man beachte die Anführungszeichen :) ), wenn man denn so will.

Das durch solche Aktionen keiner zu schaden kommt wage ich auch zu bezweifeln. Sollte durch eine ähnliche Aktion ein größerer wirtschaftlicher Schaden entstehen, dann würde dies definitiv nicht ohne Folgen bleiben (auch wenn ich bezweifel, dass der Schaden, zumindest im Moment, solche Ausmaße annehmen wird). Blut fließt keines, aber daran sollte man es definitiv nicht messen.

Was mit Wikileaks geschehen ist, dass begrüße ich definitiv nicht, ebenso wenig wie die nun laufende Gegenreaktion. Ich zumindest erkenne nicht wirklich, wie diese Aktion überzeugend sein könnte?
 
In Brand stecken bedeutet zerstören, es wird aber nicht zerstört sondern blockiert und somit passt der Vergleich zu anderen Protestaktionen sehr gut. Auch ist es nicht nur eine Racheaktion, es ist ein Zeichen gegen die Einstellung von Spendenmöglichkeiten gegenüber Organisationen die dem Journalismus dienen. Was also als nächstes? Werden Zahlungen von und für Spiegel, New York Times und BBC eingestellt? Das ist ein Teil dieser Aktion. Das ist beileibe kein einfacher Racheakt, es ist eine symbolische facettenreiche Demonstration. Die Taten von Amazon, Paypal, Visa, Mastercard waren ein Angriff auf die Pressefreiheit, so wird es gewertet und die Blockierung ihrer Seiten dient ihnen zu zeigen, dass dies international von Usern und auch Besitzern ihrer Karten schlicht nicht erwünscht ist. Mit den DDOS Attacken lässt sich eben mehr machen als mit einem einfachen Sitzstreit, denn die heutige Zivilisation findet zum großen Teil im Internet statt, warum also nicht auch den Protest dorthin verlagern? Anonymous zeigt in diesem ersten Informationskrieg die neue Welt des Widerstandes auf.

Die Zeit hat Ort und Waffen bestimmt. Ich kann nicht mit Visa oder Mastercard von Angesicht zu Angesicht sprechen, doch ich kann mich digital vor ihre Tür setzen und das digitale Protestschild hochhalten. Wenn ihnen ein wirtschaftlicher Schaden daraus entsteht, ist das nur wünschenswert, denn es geht ja um Aufmerksamkeit. Wenn ich abgenabelt in eine Worddatei "Mastercard ist doof" schreibe, interessiert sich doch niemand dafür und am wenigsten Mastercard. Wenn aber in allen Nachrichtensendungen auf einmal das Symbol Anonymous auftaucht, mit der Schlagzeile "Mastercard Seite lahmgelegt", dann sieht das jemand und der interpretiert daraus "Jemand mag nicht was wir tun". Das ist eine Form der Kommunikation die der einfache Kunde und Kritiker besitzt und nun nutzt.
 
Zurück