Crysis 2: Ohne Cryengine 3 laut Crytek unmöglich

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Nun,den Vorgänger hatten sie ja mal so garnicht im Griff - ohne Maximaleinstellungen ein pottenhässliches Spiel. Dass das Spiel auf die Engine ausgelegt worden ist wundert auch kaum...so what?

Ash2X schrieb:

ohne Maximaleinstellungen ein pottenhässliches Spiel.

Zum Vergrößern anklicken....

crysis sah auch mit runtergeschraubten details noch besser aus, als jeder andere shooter 2007.
so viel zum thema "potthässlich".

Bonkic schrieb:

crysis sah auch mit runtergeschraubten details noch besser aus, als jeder andere shooter 2007.
so viel zum thema "potthässlich".

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weis ja nicht ob das ein Aberglaube ist, aber kann es sein das es damals als Crysis rauskam hieß das man einen Rechner von der Nasa brauch um das Game mit bester Grafik zu zocken ?

Also Crysis 1 war auf mittleren Settings auch nicht besser als jeder andere Shooter und auf hohen Einstellungen brauchte man wirklich nen Computer jenseits von Gut und Böse.

Ehrlich gesagt sollte man sich auch nicht von den Screenshots blenden lassen (von diesem proletischen Gefasel des Typen sowieso nicht). Denn die Screenshots entstehen per Downsampling über einen Konsole-Befehl. Mal eben die dreifache Auflösung eingeben und wieder runterrechnen lassen und das Bild ist glatt wie ein Baby-Arsch.

Um das so während des Gameplays zu erleben, ist wieder besagter NASA-Computer nötig.

Überzeugt von sich und ihrer Engine sind die Jungs und Mädels von Crytek ja wirklich.
Aber nun gut was soll man sagen???
Es sieht auch einfach geil aus.
Also denke ich, dass dieser Schwanzvergleich gerechtfertigt ist.^^

Grafik ist nicht alles. 90% aller Konsolenspiele mit schlechterer Grafik machen mehr Spaß als Crysis (1), imo. Hoffen wir mal, dass nicht nur die Engine bei Crysis 2 neu ist.