GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Die Steigerung von durchschnittlicher Optik 2009 ist in 2011 nicht fantastisch. Die extremen Effekte scheinen auch so zu wirken als wollte man eben von der durchschnittlichen Optik ablenken. Wenn überall Zauber rumfliegen und Blut spritzt, kann man natürlich auch nichts anderes mehr sehen.Im Vergleich zum Vorgänger ist die Grafik ein wenig besser geworden.
schlauchartige levels? erinnert mich irgendwie an final fantasy.
Also wenn man nach den Reviews geht die bisher erschienen sind soll es das ja sein.Großartiges Spiel? Ja mit rosaroter Brille seh ich auch alles als supidupi.
Wie schon der eine oder andere Vorredner anmerkte, ich warte lieber auch auf den neuen Ableger von "TES".
Wie gut das Spiel sein wird, muss jeder für sich selbst herausfinden. Die wenigsten in diesem Thread dürften den Titel allerdings bisher in vollem Umfang gespielt haben, was somit ein abschließendes Resümee de facto unmöglich macht (Bitte nicht vorverurteilen!).
Vor demjenigen, der die Demo in Diablomanier durchzocken konnte, ziehe ich meinen imaginären Hut. Ich habe es testweise probiert und bin mehr als kläglich daran gescheitert.
Die User-Reviews auf den diversen Seiten sind absolut vernichtend. Vielleicht merken die von Bioware dann, dass sie an den Fans vorbei entwickelt haben.
Großartiges Spiel? Ja mit rosaroter Brille seh ich auch alles als supidupi. Ich habe anderes erwartet nach den letzten Spielen und es hat sich bewahrheitet. Das Spiel ist nicht gut, es ist schlecht. Das zeigt sich doch sogar am Test, 9/10 sind absolut lächerlich.
Ich weiß nicht, warum du die 9/10 absolut lächerlich findest. Das Spiel macht von Anfang bis Ende richtig Spaß, erlaubt sich kaum Fehler und man möchte unbedingt nach jedem abgeschlossenen Quest weiterspielen. Das nenne ich als solches ein gelungenes Spiel. Präferenzen wie ein komplexeres Rollenspielerlebnis sind eine Geschmacksache, die jeder für sich entscheiden muss.
Story und Wiederspielwert
Verschiedene Fraktionen? Alter Hut.
30 Stunden -> Tja im Erstling waren es über 40 und jemand bei Bioware sprach sogar von 120 Stunden.
Natürlich kann man Dragon Age 2 auch 40 Stunden spielen, wenn man denn wirklich alle Nebenquests löst etc.Die Spielzeit ist zwar nicht die längste, dafür wirkt nichts gestreckt. Und obwohl verschiedene Fraktionen keine Neuheit sind, ist es doch nichts negatives, oder??
Die Charaktere
Der Test ist dermaßen allgemein gehalten, das man dazu wenig sagen kann. Es ist wohl einer der wenigen Punkte die tatsächlich für Dragon Age 2 spricht
Problematisch: Hawke. Man ist auf Hawke fixiert. Man kann keinen Elf spielen, keinen Zwerg, keinen Qunari, nur einen Mensch. Wurde der Erstling doch tatsächlich immer wieder ausgezeichnet, weil er mit den Origins soviele verschiedene Anfangsgeschichten bot, hat man hier Hawke und Hawkes Story. Dragon Age 1 wird auch nicht weitergeführt, man erzählt einfach die nächste Geschichte, von irgendjemand ganz anderen als einen selbst. Anscheinend, war es für Bioware einfach zu schwierig, den alten Faden weiterzuweben.
Auch im ersten Teil konnte man nicht alle Rassen spielen (Qunari ging bei Origins nicht). War aber da auch nicht problematisch, denn man hatte in der Gruppe Vertreter aller Völker. Dieses Mal seid ihr zwar auf einen Menschen beschränkt, aber da seine Geschichte insgesamt besser ausgearbeitet ist, finde ich das vollkommen in Ordnung.
Das Kampfsystem
Ja, hier ist das große Manko. Die Kämpfe sind actionorientiert, einfach und es spielt sich damit wie ein Hack'n Slay. Das ist nicht mehr das geistige Erbe von Baldurs Gate. Das Gameplay wurde stark verwässert. Macht das Spaß? Also Diablo 2 macht mir riesigen Spaß aber dafür spiel ich dann auch Diablo 2 oder irgendein anderes Spiel in dieser Art aber doch nicht ein Rollenspiel.
Dragon Age 2 spielt sich nur im einfachsten Schwierigkeitsgrad wie ein Hack'n Slay. Wer auf komplexere Kämpfe steht, spielt im höchsten Level. Das Gameplay ist durch die Orientierung vielleicht minimal anders, eventuell zugänglicher für Konsolenspieler. Als alter Pen&Paper-Rollenspieler sagt mir meine Erfahrung, dass es bei guten Rollenspielen vor allem auf eine durchdachte Handlung und tiefgründige Charaktere ankommt. Kämpfe und Aufleveln sind nett und müssen auch sein, machen aber kein gelungenes Rollenspiel aus.
Die Präsentation
Jetzt wirds abstrus. Das Spiel soll fantastisch aussehen. Wenn ich die Bilder und Videos sehe kommen mir ganz andere Gedanken. Wo ist das denn fantastisch? Der Erstling krankte schon an matschigen Texturen, geringen Polygonen und wenigen Details. Ist DA2 besser? Ja, das sagt ja sogar der Test. Umso merkwürdiger ist es, dem Spiel dann soetwas zu bescheiden, denn es heisst ja nicht umsonst:
Die Steigerung von durchschnittlicher Optik 2009 ist in 2011 nicht fantastisch. Die extremen Effekte scheinen auch so zu wirken als wollte man eben von der durchschnittlichen Optik ablenken. Wenn überall Zauber rumfliegen und Blut spritzt, kann man natürlich auch nichts anderes mehr sehen.
Die Charaktere, die Kämpfe, die Stadt Kirkwall samt ihren Gebäuden, die Außenareale sehen tatsächlich sehr gut aus. Ob man das auf den Bildern gut erkennen kann, mag ich nicht zu beurteilen. Grafisch gehört Dragon Age 2 absolut zu der Oberklasse im Genre. Negativ ist die insgesamt eher maue atmosphärische Untermalung der Stadt und Außenareale.
Weitere Negativpunkte wurden im Test genannt. Alles in Allem fragt man sich daher, woher zum Teufel diese Wertung kommt.