GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
Crytek: Crysis-Entwickler wünscht sich für Next-Gen-Konsolen 8 GB RAM
- Ersteller GamesAktuell.de
- Erstellt am
LORDOUZO
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.12.2009
- Beiträge
- 18.188
- Reaktionspunkte
- 144
Waaas 8GB. man man da hat aber wer noch Träume. warum sollten die bei den
nächsten denn so einen riesigen Sprung machen? ich mein es wäre ja wünschenswert aber ich denke das diese Zahl viel zu hoch angesiedelt ist.
nächsten denn so einen riesigen Sprung machen? ich mein es wäre ja wünschenswert aber ich denke das diese Zahl viel zu hoch angesiedelt ist.
S
StHubi
Gast
Auf dem PC sind 8 GB fast schon Standard. Allerdings werden sie eher selten voll ausgenutzt. Denn dafür müsste das Betriebssystem und das entsprechende Spiel auf 64-bit laufen. Windows 7 läuft unter 64-bit schon mal sehr gut, aber wegen der Verbreitung bei den Nutzern wird es wohl so bald nicht wirklich viele, reine 64-bit Spiele geben. Immerhin haben 32-bit Spiele auch voll 2 GB physischen RAM zur Verfügung, wenn Windows 8 GB zur Verfügung hat.
Crysis 2 wurde auf dem PC entwickelt und dann für die Konsolen umgesetzt. Die Aussage basiert also wohl schon darauf, dass er beim PC ganz andere Maßstäbe gewohnt ist. Ich denke ehrlich gesagt, dass mehr RAM keiner Konsole wirklich schaden würde. Das einzige Problem wäre nachher nur der Preis der Hardware...
day
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 10.611
- Reaktionspunkte
- 642
Am RAM ist aber auch wirklich an der falschen Stelle gespart. Der wird über die Jahre so viel billiger, dass man ihn als Anlaufinvestition sehen kann.
Außerdem ist 8GB nicht soo weit von aktuellem High-End entfernt.
Ich wär aber schon um 4GB froh. ^^
Außerdem ist 8GB nicht soo weit von aktuellem High-End entfernt.
Ich wär aber schon um 4GB froh. ^^
G
GenX66
Gast
Würde auch meinen, die Hälfte ist nicht nur realistischer, sondern auch ausreichend. Vielmehr müsste es die Möglichkeit z.B. für Module zum Aufrüsten geben. Das hat zu Amiga-Zeiten auch schon funktioniert. Warum nicht bei heutigen Spielkonsolen?
d.night
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 09.11.2008
- Beiträge
- 11.928
- Reaktionspunkte
- 77
Naja, der Amiga war und ist keine Konsole, sondern ein Computer. Und Hardwareerweiterungen bei Konsolen haben sich doch nie wirklich gut verkauft, oder? Da gabs doch auch schon einiges, vom aufsteckbaren CD Rom Laufwerk für irgend eine Sega Konsole bis zu Diskettenlaufwerken für die PS1 um Spielstände zu speichern. ^^
Ordentlich RAM kann auf jedenfall sicher net schaden. Dann noch ein guter Grafikchip und wir haben die perfekte Konsole...aber wahrscheinlich zum Preis eines Gaming PCs. Alles net so einfach. ^^
Ordentlich RAM kann auf jedenfall sicher net schaden. Dann noch ein guter Grafikchip und wir haben die perfekte Konsole...aber wahrscheinlich zum Preis eines Gaming PCs. Alles net so einfach. ^^
Bonkic
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 04.10.2006
- Beiträge
- 4.444
- Reaktionspunkte
- 14
davon halte ich nun wiederum rein gar nix.
würden dem konsolenkonzept widersprechen und ging bislang eigentlich noch immer in die hose.
G
GenX66
Gast
Der Preisverfall ist aber auch enorm hoch. Wenn man den Preis der alten Xbox zum Release bedenkt (479€) und sechs Wochen später bereits für 399€... Chips kosten heute nicht mehr viel. Deshalb ist die Halbwertszeit einer Konsolengeneration heute geringer als zu PS2-Zeiten. Und wer weiß - vielleicht erleben wir doch nochmal ein Comeback von Modulen?
Bonkic
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 04.10.2006
- Beiträge
- 4.444
- Reaktionspunkte
- 14
das hatte ja bekanntlich einzig und alleine den grund, dass der preis ursprünglich VIEL zu hoch angesetzt war.
eigentlich hat sich der lebenszyklus der konsolen in den letzten jahren doch eher verlängert.
Und wer weiß - vielleicht erleben wir doch nochmal ein Comeback von Modulen?
oder speicherkarten, die ja eigentlich nix anderes sind.
hätte ich persönlich nichts dagegen - ganz im gegenteil.
SxyxS
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 10.03.2010
- Beiträge
- 793
- Reaktionspunkte
- 1
@dnight
schätze dass in 3 jahren speicherkarten die das volumen eines doppellayerDVD fassen billig herzustellen sein werden,das Problem ist aber,das ein Speicher von 8GB schon soviel fasst wie so eine DVD,dh die spiele würden extrem kurz ausfallen.
Glaube also eher dass minimum 4layerBlurays mit 100 GB ein muss sein werden u speicherkarten i der Grössenordnung werden vermutlich erst in 10 Jahren günstig zu produzieren sein wenn kein Wunder passiert..
ich hoffe eher dass man extrem schnelle SSD"s als Festplatten integriert,die 8 Gb in sekunden rüberladen.Dann braucht man zu beginn bestimmt immer eine lange Installation würde aber den rest des Spiels ohne ladepausen auskommen.
schätze dass in 3 jahren speicherkarten die das volumen eines doppellayerDVD fassen billig herzustellen sein werden,das Problem ist aber,das ein Speicher von 8GB schon soviel fasst wie so eine DVD,dh die spiele würden extrem kurz ausfallen.
Glaube also eher dass minimum 4layerBlurays mit 100 GB ein muss sein werden u speicherkarten i der Grössenordnung werden vermutlich erst in 10 Jahren günstig zu produzieren sein wenn kein Wunder passiert..
ich hoffe eher dass man extrem schnelle SSD"s als Festplatten integriert,die 8 Gb in sekunden rüberladen.Dann braucht man zu beginn bestimmt immer eine lange Installation würde aber den rest des Spiels ohne ladepausen auskommen.
S
StHubi
Gast
Vermutlich für vollkommen unkomprimiert abgelegte Daten... So stark war der Techniksprung in den letzten Jahren auch nicht mehr. Selbst die PC-Version von Crysis 2 passte noch gut auf eine Dual Layer DVD. Vermutlich werden am ehesten 32 GB Datenträger als Einstieg genutzt. Das wären dann etwa 4 Dual Layer DVDs oder etwas mehr als eine Blue Ray Disc. Schneller beim Lesen als die beiden Formate dürfte das auf jeden Fall auch sein.
---------- Zusammengeführter Beitrag, 21:25 Uhr ----------
SSDs sind im Moment leider VIEL zu teuer. Für den Preis einer 160 GB SSD bekommt man schon locker eine PS3 und die ersten Spiele. Außerdem denke ich, dass die Dinger in absehbarer Zeit nicht für Konsolen tauglich sind, schon allein wegen der momentan relativ schnellen "Abnutzung" der Speicherzellen. Ein Super Nintendo funktioniert heute noch. Eine SSD wäre nach einigen Jahren Spielen vermutlich übersäht mit defekten Sektoren. Andererseits interessiert das Spieler "von heute" wohl eher weniger, dass sie ihre Spiele ein paar Jahre später aufgrund eines sicheren Hardwaredefekts nicht mehr spielen können...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
C
cortana
Gast
das ist tatsächlich ein problem der aktuellen generation... ich konnte fast von anfang an nicht verstehen, warum man in die konsolen nicht wenigstens 4GB arbeitsspeicher reingeknallt hat oder so. damit wäre bei aktuellen titeln grafisch noch einiges mehr drin, bzw grade bei spielen mit großer bis riesiger spielwelt! und dabei ist der arbeitsspeicher noch die günstigste komponente
Ash2X
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 8.735
- Reaktionspunkte
- 1.262
Crytek sollte mal lernen aus aktueller Hardware etwas rauszuholen anstatt wie auf dem PC einfach davon auszugehen das man unbegrenzt Speicher nachrüsten kann.
(Ca 2007: ) Wie,es hat noch keiner 2GB Ram,nen 3Ghz Quad-Core CPU und 1GB Grafikspiecher?Egal...das passt schon.Oh was ist das,unser Spiel sieht mit Leistung darunter grauenhaft aus?Who cares? ;-)
Für die neuen Konsolen tippe ich eher auf 4GB Ram,das ist zurzeit Standard und somit bezahlbar.
(Ca 2007: ) Wie,es hat noch keiner 2GB Ram,nen 3Ghz Quad-Core CPU und 1GB Grafikspiecher?Egal...das passt schon.Oh was ist das,unser Spiel sieht mit Leistung darunter grauenhaft aus?Who cares? ;-)
Für die neuen Konsolen tippe ich eher auf 4GB Ram,das ist zurzeit Standard und somit bezahlbar.
Zuletzt bearbeitet:
S
StHubi
Gast
Die haben ja auch aus Crysis gelernt. Crysis 2 läuft schon auf sehr viel sparsameren Systemen flüssig in "extremen" Details. Liegt aber vielleicht auch daran, dass sie es sich nicht zu schwer bei der Umsetzung für die Konsolen machen wollten. Mir wäre allerdings eine "Technik-Bombe" wie Crysis 1 lieber gewesen... Wäre vielleicht bei mir auch nicht unbedingt flüssig gelaufen, aber eben diese Spiele geben eine gewisse "Richtung" vor, in die sich Spiele technisch entwickeln können.
day
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 10.611
- Reaktionspunkte
- 642
Diese Richtung wird heutzutage aber eher von den Konsolen vorgegeben. Alles andere schien Crytek wohl Geldverschwendung zu sein.
Zu den Upgrade/Modul-Konzept: Die einzige Konsole, bei der das anständig funktioniert hat und auch angenommen wurde war der N64 mit der Speichererweiterung.
War glaube ich für Goldeneye zwingend notwendig. ABer da stand nun mal das Überspiel dahinter. ^^
War afaik das erste Spiel, dass die Erweiterung zwingend brauchte und nicht nur das Spiel aufgewertet hat.
Alles andere ging schief... Das Laufwerk für den N64 usw.
In the long run könnte man sich natürlich noch einmal günstig von der Konkurrenz absetzen.
Aber wer will schon Ram-Riegel in seine Konsole basteln?
Lange Leitungen sind nicht möglich und die wenigsten Kunden wollen ans Herz der Konsole. Die soll einfach nur funktionieren.
Zu den Upgrade/Modul-Konzept: Die einzige Konsole, bei der das anständig funktioniert hat und auch angenommen wurde war der N64 mit der Speichererweiterung.
War glaube ich für Goldeneye zwingend notwendig. ABer da stand nun mal das Überspiel dahinter. ^^
War afaik das erste Spiel, dass die Erweiterung zwingend brauchte und nicht nur das Spiel aufgewertet hat.
Alles andere ging schief... Das Laufwerk für den N64 usw.
In the long run könnte man sich natürlich noch einmal günstig von der Konkurrenz absetzen.
Aber wer will schon Ram-Riegel in seine Konsole basteln?
Lange Leitungen sind nicht möglich und die wenigsten Kunden wollen ans Herz der Konsole. Die soll einfach nur funktionieren.
