Call of Duty - Modern Warfare 3: Entwicklerteam sei laut Activision das "echte" Infinity Ward

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Das ich nicht lache ohne Frank West und Vince Zampella sind zwei sehr wichtige Personen gegangen, die die Call of Duty Reihe am anfang richtig groß gemacht hatten! CoD 2 gehört für mich immer noch zu den besten Zweiter Weltkrieg Spiele und das hatten wir den beiden zu verdanken, die Ihre Köpfe zum einsatz brachten! Seitdem die weg sind liefert Infinity Ward nur Müll ab!

Gemos schrieb:

Das ich nicht lache ohne Frank West und Vince Zampella sind zwei sehr wichtige Personen gegangen, die die Call of Duty Reihe am anfang richtig groß gemacht hatten! CoD 2 gehört für mich immer noch zu den besten Zweiter Weltkrieg Spiele und das hatten wir den beiden zu verdanken, die Ihre Köpfe zum einsatz brachten! Seitdem die weg sind liefert Infinity Ward nur Müll ab!

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist noch kein Call of Duty (Infinity Ward) Game rausgekommen seit dem die beiden weg sind...
Im Artikel ist übrigens ein kleiner Fehler:

doch nur wegen Kollegen sind den beiden Hauptköpfen zu Respawn Entertainment gefolgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das sollte "wenige" heissen, oder? Naja, ich will jetzt nicht als Klugkacker rüberkommen, da mein Deutsch sicher nicht das beste ist, und das sicher nur ein Tippfehler ist. Aber ihr könnt es ja trotzdem korrigieren wenn ihr kurz Zeit habt.^^

MfG Spit

@SpitFire92

Doch MW3 kommt doch jetzt und die Arbeit an MW2 waren Frank West und Vince Zampella bestimmt auch nicht intensiv mit von der Partie wegen des Rechtstreits mit Activision! Ausserdem kommen bestimmt eh keine guten Call of Duty Spiele mehr! Schau dir mal die Grafik von MW3 an und die Fortsetzung von MW2 nach MW war ja wohl die schlechteste die ich jeh in einem Videospiel gesehen habe! Der erste Teil war richtig gut aber danach nee! Nur der Multiplayer macht noch bock, wenn da nicht diese blöden Camper währen!

Gemos schrieb:

@SpitFire92

Doch MW3 kommt doch jetzt und die Arbeit an MW2 waren Frank West und Vince Zampella bestimmt auch nicht intensiv mit von der Partie wegen des Rechtstreits mit Activision!

Zum Vergrößern anklicken....

Nach meinen Informationen waren die beiden an MW2 sehr wohl beteiligt, ausserdem werden sie in den Credits als leitende Personen gelistet. Der "Streit" zwischen ihnen und IW hat erst nach der Fertigstellung des Spiels angefangen.
Und sich schon vor Release über ein Spiel das Maul zu zerreissen (Spruch, nicht böse gemeint^^) ist nicht gerade fair, vor allem nicht, wenn wir noch nichts vom Spiel gesehen haben. Denn eine Mission reicht bei weitem nicht aus, um sich eine Meinung über das ganze Spiel zu machen, zumal man sich die CoD Teile inzwischen hauptsächlich wegen des Mehrspieler Parts besorgt.

MfG Spit.

SpitFire92 schrieb:

Nach meinen Informationen waren die beiden an MW2 sehr wohl beteiligt, ausserdem werden sie in den Credits als leitende Personen gelistet. Der "Streit" zwischen ihnen und IW hat erst nach der Fertigstellung vom Spiel angefangen.
Und sich schon vor Release über ein Spiel das Maul zu zerreissen (Spruch, nicht böse gemeint^^) ist nicht gerade fair, vor allem nicht, wenn wir noch nichts vom Spiel gesehen haben. Denn eine Mission reicht bei weitem nicht aus, um sich eine Meinung über das ganze Spiel zu machen, zumal man sich die CoD Teile inzwischen hauptsächlich wegen des Mehrspieler Parts besorgt.

MfG Spit.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man wie ich alle Call of Duty Spiele bis jetzt gespielt hat, weis man eigentlich schon genau wie das ganze Spiel dann wird! Die Weiterentwicklung von CoD ist sehr niedrig! Das gerede ist jetzt nur vom Singleplayer!

Gemos schrieb:

Wenn man wie ich alle Call of Duty Spiele bis jetzt gespielt hat, weis man eigentlich schon genau wie das ganze Spiel dann wird! Die Weiterentwicklung von CoD ist sehr niedrig! Das gerede ist jetzt nur vom Singleplayer!

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau! Also heisst das sich nichts ändern wird. Unabhängig davon ob die beiden da sind oder nicht. Ausserdem finde ich nicht das man im Singleplayer noch ne Weiterentwickelung braucht. Es ist immerhin ein Ballerspiel, ich denke nicht das da jamand eine stundenlange Story erwartet, oder will. Ganz im Gegenteil, wir erwarten Action, geile Spezialeffekt und teilweise hollywoodreife Inzenierungen, und die bekommt man in Call of Duty geboten. Ich für meinen Teil bin damit vollkommen zufrieden. Wenn ich eine stundenlange Story will dann zocke ich Dragon Age, Final Fantasy oder ein anderes Rollenspiel.

MfG Spit.

PS: Ich hoffe das unsere Disskusion nicht falsch rüberkommt. Ich für meinen Teil hege absolut keinen "Groll" gegen meinen Gesprächspartner.

SpitFire92 schrieb:

Ganz genau! Also heisst das sich nichts ändern wird. Unabhängig davon ob die beiden da sind oder nicht. Ausserdem finde ich nicht das man im Singleplayer noch ne Weiterentwickelung braucht. Es ist immerhin ein Ballerspiel, ich denke nicht das da jamand eine stundenlange Story erwartet, oder will. Ganz im Gegenteil, wir erwarten Action, geile Spezialeffekt und teilweise hollywoodreife Inzenierungen, und die bekommt man in Call of Duty geboten. Ich für meinen Teil bin damit vollkommen zufrieden. Wenn ich eine stundenlange Story will dann zocke ich Dragon Age, Final Fantasy oder ein anderes Rollenspiel.

MfG Spit.

PS: Ich hoffe das unsere Disskusion nicht falsch rüberkommt. Ich für meinen Teil hege absolut keinen "Groll" gegen meinen Gesprächspartner.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast schon recht, aber eine Verbesserung und Weiterentwicklung währe in diesem Fall nicht schlecht wenn man von anfang an dabei ist! In der Zukunft sollte sich schon etwas tun! Ich Zocke ja auch andere Spiele wie Metal Gear Solid usw. damit ich etwas miterleben kann, aber wenn das auch in meinem Lieblings Genre in diesem Fall Ego- Shooter kommen würde währe das schon Super! Ok Battlefield macht zwar bereits den ersten Schritt, aber ich hab mit CoD angefangen Ego- Shooter zu Zocken!

SpitFire92 schrieb:

Ganz genau! Also heisst das sich nichts ändern wird. Unabhängig davon ob die beiden da sind oder nicht. Ausserdem finde ich nicht das man im Singleplayer noch ne Weiterentwickelung braucht. Es ist immerhin ein Ballerspiel, ich denke nicht das da jamand eine stundenlange Story erwartet, oder will. Ganz im Gegenteil, wir erwarten Action, geile Spezialeffekt und teilweise hollywoodreife Inzenierungen, und die bekommt man in Call of Duty geboten. Ich für meinen Teil bin damit vollkommen zufrieden. Wenn ich eine stundenlange Story will dann zocke ich Dragon Age, Final Fantasy oder ein anderes Rollenspiel.

MfG Spit.

PS: Ich hoffe das unsere Disskusion nicht falsch rüberkommt. Ich für meinen Teil hege absolut keinen "Groll" gegen meinen Gesprächspartner.

Zum Vergrößern anklicken....

Du willst also, dass das Niveau weiter abnimmt?`Die Story ist immer das gleiche, ja anderes Thema aber immer irgendwie gleich. So 08/15 von der Stange. Man weiß genau: Ach nu wird der sterben bla". Das ist das gleiche wie die heutigen Hollywood Filmen. Selbst in Egoshootern gab es immer gute Stories, ausnahmen waren games wie UT, was auch rein mp war. ^^ Sry, aber an COD hat mich die Story, ausser in den ersten Spielen, nie wirklich interesiert. Zu standart und ne.. Sonst Spiel ich wenn schon online. Davon abgesehen, Story muss nicht nur in Rollenspielen vorhanden sein. Wo hast du das den Bitteschön her? Siehe MGS, Halo, RedFaction( Die alten teile besonders, bei den neuen hab ich KA wie das ist) Half Life oder andere Games. Mir fallen die alle nu garnicht ein. Die hatten immer lange Stories. MGS ist zwar nu kein Egoshooter, aber gutes beispiel für eine Extreme story.
Wie auch immer. Greetings Fenrill

Gemos schrieb:

Du hast schon recht, aber eine Verbesserung und Weiterentwicklung währe in diesem Fall nicht schlecht wenn man von anfang an dabei ist! In der Zukunft sollte sich schon etwas tun! Ich Zocke ja auch andere Spiele wie Metal Gear Solid usw. damit ich etwas miterleben kann, aber wenn das auch in meinem Lieblings Genre in diesem Fall Ego- Shooter kommen würde währe das schon Super! Ok Battlefield macht zwar bereits den ersten Schritt, aber ich hab mit CoD angefangen Ego- Shooter zu Zocken!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei mir eig. genauso.Bin zwar nicht von Anfang an dabei, aber seit Release von CoD4.(Hab aber alle CoD Teile nachträglich durchgespielt). Natürlich ist eine Verbesserung oder eine Weiterentwickelung nicht schlecht, wann wäre es das schon, dennoch denke ich das es besser ist wenn Activison dabei bleibt als das sie jetzt das komplette Gameplay verändern würden. Es wurde ja schon darüber geredet ne Art Rollenspielshooter daraus zu machen. Ich denke das das für extrem viel Enttäuschung sorgen würde. Battlefield...naja, dazu kann ich nicht viel sagen. Ich steh nicht so darauf. Kauf mir zwar wahrscheinlich Battlefield 3 aber ich erwarte nicht allzuviel (für mich persöhnlich, bitte kein Fanboygeschwaffel an euch da draussen. )

Du willst also, dass das Niveau weiter abnimmt?`Die Story ist immer das gleiche, ja anderes Thema aber immer irgendwie gleich. So 08/15 von der Stange. Man weiß genau: Ach nu wird der sterben bla". Das ist das gleiche wie die heutigen Hollywood Filmen. Selbst in Egoshootern gab es immer gute Stories, ausnahmen waren games wie UT, was auch rein mp war. ^^ Sry, aber an COD hat mich die Story, ausser in den ersten Spielen, nie wirklich interesiert. Zu standart und ne.. Sonst Spiel ich wenn schon online. Davon abgesehen, Story muss nicht nur in Rollenspielen vorhanden sein. Wo hast du das den Bitteschön her? Siehe MGS, Halo, RedFaction( Die alten teile besonders, bei den neuen hab ich KA wie das ist) Half Life oder andere Games. Mir fallen die alle nu garnicht ein. Die hatten immer lange Stories. MGS ist zwar nu kein Egoshooter, aber gutes beispiel für eine Extreme story.
Wie auch immer. Greetings Fenrill

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will natürlich nicht das das "Niveau" weiter abnimmt, und das die Story immer "gleich" ist, ist mir auch bewusst, aber wer kauft sich denn heutzutage noch ein CoD Teil wegen der Story? Bis auf meine Wenigkeit ist unter meinen virtuellen Freunden KEINER der die Story durchgespielt hat. Und ich kenne ehrlich gesagt keine Egoshooter mit ner guten Story. Weltkriegsspiele find ich kacke, darüber sollte man sich nicht lustig machen, auch nicht in Form eines seriösen Ego-Shooters. Half-Life, ja okay, aber das ist auch nicht wirklich ein Ego-Shooter im korrekten Sinn, sondern eher wie Uncharted ein Abenteuer Shooter. MGS ist ein Schleich Shooter, fällt also auch aus.Red Faction hab ich noch nicht gespielt.Naja, ich meine eine richtig GEILE Story, wie halt bei MGS und Final Fantasy. Und die ist meiner Meinung nach in KEINEM richtigem Ego Shooter vorhanden.

MfG Spit

MfG Spit

Mir persönlich ist egal von wem das Spiel kommt wenn sie "echte" Neuerungen mit sich bringen.Vielleicht auch "echte" Server.Ich gehe aber jede Wette ein das sie neue Features einbauen bei denen man vorher schon sicher sein kann das sie fehlschlagen.Nach MW2 hat BO die Kurve gekriegt,das größte Problem sind die miesen Verbindungen die man immer wieder erwischt...eigentlich immer wenn man mit einer Gruppe sucht.
Von den Spielelementen her war es echt gelungen - und genau die kamen bei MW2 noch hinzu: Sie waren einfach schlecht ausbalanciert.Sollten sie Perks wie "Ghost" nicht abschwächen oder zumindest als massiven verhältnismäßigen Nachteil pegeln wars das für mich mit MW3.Ich tendiere jetzt schon eher zum "anspruchsvolleren" Battlefield 3.Da brauch ich mir um solche Dinge kaum sorgen machen,das haben sie bei BC2 schon gut hinbekommen.

SpitFire92 schrieb:

Ich will natürlich nicht das das "Niveau" weiter abnimmt, und das die Story immer "gleich" ist, ist mir auch bewusst, aber wer kauft sich denn heutzutage noch ein CoD Teil wegen der Story? Bis auf meine Wenigkeit ist unter meinen virtuellen Freunden KEINER der die Story durchgespielt hat. Und ich kenne ehrlich gesagt keine Egoshooter mit ner guten Story. Weltkriegsspiele find ich kacke, darüber sollte man sich nicht lustig machen, auch nicht in Form eines seriösen Ego-Shooters. Half-Life, ja okay, aber das ist auch nicht wirklich ein Ego-Shooter im korrekten Sinn, sondern eher wie Uncharted ein Abenteuer Shooter. MGS ist ein Schleich Shooter, fällt also auch aus.Red Faction hab ich noch nicht gespielt.Naja, ich meine eine richtig GEILE Story, wie halt bei MGS und Final Fantasy. Und die ist meiner Meinung nach in KEINEM richtigem Ego Shooter vorhanden.

MfG Spit

Zum Vergrößern anklicken....

Half Life ist ein Egoshooter. Er galt damals, als der erste Teil raus gekommen ist sogar als Referenz. Es war ein Egoshooter und ist immer noch einer. Und Punkto Red Faction, besonders die alten Teile, ich kann sie dir nur empfehlen. Also auf ps2 usw. Die Games rockten damals die Bude weg. Damals war es allgemein üblicher, das Egoshooter, außer halt Mp Shooter, eine vernünftige Story hatten. COD wurde immer Story schwächer, was im allgemeinen nervt. Es gibt btw genug, die die story auch wieder zocken würden, falls sie gut wäre. Und nein, ich zockte sie auch nicht richtig. x.x Bei keinen Teil, ausser Teil 1 und 2. ^^

greetings Fenrill

Immer dieses dumme Geschwafel von wegen keine Neuerungen und Inovationen in Call of Duty... wenn ihr mal die Augen aufmachen würdet, wüsstet ihr das es in KEINEM Militärshooter in der letzten und nächsten Zeit etwas wirklich neues gibt bis auf Technik. Ansonsten kommen immer nur kleine features dazu. Aber viele lassen sich ja von Technik blenden.

mir ist es egal wer das Spiel Entwickelt, hauptsache es wird gut

Lynchman schrieb:

Immer dieses dumme Geschwafel von wegen keine Neuerungen und Inovationen in Call of Duty... wenn ihr mal die Augen aufmachen würdet, wüsstet ihr das es in KEINEM Militärshooter in der letzten und nächsten Zeit etwas wirklich neues gibt bis auf Technik. Ansonsten kommen immer nur kleine features dazu. Aber viele lassen sich ja von Technik blenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, besser als von Grafik. Dir ist klar, das wir von Gameplay reden ja? Du musst bedenken, das Story technisch manche sachen nicht so offensichtlich sein sollten und Technisch sie etwas überarbeitet werden sollten. Wie neue Optionen, Quicktime events oder Sonstiges. Wie teamplayfunktion. Nur weil es COD so vormacht, muss es nicht bei jedem sein. Siehe Brothers in arms, die haben damals auch Inovation rein gebracht. Also ist deine aussage falsch.

greetings Fenrill

ich erwarte nicht viel von MW3 die serie wurde doch bisher immer schlechter
ich kaufe es aber nur um die story zu ende zu bringen (ich hasse cliffhanger

Der multi von BF3 und U3 wird daher lieber intensiv gezockt also...

Lynchman schrieb:

Immer dieses dumme Geschwafel von wegen keine Neuerungen und Inovationen in Call of Duty... wenn ihr mal die Augen aufmachen würdet, wüsstet ihr das es in KEINEM Militärshooter in der letzten und nächsten Zeit etwas wirklich neues gibt bis auf Technik. Ansonsten kommen immer nur kleine features dazu. Aber viele lassen sich ja von Technik blenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an: Einige Elemente wirken sich extrem auf die Spielbalance aus,da können sie noch so groß oder klein sein,damit steht und fällt der Multiplayer.Perks,zerstörbare Umgebung,Fahrzeuge...alles muss aneinander angepasst werden.
Sollte das nicht gelingen können Spieler die ganze Zeit nur Granatenwerfer benutzen,sich vor der Karte und Selbstschussanlagen unsichtbar machen oder mit meterweiter Entfernung messern...oder sich sichere Sniperpositionen machen.
Das die Optik eine Rolle spielt ist klar,das tut sie überall.Das MW3 in der Richtung keinen Vogel abschießt,BF3 auf dem PC schon ist kein Geheimnis, hat aber nicht viel mit dem eigentlichen Gameplay zu tun.

ich werde mir mw3 und bf3 holen:-D

und jetzt kommt mein ABER...

ich habe bei der cod reihe immer die MW teile gekauft.BO und WAW habe ich ausgelassen.nachdem mich MW2 eher enttäuscht als erfreut hat,und die entwickler versprechen,dass die mängel von MW2 in MW3 behoben werden,ist der kauf zwar schon getan...jedoch wird es mein letztes cod spiel sein nur um die triologie zu beenden.

nach mw3 kommt mir kein cod mehr in die ps3 und das solange,bis die entwickler beschließen was neues auszuprobieren...grfx,gameplay usw...

bei bf3 mache ich mir weniger sorgen,da ein neues bf wohl einige jahre brauchen wird bis es erscheint...
somit langlebiger ist...

Fenrill schrieb:

Ja, besser als von Grafik. Dir ist klar, das wir von Gameplay reden ja? Du musst bedenken, das Story technisch manche sachen nicht so offensichtlich sein sollten und Technisch sie etwas überarbeitet werden sollten. Wie neue Optionen, Quicktime events oder Sonstiges. Wie teamplayfunktion. Nur weil es COD so vormacht, muss es nicht bei jedem sein. Siehe Brothers in arms, die haben damals auch Inovation rein gebracht. Also ist deine aussage falsch.

greetings Fenrill

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist klar das ihr über gameplay redet ja.
Zunächst mal... Story hat nichts mit gameplay zutun. Quicktime Events sind keine Innovationen.
Brothers in Arms ist ein Taktik-Shooter, ganz anderes Genre als BF oder CoD.

Ich sag dir mal wirkliche Neuerungen bei Militärshootern :
Battlefield: Bad Company 1 mit der Zerstörung im Jahr 2008
Call of Duty 4: Modern Warfare mit der Einführung von Perks und Killstreaks im Jahr 2007
Call of Duty: Black Ops mit der Einführung von Waggermatches und des Geldsystems
Und selbst wenn du Brothers in Arms mitzählst... ich habe eindeutig geschrieben in letzter Zeit und in nächster Zeit.

Ash2X schrieb:

Kommt drauf an: Einige Elemente wirken sich extrem auf die Spielbalance aus,da können sie noch so groß oder klein sein,damit steht und fällt der Multiplayer.Perks,zerstörbare Umgebung,Fahrzeuge...alles muss aneinander angepasst werden.
Sollte das nicht gelingen können Spieler die ganze Zeit nur Granatenwerfer benutzen,sich vor der Karte und Selbstschussanlagen unsichtbar machen oder mit meterweiter Entfernung messern...oder sich sichere Sniperpositionen machen.
Das die Optik eine Rolle spielt ist klar,das tut sie überall.Das MW3 in der Richtung keinen Vogel abschießt,BF3 auf dem PC schon ist kein Geheimnis, hat aber nicht viel mit dem eigentlichen Gameplay zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja riiiichtööög.

Technik nix gameplay

Ich finde es aber eben vollkommen unfair das man CoD immer als das selbe bezeichnet aber kein Wort über alle anderen Militärshooter verliert obwohl die GENAU das selbe Problem haben.
Ich habe noch nicht mal ein Problem damit das sich Militärshooter nicht entwickeln, absolut nicht, was soll man da noch groß neues machen? Aber ich hasse es einfach nur das alle immer nur mit dem Finger auf CoD zeigen!
Das ist auch nicht das erste mal das ich das klarmachen will.

Lynchman schrieb:

Mir ist klar das ihr über gameplay redet ja.
Zunächst mal... Story hat nichts mit gameplay zutun. Quicktime Events sind keine Innovationen.
Brothers in Arms ist ein Taktik-Shooter, ganz anderes Genre als BF oder CoD.

Ich sag dir mal wirkliche Neuerungen bei Militärshootern

Spoiler

(die sind zwar nicht aus der letzten Zeit aber ich will nur zeigen was ich meine)

:
Battlefield: Bad Company 1 mit der Zerstörung im Jahr 2008
Call of Duty 4: Modern Warfare mit der Einführung von Perks und Killstreaks im Jahr 2007
Call of Duty: Black Ops mit der Einführung von Waggermatches und des Geldsystems

Spoiler

(wobei ich das nicht mitzähle weil Halo: Reach das schon vorher gemacht hat auch wenns kein Militärshooter ist)

Und selbst wenn du Brothers in Arms mitzählst... ich habe eindeutig geschrieben in letzter Zeit und in nächster Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

1.Wir haben über beides geredet. 2. ArmeeShooter ist Armeeshooter. Ob du das nun noch in Arcade oder Taktic usw einsortiest ist eine sache, das beides armee shooter sind eine andere. Dafür ist das Genre zu breit gefächert. 3. Neuerungen. Schau dir Rainbow Six Vegas und Ghost Recon Advance Warfare an. Beide haben auch viele Neuerungen. Und die gehören selbstredend auch zum "Armee" shooter hinzu. Oder mal als beispiel, obwohl es hier nichts mit neuerungen zu tun hat. Aber was ist Operation Flashpoint für dich?

greetings Fenrill