Battlefield 3 vs. Modern Warfare 3: EA-Chef glaubt, dass Call of Duty in drei Jahren am Ende ist

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Kein Wunder auch, schließlich ist Battlefield 3 ein waschechter Shooter! Ich freu mich schon drauf!

Also langsam wird es wiederlich wie man sich bei EA auf die Brust trommelt.

Ich finde, dass man diese beiden Spiele nicht so richtig vergleichen kann. Call of Duty ist viel mehr auf Action aufgebaut und auf spektakuläre Szenen. Battlefield jedoch ist für mich eher eine Simulation und soll den Krieg eher so darstellen wie er tatsächlich ist. Auch die Multiplayer unterscheiden sich, da bei Call of Duty der Kampf Mann gegen Mann im Vordergrund steht und bei Battlefield Taktik und Fahrzeuge auch eine Rolle spielen. Wer also lieber eine unkomplizierte schnelle Multiplayer Party sucht ist bei Call of Duty wahrscheinlich besser aufgehoben. Für mehr Atmosphäre muss man wahrscheinlich zu Battlefield greifen.

Er mag nicht ganz unrecht haben,aber es hängt auch stark davon ab wie gut BF3,4 und MW3+4 sich qualitativ schlagen.Es kann auch sein das der Shooter-Trend in einem Jahr am ende ist,einfach weil es den Zenit überschritten hat dank Masse und Ideenlosigkeit oder ein anderes Genre wieder groß wird.

Rofl, genau Battlefield ist eine Simulation, die darstellen soll wie der Krieg wirklich ist. Ich vermute hinter der Geschichte eine dicke, fette Marketingaktion. Der ganze "Kampf" ist reine Schauspielerei. Versucht dem doch mal auf den Zahn zu fühlen! Ich mein, die beiden Konzerne müssen nur irgendeinen Bullshit reden und es werden News generiert, die wiederum können als Werbung aufgefasst werden. Die Spiele bleiben im Gespräch, es wird so getan als gäbe es einen Kampf der Titanen (obwohl es 0815 Spiele sind) und in Anbetracht dieser nahezu nicht vorhandenen Arbeit ist das ein verdammt gutes Geschäft.

EA hat möglicherweise recht da....

warum ich ebenfalls für Call of Duty schwarz sehe,ist die anstehende nächste Konsolen generation...

ich werde versuchen es vorsichtig zu formulieren,ohne irgend eine seite anzugreifen.

die derzeitigen konsolen (xbox360 u. ps3) haben einen riesen nachteil,was die power anbelangt.das ist unumstritten.(sind ja auch schon 5-6 jahre alt)daher sind viele entwickler gezwungen,ihre spiele so zu programmieren,das sie einigermaßen laufen.abstirche werden meistens bei der framerate gemacht.denn das ist das hauptsorgenkind der entwickler.ist das spiel zu umfangreich,sinkt die framerate merklich um die hälfte.auch jeweilige actionreiche sequenzen drücken die framerate runter(gta4,cod,usw...).

daher sind die entwickler bemüht,sich auf eine konstante zu einigen und diese beizubehalten.
aufgrund der nun unterschiedlichen charakter von COD und Battlefield,was das spieldesign angeht,konnte man bei EA nicht mehr als 30 FPS herauskitzeln.denn flugzeuge,helikopter,fahrzeuge usw lassen sich mit konsolenprozessoren von vor 5 jahren nicht ohne probleme bei 60 FPS verwirklichen.da hatte COD die nase vorn.ihr spielprinzip beruht auf enge,verwinkelte gassenschlachten ohne zerstörbarkeit der umgebung.vorallem verzichtet COD auf jegliche Physik. bei EA hingegen muss für eine realistische fahrzeug und flugzeug physik gesorgt werden.sogar die kugeln ändern je nach distanz ihre flugbahn und krümmen sich.zudem sind die maps bei Battlefield 10mal größer,was ebenfalss an der rechenleistung zerrt.


die darauf schlussfolgernde reduzierung der FPS erzeugt leider ein negatives spielerlebnis.die steuerung wird hakelig,verschwommen und unpräzise.bei COD hingegen ist es möglich bei 60 FPS ein perfektes spielerlebnis zu bieten.diese bewegungsfreiheit war und ist meiner meinung nach,mit dem killstreak-system,der entscheidende faktor gewesen,warum es so erfolgreich ist.


jetzt möchte ich meinen satz am anfang beenden.

EA hat möglicherweise recht,da in 3-4 Jahren die nächsten Konsolen erwartet werden,die dann soviel rechenleistung haben werden,um crysis1 (ich bete drum) in HD auflösung apspielen können.BF3 (pc version) wird dann real für die nächste Konsolengeneration.und das in 60 FPS,full-detail,maximale zerstörung und fahrzeug physik...

was aber wird COD haben? 120 FPS XD....
die grafik wird wahrscheinlich sehr gut aussehen,aber das wird BF4 wahrscheinlich auch...(siehe BF3 PC trailer)...

was wird COD den spielern neues bieten können?neue killstreaks?nimmt man jetzt statt hunde löwen und tiger?statt einer nuklearbombe eine supernova?...da hat die entwicklungsabteilung eine menge arbeit vor sich.vorallem muss das spielprinzip erweitert oder gar komplett verändert werden.dann wird COD aber so aussehen wie BF...möglicherweise wird COD auch fahrzeuge anbieten.nur da wird BF schon einen uneinholbaren vorsprung haben...und dann wäre COD auch schon nicht mehr COD sondern BF klon?

Call of Duty wird es wohl so lange geben, wie auch Mario seit Urzeiten über Pilze hüpft. Wie sich Battlefield als Konkurrent zu CoD durchsetzen wird, bleibt noch abzuwarten. Battlefield mit Singleplayerkampagne (Bad Company) gibt's ja eigentlich erst seit drei Jahren. Also wenn CoD am Ende sein sollte, dann geht Battlefield mit unter. Ist doch das gleiche in grün.

GenX3601966 schrieb:

Call of Duty wird es wohl so lange geben, wie auch Mario seit Urzeiten über Pilze hüpft.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Unterschied, das Mario sich weiterentwickelt und COD seit Teil 4 stillsteht.

Harte Worte, aber er hat leider auch recht.
Activision hat schon genug Serien kaputt bekommen mit ihrer Molkerei.

neeiinn COD geht unter...meine leben ergibt kein sinn mehr...

so ein blödquatsch hier ^^
wenn COD weg ist kauf ich mir halt Battlefield wen kümmerts? unsinnige diskussion^^

am ende hält man in beiden spielen ein waffe in der hand und ballert auf menschen..der rest ist pures drum herum

---------- Zusammengeführter Beitrag, 14:34 Uhr ----------

iTrack030 schrieb:

neeiinn COD geht unter...meine leben ergibt kein sinn mehr...

so ein blödquatsch hier ^^
wenn COD weg ist kauf ich mir halt Battlefield wen kümmerts? unsinnige diskussion^^

am ende hält man in beiden spielen ein waffe in der hand und ballert auf menschen..der rest ist pures drum herum

Zum Vergrößern anklicken....

hab noch was vergessen: vor einigen jahren hat sich die COD reihe einen großen schritt von den alten WW shootern ins moderne zu wehcseln !! cod 4 war geboren mit einem riesen erfolg.. BF hat nachgezogen und jetzt schießen sie gegen die, die sich diesen schritt wagten..

naja wayne xD

ZeLdAfOrEvEr schrieb:

Mit dem Unterschied, das Mario sich weiterentwickelt und COD seit Teil 4 stillsteht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mario hat sich nie weiterentwickelt - genausowenig wie Zelda.Eine 3D-Umgebung und ab und zu (meist eher bescheidene) Spielideen sind nicht die Welt.Im Falle von Mario war das aber garnicht so übel stillzustehen,weil das JnR-Genre sich zum großen Teil zum negativen entwickelt hat.Ausser den guten Sonic Adventure-Teilen und SM Galaxy kann man die meisten 3D-JnRs in die Tonne treten - rate mal warum auch Nintendo zurückgerudert hat.CoD hat versucht sich im gleichen Konzept weiterzuentwickeln,bekam aber Probleme mit der Balance und Performance der Server.

Auf in die nächste Runde, ich denke spätestens zum Jahreswechsel werden wir schlauer sein, denn dann steht fest ob bei BF 3 und CoD MW 3 alles rund läuft.

Sollte CoD wieder massiv Probleme bekommen im MP wie in den letzten 3 Jahren bzw. seit MW dann denke ich auch dass die Fans irgendwann die Schnauze voll haben.

Läufts hingegen bei BF 3 nicht rund sowie damals bei BF:BC dann sehe ich genau so schwarz. Ich bin eh gespannt wann die FPS mal wieder eine Pause einlegen, denn derzeit kommen ja fast nur noch Shooter raus, was ich persönlich schade finde, würde gerne mal wieder ein gutes Action-Adventure zocken.

Ich zocke zwar FPS Shooter gerne und tendiere ganz klar zu BF 3, jedoch sollte CoD diesmal im MP rund laufen, ohne diese nervigen Verbindungsabbrücke, Hostmigrationsprobleme (PS3), dann überlege ich mir, ob ich mir MW 3 nicht doch hole.

Naja mal abwarten BF ist eh vorbestellt und was aus CoD wird, wird der Winter zeigen.

Das ganze PR Geblubber beeinflusst mich allerding nicht.

Wie viel FPS hat den eigentlich BC2 auf der 360. Von mir ausgesehen werden es schon 60 sein, denn mir kommt das Spiel eigentlich perfekt flüssig vor.....

GenX3601966 schrieb:

Call of Duty wird es wohl so lange geben, wie auch Mario seit Urzeiten über Pilze hüpft. Wie sich Battlefield als Konkurrent zu CoD durchsetzen wird, bleibt noch abzuwarten. Battlefield mit Singleplayerkampagne (Bad Company) gibt's ja eigentlich erst seit drei Jahren. Also wenn CoD am Ende sein sollte, dann geht Battlefield mit unter. Ist doch das gleiche in grün.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte Battlefield mit unter gehen? Es werden genug andere Shooter raus kommen, wenn die Zeit reif geworden ist und Battlefield wird als qualitative Marke den Markt beherrschen!

Niemals! Dafür ist die Fanbase einfach zu groß.

Gemos schrieb:

Warum sollte Battlefield mit unter gehen? Es werden genug andere Shooter raus kommen, wenn die Zeit reif geworden ist und Battlefield wird als qualitative Marke den Markt beherrschen!

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Wunschträume, weit entfernt von der Realität.

Ich finds einfach nur peinlich was die da abziehn beide Spiele sind gut finde ich. Wenn sie ma zusammen arbeiten würden anstatt sich die ganze Zeit da zu beleidigen würde bestimmt ma was sehr gutes auf den Markt kommen.
Mano Man des wird ja immer schlimmer.

[zen] schrieb:

Niemals! Dafür ist die Fanbase einfach zu groß.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaube ich auch.
So schnell, wird die CoD Blase nicht platzen.
Wenn sie das denn überhaupt mal tut.

KingDingeLing87 schrieb:

Glaube ich auch.
So schnell, wird die CoD Blase nicht platzen.
Wenn sie das denn überhaupt mal tut.

Zum Vergrößern anklicken....

Activision hat auch schon fast im Alleingang die beliebten Musikspiele mit riesiger Fanbase gekillt...Adventures und JnRs waren auch mal das Nonplusultra,genauso wie Prügelspiele...