Driver: San Francisco - Entwickler spricht sich für Ubisofts DRM-Schutz aus

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Ubisofts Kopierschutzmaßnahmen sind sowieso unter aller Sau. Ich spreche mich auch dafür aus, geistiges Eigentum zu schützen. Aber dann so, dass der Nutzer nicht gezwungen ist, zusätzliche Software zu installieren oder durchgängige Internetverbindung zu haben.

Hatte GTA 4 nicht einen Schutz, der bei raubkopierten Versionen die Kamera rotieren ließ oder ähnliches. Soetwas, wie ein ins Spiel integrierter Schutz sind nützlich, alles andere nicht.

Schade nur, dass bei dem Thema DRM eben ausschließlich (-außerdem will man natürlich noch den Gebrauchtmarkt trockenlegen-) an die Raubkopierer gedacht wird und in keinster Weise an den aufrichtigen Kunden, der sein Geld vielleicht ebenfalls im Schweiße seines Angesichts verdient und sein Produkt, welches er ehrlich erstanden hat, nicht im vollen Umfang nutzen kann, da die benötigte Onlineverbindung nicht zustande kommt, was ja schon bei einem Umzug der Fall sein kann.

Mit dieser Einstellung kann Martin Edmonson von mir aus auch der materielle Eigentümer seines Spiels bleiben.
DRM ja, aber nicht unter diesen kundendrangsalierenden Umständen. Meinetwegen könnten die auch eine Service Nr. beilegen, unter der man den Lizenzschlüssel angeben muss und im Gegenzug dafür den Freischaltcode erhält. Bei "TwoWorlds2" von "Topware Interactive" zum Beispiel, funktioniert es in dieser Form ohne Probleme.

Seltsamerweise gibt es auch Spiele, die durchweg anhand ihrer Qualität überzeugen und auch lediglich aus diesem Grunde für Schlagzeilen sorgen, anstatt infolge eines rigiden Kopierschutzes, der Kunden verärgert und den PC als Spielplattform für AAA - Titel immer unbeliebter macht.
Erstaunlicherweise verkaufen sich diese Games trotzdem herausragend und das "sogar" auf dem PC. Prominentestes Beispiel: "The Witcher 2"

big ron schrieb:

Ubisofts Kopierschutzmaßnahmen sind sowieso unter aller Sau. Ich spreche mich auch dafür aus, geistiges Eigentum zu schützen. Aber dann so, dass der Nutzer nicht gezwungen ist, zusätzliche Software zu installieren oder durchgängige Internetverbindung zu haben.

Hatte GTA 4 nicht einen Schutz, der bei raubkopierten Versionen die Kamera rotieren ließ oder ähnliches. Soetwas, wie ein ins Spiel integrierter Schutz sind nützlich, alles andere nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der DRM von Ubisoft, erfüllt aber seinen Zweck, also ist er ja nützlich.
Nur empfinde ich es auch als sehr nervig, dauernd mit dem Internet verbunden zu sein, um ein Spiel zocken zu können.
Ok, ich bin kein PC Zocker, von daher betrifft es mich nicht..
Aber das sowas auch für die Konsolen im geraumer Zeit in Mode kommen könnte, ist nicht auszuschließen.

Zu deinem GTA 4 Beispiel, kann ich noch eins hinzufügen.
Bei Batman Arkham Asylum, war ja auch so ein Schutz drin, dass er beim Flug sein Cape nicht geöffnet hat und somit das weiterkommen im Spiel unmöglich war.

KingDingeLing87 schrieb:

Der DRM von Ubisoft, erfüllt aber seinen Zweck, also ist er ja nützlich.
Nur empfinde ich es auch als sehr nervig, dauernd mit dem Internet verbunden zu sein, um ein Spiel zocken zu können.
Ok, ich bin kein PC Zocker, von daher betrifft es mich nicht..
Aber das sowas auch für die Konsolen im geraumer Zeit in Mode kommen könnte, ist nicht auszuschließen.

Zu deinem GTA 4 Beispiel, kann ich noch eins hinzufügen.
Bei Batman Arkham Asylum, war ja auch so ein Schutz drin, dass er beim Flug sein Cape nicht geöffnet hat und somit das weiterkommen im Spiel unmöglich war.

Zum Vergrößern anklicken....

o.ô Er erfüllt seinen zweck? Nope... Bin Konsolero, aber ich kenn mich damit teils aus. Ein Problem mit dem Kopierschutz ist, das die Ehrlichen Spieler ihre Probleme damit haben, online sein müssen, usw usw... 1000 Probleme nur haben. Allerdings, die die es eh Kopieren, immer den schon geschafft haben zu umgehen und das Spiel ohne DRM ( heißt ohne online verbindung usw) daher die dann zugänglich machen.. Das heißt das der DRM keineswegs seinen sinn erfüllt und nur den ehrlichen Gamern auf den Sack geht. >_>

Die Spiele wurden schon immer kopiert, nicht erst seit neuerdings und es werden alle Spiele kopiert. Es gibt gar kein Raubkopiererproblem, weil es diesen Zustand schon immer gab und kein Kopierschutz je eine Wirkung gezeigt hat. Tja und was passiert stattdessen? Kunden werden abgehalten zu kaufen. Wirklich sinnvoll so ein Kopierschutz, kann man sich generell und in jeder Form schenken.

SethSteiner schrieb:

Die Spiele wurden schon immer kopiert, nicht erst seit neuerdings und es werden alle Spiele kopiert. Es gibt gar kein Raubkopiererproblem, weil es diesen Zustand schon immer gab und kein Kopierschutz je eine Wirkung gezeigt hat. Tja und was passiert stattdessen? Kunden werden abgehalten zu kaufen. Wirklich sinnvoll so ein Kopierschutz, kann man sich generell und in jeder Form schenken.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was hatte ich gerade geschrieben?

SethSteiner schrieb:

Die Spiele wurden schon immer kopiert, nicht erst seit neuerdings und es werden alle Spiele kopiert. Es gibt gar kein Raubkopiererproblem, weil es diesen Zustand schon immer gab und kein Kopierschutz je eine Wirkung gezeigt hat. Tja und was passiert stattdessen? Kunden werden abgehalten zu kaufen. Wirklich sinnvoll so ein Kopierschutz, kann man sich generell und in jeder Form schenken.

Zum Vergrößern anklicken....

Raubkopierer haben Entwickler erst dazu veranlaßt, so drastische Maßnahmen wie DRM erst einzuführen. Vielen Dank auch! Als Käufer legaler Spiele sehe ich es deshalb überhaupt nicht ein, dass ich auch noch von gewissenlosen Raubkopierern als dämlicher Trottel dagestellt werde, weil ich so viel Geld für die Spiele bezahle. In meinen Augen sind Raubkopierer nur kleines Diebesgesindel, denen sollte man mal odrdentlich den Arsch versohlen!

@Fenrill
Das war ja auch nicht an dich gerichtet^^

Raubkopien unterscheiden sich in vielfacher Hinsicht von Diebstahl. Zum Beispiel ist es eben nicht so, als dass ein Produkt aus einem Regal genommen wird. Es sind alle Produkte, jeder ist davon betroffen. Es gibt also gar keinen Nachteil gegenüber der Konkurrenz, da man durch weniger Produkte, weniger verkaufen kann. Aber noch wichtiger ist, es findet ja nicht mal die Wegnahme statt. Die Produkte sind immer noch da. Damit geht auch nicht die Anzahl an Abnehmer zurück, denn wer es kaufen will, kauft es auch und kann es auch, während Diebstahl ja genau das unmöglich machen würde, weil das Produkt im Regal schlicht und ergreifend fehlt. Auch haben die drastischen Maßnahmen des DRM gar nichts mit Raubkopien zutun. Die waren DRM schon immer scheißegal und das wissen die Entwickler. Wenn ich also weiß, meine Methode ist sinnlos, warum mache ich es? Wegen den ehrlichen Käufern. Die zu kontrollieren ist schon immer ein Traum der Verkäufer gewesen und da die Käufer naiv sind, glauben sie einem auch wenn man sagt man kämpft gegen Raubkopien und legt ihnen dafür ein Halsband an. Die Gängelung ist die Absicht, nicht das nötige Übel.