Crytek: Crysis-3-Entwickler ziehen Kommentar zum Gebrauchtspiele-Block für Xbox 720 und PS4 zurück

Wenn dies kommen sollte, müsste ich mir viele Anschaffungen sehr überlegen.
 
Haha. Ja klar.
Reine Schadensbegrenzung würde ich mal sagen.
Wenn ich als Teil eines solchen Unternehmens sowas sage und sehe dass die Kunden total sauer sind würde ich auch sagen dass es nicht ernst gemeint war.
Vielleicht sollten einige Entwickler mal aufhören zu denken dass ihre Kunden totale vollidioten sind.:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Immerhin die erste Stimme aus der Branche, die erkennt, dass so was PR-technisch ziemlich schlecht zu verarbeiten ist. Hoffentlich halten sich jetzt noch Sony und Microsoft daran...
 
So ein Waschlappen, kann noch nicht mal zu seiner Meinung stehen.

Was bringt es wenn er seine Meinung nach aussen hin zurückzieht, in Wirklichkeit aber immer noch so denkt.

ich frage mich ob er seine Autos immer neu vom Händler gekauft hat und seine alten an den Händler zurück verkauft hat, das wär mal interessant zu wissen.
 
Die Nachfrage bestimmt das Angebot, falls Sony, Nintendo und Microsoft tatsächlich Konsolen auf den Markt brächten, die gebraucht gekaufte Spiele ignorieren, bräuchte man nur diese Konsolen nicht zu kaufen, dann würde seitens der Konsolenhersteller ganz schnell zurückgerudert werden.
 
Sollte soetwas irgendwann wirklich kommen, wird es sicher schnell eng für die Konsolenherrsteller, da kein Spieler sich verbieten lässt was er kauft und was nicht.
 
Ich hab nichts gegen second hand. aber das die videotehken spieler verleihen ist in meinen augen ein unding. ich kenne viele die sich das game ausleihen nur wegen den erfolgen oder trophäen. zu mal es ja eigentlich verboten ist.da gegen müsste man was tuhen.
 
Ich hab nichts gegen second hand. aber das die videotehken spieler verleihen ist in meinen augen ein unding. ich kenne viele die sich das game ausleihen nur wegen den erfolgen oder trophäen. zu mal es ja eigentlich verboten ist.da gegen müsste man was tuhen.
Was soll denn verboten sein? Das Verleihen von Spielen gegen Geld ist es nicht, wenn man eine enstprechende Lizenz für den Laden und das Spiel hat. Wenn dem nicht so wäre, würden die Videotheken ja der Reihe nach Besuch von Anwälten bekommen und müssten heftigste Strafen zahlen.
 
Ich hab nichts gegen second hand. aber das die videotehken spieler verleihen ist in meinen augen ein unding. ich kenne viele die sich das game ausleihen nur wegen den erfolgen oder trophäen. zu mal es ja eigentlich verboten ist.da gegen müsste man was tuhen.
Videotheken verleihen auch uncut-Spiele, die in Deutschland normalerweise nicht frei verkäuflich sind. Allein deswegen sind sie schon eine Institution.
 
Was soll denn verboten sein? Das Verleihen von Spielen gegen Geld ist es nicht, wenn man eine enstprechende Lizenz für den Laden und das Spiel hat. Wenn dem nicht so wäre, würden die Videotheken ja der Reihe nach Besuch von Anwälten bekommen und müssten heftigste Strafen zahlen.

Leih dir mal nen Film aus und achte am Anfang auf den Schriftzug, dass dieser Film nur zu privaten Zwecken genutzt werden darf und nicht zur öffentlichen Vorführung oder Verleih. (Das ist jetzt nicht 1:1 der original Text...aber sinngemäß ist es so!)

Bei Spielen ist es doch genau so..damals stand es zumindest mal in den Handbüchern oder auf den Hüllen (Nicht zur Vermietung!) . Und? Trotzdem standen die in den Regalen....

Mir ist es bis heute noch schleierhaft, wie die das machen können!:confused:
 
Leih dir mal nen Film aus und achte am Anfang auf den Schriftzug, dass dieser Film nur zu privaten Zwecken genutzt werden darf und nicht zur öffentlichen Vorführung oder Verleih. (Das ist jetzt nicht 1:1 der original Text...aber sinngemäß ist es so!)

Bei Spielen ist es doch genau so..damals stand es zumindest mal in den Handbüchern oder auf den Hüllen (Nicht zur Vermietung!) . Und? Trotzdem standen die in den Regalen....

Mir ist es bis heute noch schleierhaft, wie die das machen können!:confused:
Es muss da noch ein Gerichtsurteil geben. Dieser Schriftzug ist mir bei Spielen aber eher selten unter gekommen.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 22:48 Uhr ----------

Ich habe mal einen kurzen Blick in die Wikipedia geworfen und dort stand unter dem Eintrag zu Videothek etwas interessantes:

Wikipedia schrieb:
Als Medien-Verleih bezeichnet man die Vermietung (da juristisch kein echter Verleih) von Filmen auf Datenträgern.
Es scheint also einen juristischen Unterschied zwischen Vermietung und Verleih zu geben. Damit wäre geklärt, warum Videotheken das tun dürfen. Denn ich meine, dass immer nur der Verleih ausgeschlossen wird in diesen Schriftzügen...
 
aber das die videotehken spieler verleihen ist in meinen augen ein unding. ich kenne viele die sich das game ausleihen nur wegen den erfolgen oder trophäen.
Und? Wo ist da das Problem?
Und warum ist das ein unding? Die Spiele in der Videothek sind nunmal dazu gedacht um die mal anzuspielen um nicht gleich 60€ zum Fenster rauszuwerfen.
Wenn es den Entwicklern nicht passt dass es Leute gibt die sich die Spiele für 2-3 Tagen leihen und durchspielen dann sollten sie Spiele machen die man nicht nach 4-5 Stunden durch hat.

Mir ist es bis heute noch schleierhaft, wie die das machen können!:confused:
Über das Thema hatte ich mich vor einigen Jahren mal mit dem Herren in unserer Videothek unterhalten.
Der meinte dass sie die Filme/Spiele direkt vom Verleger kriegen mit der erlaubnis die zu verleihen. Und verleih gegen Geld sei erlaubt.
Keine Ahnung obs so ist und obs immernoch so ist. Ist schon paar Jahre her.
Aber wäre es verboten wären die Videotheken wohl schon lange dicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und verleih gegen Geld sei erlaubt.
Keine Ahnung obs so ist und obs immernoch so ist. Ist schon paar Jahre her.
Aber wäre es verboten wären die Videotheken wohl schon lange dicht.
Ich habe ja oben die Wikipedia mal zitiert. Gegen Geld ist es Vermietung und kein Verleih mehr... Zumindest juristisch gesehen.
 
Wie ein Fähnchen im Wind.Was für ein Bla Bla. ;D
 
Es muss da noch ein Gerichtsurteil geben. Dieser Schriftzug ist mir bei Spielen aber eher selten unter gekommen.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 22:48 Uhr ----------

Ich habe mal einen kurzen Blick in die Wikipedia geworfen und dort stand unter dem Eintrag zu Videothek etwas interessantes:


Es scheint also einen juristischen Unterschied zwischen Vermietung und Verleih zu geben. Damit wäre geklärt, warum Videotheken das tun dürfen. Denn ich meine, dass immer nur der Verleih ausgeschlossen wird in diesen Schriftzügen...

Ich schrieb ja, dass ich nicht den 1:1 Text im Kopf habe....habe jetzt aber nochmal nachgeschaut und es ist von der Vermietung die Rede! Was auch Sinn ergibt, denn ein Verleih dürfte unendgeldlich sein...eine Vermietung ist gegen Geld.
Wir können jetzt aber auch noch Stunden und Seiten lang hier darüber sprechen bzw. schreiben....Eine 100% zutreffende Antwort werden wir nicht erhalten:)

Interessant bleibt das Thema jedoch!!!!
 
Sollte soetwas irgendwann wirklich kommen, wird es sicher schnell eng für die Konsolenherrsteller, da kein Spieler sich verbieten lässt was er kauft und was nicht.

hahahaha auf Gamestar hab ich damals das gleiche gelesen was Steam, Drm usw. angeht. Und heute? Heute interessiert es keine Sau mehr. Auch die Konsolenhersteller werden damit durchkommen. Stell dir mal vor, dein Lieblingsspiel bekommt so nen Kopierschutz, würdest du es dir dann kaufen oder liegen lassen?
 
hahahaha auf Gamestar hab ich damals das gleiche gelesen was Steam, Drm usw. angeht. Und heute? Heute interessiert es keine Sau mehr. Auch die Konsolenhersteller werden damit durchkommen. Stell dir mal vor, dein Lieblingsspiel bekommt so nen Kopierschutz, würdest du es dir dann kaufen oder liegen lassen?
Steam ist inzwischen quasi schon Standard geworden. Allerdings kaufe ich mir keine Spiele, die Steam benötigen, wenn ich nicht weiß, ob das Spiel wirklich gut genug ist, um für immer in meiner Sammlung zu bleiben.
Andere Systeme gehen mir dann auch meist einfach zu weit wie dieser (anfängliche) "Ständig online"-Mist von UbiSoft oder die "Wir dürfen alles"-AGB von Origin. Spiele gänzlich ohne Steam bevorzuge ich. Jedes Spiel ohne Steam-Bindung habe ich mir auch ohne Steam gekauft, außer es hat gerade weniger als 15 € bei Steam gekostet...

Es gibt also immer noch Alternativen zu Steam. Aber wenn so etwas bereits in den Grundlagen des Systems verankert wird, gibt es keine Alternativen mehr. Das geht noch mal ein paar Stufen weiter als Steam...
 
Und heute? Heute interessiert es keine Sau mehr.
Naja. Also ich versuche Spiele die mit solchem nervigen Kram kommen zu vermeiden.
Spiele von EA kaufe ich generell nicht mehr.
Bei Ubisoft war das letzte Anno wohl auch mein letzter kauf.
Auf Diablo 3 für PC pfeif ich wegen dem Onlinezwang obwohl ich es gerne spielen würde.
Bei Risen 2 hatte ich jetzt auch wieder nur Probleme mit Steam. Hätte ich vorher gewusst dass das Spiel mit Steam kommt hätte ich die paar Monate auf die Konsolen Version gewartet.

Und wenns ein Spiel gibt auf das ich wirklich nicht verzichten will, tja dann wirds halt ausm Netz geladen. Ist mir dann auch egal wenn die Entwickler nur mit so nem Mist kommen und mir nur noch vorschreiben wollen was ich zu tun und lassen hab.
Habs ja jetzt auch wieder bei Risen 2 in paar Foren gesehn. Ich krieg das Spiel am Releastag und hänge ewig an der installation und in der zwischenzeit sehe ich dass es das Spiel samt Crack im Netz gibt und die Leute problemlos spielen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück