Battlefield 3: Modernes Kriegssetting laut Entwickler DICE ausgelutscht

Schon richtig..aber irgendwann wird auch das Zukunftssetting uasgelutscht sein. Und dann? was machen die dann? Also ich würde mittlerweile wieder Zweite Weltkriegsshooter begrüßen, denn diese haben am meisten Spaß gemacht.
 
Naja, verglichen mit dem Schauplatz des 2 Weltkrieges haben wir bei den aktuellen noch Luft nach oben.
 
Ich behaupte mal, dass man aus jedem Setting was gescheites machen kann. Nur sind die meisten zu faul für sowas. Das 2. Weltkriegssetting würde mich auch weiter interessieren, wenn man mal was gescheites daraus machen würde. Future-Setting interessiert mich auch, solange es in einem bestimmten Rahmen ist und nicht ein Space-Cowboys wird oder so^^
 
Jawoll..., laut DICE ist das jetzt so. Nicht etwa weil zig "Kunden / Gamer" das schon davor gesagt haben. Ist doch abzusehen. Neues Setting -> WOW Effect -> Vermarktung -> Auslutschung -> neues Setting...., der ewige kreis des Lebens. Vorschlag für neue Sttings:

Cowboy & Indianer / Unabhängigkeitskrieg / Französische Revulotion / Römisches Reich
/ Altes Ägypten / Sparta

oder von vorn. 2. Weltkrieg!
 
Und es blieben noch der erste Weltkrieg, der 30 jährige Krieg, der 100 jährige Krieg, der Krieg der Knöpfe .... ne der war zu blutig. Und der ultimative Kampf, Sommerschlußverkauf. ;)
 
Wie sie das bloß gemerkt haben...:-D
 
Ausgelutscht? komisch das man ausgerechnet von Dice sowas hört.

Ausgelutscht ist kein Setting solange es gut gemacht ist.
 
Die nahe Zukunft wird auch langsam ausgelutscht! Siehe Black Ops 2 oder Ghost Recon!
 
Alles was vor dem zweiten Weltkrieg war, das ist mal ein interessantes Szenario.
"Call of Duty - First World Warfare"
 
Tja, denn muss ein spiel halt alles beinhalten: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Und wenn das langweilig wird, dann ist es wohl das ende der Videospiele.^^
 
Ist doch eh alles derselbe Mist. Egal ob Zweiter Weltkrieg oder Krieg in der Zukunft. Es wird zwar rumgeheult weil das und das doof, gibt nichts Neues aber kaufen werden es sich trotzdem 90% der Leute.

Ich sage einfach mal wenns Spaß macht why not..
 
Kriegsshooter allgemein sind ausgelutscht. Ist doch völlig egal ob es in der Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft spielt. Ist eh alles das selbe.

Ich behaupte mal, dass man aus jedem Setting was gescheites machen kann. Nur sind die meisten zu faul für sowas.
So siehts aus.:hoch:
 
Vielleicht sollten die mal was ganz neues machen und nicht immer Kriegsshooter, sondern mal was ganz
neues. Gibts grad genug andere Szenarios die man für Shooter nutzen könnte, aber es müssen ja immer
Kriegsshooter sein. Soll das noch einer verstehen.
Schjeinbar ist Dice von seinem Produkt selber nicht überzeugt :D
 
Es wäre ja schon mal von Vorteil wenn die Gegner nicht immer nach Schema F auftauchen würden.
Ist doch stink langweilig, gerät man mal in einen Hinterhalt, geht drauf dann weiß man beim 2. Start sofort wie man es besser machen muss.
Das nervt einfach.
 
Ich will wieder WWII-Shooter! Aber bitte keine Gasmasken-Super-Nazis á la MoH, sondern eher wieder Taktik-Shooter wie Brothers in Arms, nur mit cleveren Gegnern wie die Helghast aus Killzone oder die KI-Kameraden aus F.E.A.R. (ist das zensiert? :rolleyes:). Wenn das Szenario authentisch ist, dann könnte auch ein CoD mal wieder für mich interessant sein. Aber das wird sich wohl nur in meinen Träumen erfüllen...
 
Da hat der Mann ja mal recht,wenn auch scheinheilig.Jeder Trend hat mal ein ende oder wenn der Heuschreckenschwarm alles abgegrast hat zieht man weiter.
 
Es kommt einfach drauf an, was man aus dem Setting rausholt und damit anstellt.
Auch das WWII Setting, war damals nicht ausgelutscht.
Das Problem war nur, dass es alle gleich gemacht hat haben.
Und genauso geht es zurzeit mit dem Modernen setting.
Es ist alles austauchbar.
Immer Atombomben, abstürzende Hubschrauber bli bla blub.^^
 
Zurück