Call of Duty: Black Ops 2 im Test: Alte Engine, futuristisches Setting - wie gut geht das Konezpt des Treyarch-Shooters auf?

Also alles wie beim letzten BO. Nur ohne das "beste" Ende aller Zeiten.
 
Zu den negativen Kritikpunkten:

Teils langweilige Missionen: Was?! Jede Missionen biete noch nie Gesehenes und langweiligt überhaupt nicht, im Gegenteil-
Spielerisch anspruchslos: Leider ja.
KI-Gegner dumm wie Schweinskopfsülze: Redakteure auch. :D
Veraltete Engine, schwache Grafik: Immerhin bringt sie alles auf eine DVD. Und die Grafik ist viel besser als beim Vorgänger. Bessere Gesichtsanimationen, super Regen- und Feuer-Effekte!
Enttäuschende Kampagne: Was?! Das Intro ist um Längen emotionaler als die Blechsdosegeschichte um Master Chief in Halo 4.
 
Ich fand den Anfang der Kampagne (bin bisher bei Mission 4) schon sehr klasse - nur der Multiplayer passt mir nicht ganz in den Kram.Ich hab noch nie so sehr bei einem CoD aufs Dach bekommen und tritt dummerweise so ziemlich alles mit Füßen was BO1 so gut gemacht hat.Egal, wer auf seine K/D keinen Wert legt wird mit Sicherheit trotzdem seinen Spaß haben.
 
Bin zwar echt ein COD-Fan, aber bleibe dann wohl doch lieber bei MW3 und hol mir dafür lieber Halo4. Denke da bin ich besser bedient
 
Ash2X schrieb:
Ich fand den Anfang der Kampagne (bin bisher bei Mission 4) schon sehr klasse
Zum Vergrößern anklicken....

Bin deiner Meinung. :)

nur der Multiplayer passt mir nicht ganz in den Kram.Ich hab noch nie so sehr bei einem CoD aufs Dach bekommen und tritt dummerweise so ziemlich alles mit Füßen was BO1 so gut gemacht hat.Egal, wer auf seine K/D keinen Wert legt wird mit Sicherheit trotzdem seinen Spaß haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand mich sofort wohl. Mir macht der Multiplayer genauso viel Spass wie der des Vorgängers. Aber wegen meiner K/D mach ich mir eigentlich auch keine Sorgen.
 
Leander96ps schrieb:
Zu den negativen Kritikpunkten:

Teils langweilige Missionen: Was?! Jede Missionen biete noch nie Gesehenes und langweiligt überhaupt nicht, im Gegenteil-
Spielerisch anspruchslos: Leider ja.
KI-Gegner dumm wie Schweinskopfsülze: Redakteure auch. :D
Veraltete Engine, schwache Grafik: Immerhin bringt sie alles auf eine DVD. Und die Grafik ist viel besser als beim Vorgänger. Bessere Gesichtsanimationen, super Regen- und Feuer-Effekte!
Enttäuschende Kampagne: Was?! Das Intro ist um Längen emotionaler als die Blechsdosegeschichte um Master Chief in Halo 4.
Zum Vergrößern anklicken....

LOL Typisch Fanboy: muss immer alles schön reden, egal wie offensichtlich schlecht etwas ist. Auch Tester lassen eigene Meinungen in die Wertungen und Tests mit einfließen und betrachtet man alle bisherigen internationalen Tests, dann reiht sich Gamesaktuell sehr gut in die anderen Meinungen ein und liegt nicht verkehrt mit dem, was er aussagt.

Ich find den Test gut. Endlich wird offensichtlich, wie verbraucht das Spielkonzept von CoD ist und wie veraltet es insgesamt wirkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollte man ein Konzept ändern wenn es sich gut verkauft? :D
 
okay ich habe ja nichts gegen verschiedene Meinungen, nur verstehe ich da jetzt nicht wie COD MW3 da 9/10 bekommen konnte...dort war Fließband KI; eine -den Verhältnissen vor einem Jahr entsprechend- gleiche Grafik, 0 Anspruch und ein gleiches Missionsdesign auch angesagt...ich finde Treyarch hat sich dieses Jahr mehr ins Zeug gelegt als man sich zu träumen gewagt hätte! Nicht dass es jetzt die Revolution des Genres wäre, nein das freilich nicht, aber zumindest hat man versucht mit frischen Konzepten der Spieleserie neues Leben einzuhauchen und dies bedarf nicht nur Kreativität, sondern auch ner menge Mut! Davor ziehe ich meinen Hut. Und wenn die Grafik auch nur genauso wie auf COD MW3 aussieht dann finde ichs toll, schließlich sieht sie meiner Meinung nach einfach ordentlich aus und wirkt auf Konsolen nicht so verwaschen wie BF3...Auf nem PC sieht das 1000 grad anders aus, soviel ist sicher! Aber auf Konsolen wirkt die Frostbyte 2 Engine meiner Meinung nach noch zu unausgereift (wird sich mit Sicherheit ändern....)
Das 60FPS lastige Gameplay ist einfach toll, auch wenn es mittlerweile natürlich mehr bedarf. Im Übrigen bin ich von Halo4 zwar auch begeistert, aber man hat sich doch schon COD angenähert was den MP betrifft (wenn auch zum Glück mit dem Halo Feeling^^) jedoch finde ich auch hier die Grafik zwar genial aber nicht bahnbrechend (außer die tollen Zwischensequenzen in denen man wirklich den enormen Detailgrad und die Verliebtheit der engine betrachten kann...). Ich finde viele andere Shooter bieten zumeist auch nicht mehr und manche sogar noch weniger fürs Geld. Tja Kritiker behaupten es läge zum Großteil an COD, ich sage Entwickler sind eben auch nur Menschen und wollen an einer Sache teil haben und auf der gleichen Erfolgswelle aufbauen und sind eben auch manchmal zu faul/feige sich neues einfallen zu lassen oder zu trauen.

Alles in allem ist COD halt COD und bleibt COD....wer es liebt der kaufts, wer nen Shooter zocken will auch und wer es für den Preis (so wie ich, da nur SP) noch zu teuer findet, der wartet...und wer halt nur nörgelt/boykottiert oder was innovativeres will der kauft sich halt Far cry, Army of Two, Halo, MOH oder oder oder...
Aber wir alle wussten doch ehrlich gesagt was uns mehr oder minder erwartet!
Und wenn ich solche Hypes zu MOH höre: "der Megashooter" (sorry GA^^) und die Erwatungen dann nicht erfüllt werden. Tja dann muss man einfach mal kritischer sein und eben nicht alles glauben....Werbung und Hypes machen eben auch vieles kaputt.
 
big ron schrieb:
LOL Typisch Fanboy: muss immer alles schön reden
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Schönreden. Ich will nur, dass ihr versteht warum ich Black Ops 2 so gut finde. Und ein Fanboy bin ich überhaupt nicht, ich mag auch Battlefield usw.


Endlich wird offensichtlich, wie verbraucht das Spielkonzept von CoD ist und wie veraltet es insgesamt wirkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Spielkonzept ist das älteste was es gibt. Und wird in fast jedem Game angewendet. Und veraltet ist Pac Man und nicht CoD.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 17:43 Uhr ----------
Mezha schrieb:
Wieso sollte man ein Konzept ändern wenn es sich gut verkauft? :D
Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Die, die bei Black Ops 2 viel mehr Neuerungen erwartet haben, können ja die Serie wechseln. Black Ops 2 ist ja eine Fortsetzung von Black Ops 1 und kein neues Game.
 
@Leander96ps

Also wenn du kein Fanboy bist weiß ich auch nicht, ich verweise hierbei auf die Halo4 News wo es um die 220Millionen Einnahmen in den ersten 24 Stunden geht ;)
 
dieses Fan-Boy getue geht mir eh schon seit dem Konsolen Krieg auf die Eier :D
Ich habe zwar alle MW Teile & Black Ops aber auch BF3, bin ich nun nen CoD Fan-Boy weil ich mehr Spiele von denen habe? Ich verstehe das ganze getue von den Leutz ehrlich gesagt net, ist ja net so als ob man dafür Geld bekommen würde wenn ich das andere lager schlecht rede :D
 
Nerdkiller kann ich in seiner Meinung voll und ganz zustimmen.

Wenn Modern Warfare 3 ne 9 bekommen hat, dann hat Blops2 das mindestens verdient.

Mw3 war Mw2.5.
-Sah identisch aus
-Gameplay war identisch, sogar im MP waren mindestens 50% Ausrüstung ALT.
Die Characketere waren 08/15 und haben keinerlei Inetresse geweckt. Während Mw2 noch einigermaßen Frische aufwies, versagte MW3 in beinahe allen Punkten.

Black Ops2 hat interessante Characktere, eine hoffentlich ebenso coole Story, wie der erste Teil.

Was ihr aber mehr gewichten solltet, währe der MP und Zombi Modus, da dies doch Hauptteil des Spiels sind. Den SP rühren nur noch die wenigsten an.


Zweite unglaubwürdige Wertung diesen Monat, nach Asassins Creed 3.

Ganz im Ernst, wie kann man AC 2.5 (also Bortherhood) ne 9.2 geben und AC3 mit viiiiiiiiiiiel mehr Umfang und neuem Setting ne 8?

WTF
 
Ich hab's jetzt ein paar Stunden bei einem Kumpel gezockt und muss sagen, dass ist ein sehr befriedigendes Erlebnis gewesen. Befriedigend im Sinne der Schulnote 3, da die Neuerungen wirklich nur sehr schwachbrüstig und unmotiviert daherkommen. Die Kampagne ist gewohnt fett, aber es ist mal wieder nur ein Moorhuhn deluxe, mehr nicht. Dazu ist es im Vergleich zu Halo 4 auf der Xbox 360 auch noch häßlich wie die Nacht. Die Engine pfeift aus dem letzten Loch. Ich werde es mir nicht holen, mein erstes CoD, das mich nicht mehr interessiert und das ich seit Bestehen der Reihe nicht besitzen werde. Langweilig.
 
Leander96ps schrieb:
Dieser Test ist quasi das Gegenteil als der von IGN. Aber der von 4players ist viel zu lang. :runter:
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch, der von IGN hat ca. 2995 Wörter und der von 4Players ca. 2604 Wörter. ;)
Und ich finde den Test von 4Players angenehmer zu lesen als den von IGN, der immer weiter runter und runter geht.
 
ja nur gehen beide Berichte doch ein wenig zu euphorisch ran wenn es darum geht, COD zu loben oder in Grund und Boden zu stampfen...ich denke da fehlt ein bissel die Objektivität! Okay ich denke aber 75% ist eigentlich ja kein schlechter Wert...aber wie wir nunmal wissen endet die allgeimeine GamingSkala ja bei 70% =/
Tja das dass müll ist weis man schon lange nur gemacht wird dagegen nichts...
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

G
Call of Duty MW3 im Test: Die Kampagne enttäuscht auf ganzer Linie
Antworten
0
Aufrufe
99
GA-Redaktion
G
G
Call of Duty MW3 im Multiplayer-Test: Spaßig, aber eine große Baustelle
Antworten
0
Aufrufe
114
GA-Redaktion
G
D
Call of Duty 2024: Erste Gerüchte zum nächsten Shooter, ist das der Schauplatz?
Antworten
0
Aufrufe
78
DominikZwingmann
D
G
Call of Duty: Modern Warfare 2 - Season 2 ist ein absoluter Witz!
Antworten
0
Aufrufe
144
GA-Redaktion
G
G
Call of Duty MW3: Auf dieser Konsole geht die Beta wohl zuerst an den Start
Antworten
1
Aufrufe
321
softkey
softkey
Oben Unten
Zurück