Crysis 3: Entwickler enttäuscht über bisherige Wertungen

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Lol. Da wundert er sich?

Crytek ist einfach kein guter Entwickler für Spiele sondern für Engines.
Ein gutes Spiel muss auch mehr können als nur gut auszusehen.

Ich glaube, dass sich die vielen Wertungen vom Multiplayer beeinflussen lassen. Der ist eben nur mittelprächtig. Die Singleplayerkampagne ist erzählerisch, optisch und spieldynamisch hervorragend.
Aber das reicht heute leider nicht mehr für Top-Wertungen, es sei denn, man macht die Spielumgebung schön farbenfroh (Far Cry 3).

P.S. Ich spiele es jetzt zum zweiten mal durch. Es ist fast unmöglich, alle Erfolge in einem Durchlauf abzugreifen. Komischerweise motivieren die Erfolge aber bei diesem Spiel, weil man dann auch mal anders vorgehen muss und ganz neue Erfahrungen mit dem flexiblen Gameplay machen kann.

Hätten sie den Multiplayer weggelassen, wären höhere Wertungen möglich gewesen.

Gottchen, sooo schlecht sind die Wertungen auch wieder nicht, wie ich finde!

Ich war von Crysis 3 begeistert, es hat mir jede Menge Spass gemacht.
Und ich finde auch dass es der beste Teil der Serie ist, und es hat meiner Meinung nach auch eine etwas höhere Wertung verdient.
Allerdings muss ich auch sagen dass es definitiv seine Schwächen hat.
Das Schlimmste ist wohl die kurze Spielzeit.
Ich bin fast durchgehend im Stealth Modus mit dem Bogen rum geschlichen und bin auch hier und da mal einfach nur rum gelaufen um die tolle Optik zu genießen, und hab trotzdem nur cr. 6 st. gebraucht.
Das zweite was zu bemängeln ist, währe wohl Story und Charaktere.
Die Story könnte auf jeden Fall besser und die Charaktere lebendiger sein.
Auch wenn Optik und Animationen der Charaktere grandios sind, so wirken die Charaktere zb. in einem Uncharted sehr viel lebendiger als die in Crysis 3.
Ich bin mir sicher dass Crytek das besser könnte.
Zum MP kann ich nichts sagen, da dieser mich nicht die Bohne interessiert.
Ich finde Crysis wahr noch nie ein MP Shooter und sie sollten sich lieber noch mehr auf dem SP konzentrieren.
Aber naja, das gehört heutzutage nun leider mit zum guten Ton das wirklich jedes Spiel einen MP hat.
Vorallem bei einem Shooter kann man sich das heutzutage nicht mehr erlauben keinen MP mit einzubauen.
Ansonsten habe ich nichts zu bemängeln, und es hat mir wie schon gesagt ne menge Spass gemacht.
Und ich werde es mit sicherheit noch ein zweites und evt. drittes mal zocken.

@Leander Der MP ist genial. Und Metacritic ist schei**se..

Vergleicht mal die 4Players und Gamestar Kommentare zu dieser News mit denen hier, komplett andere Richtung.
Gespaltene Zockergemeinde.

Eine gute Grafik macht noch lange kein gutes Spiel aus. Crysis hat keine Seele, denn das Spieldesign wirkt jederzeit nur als Mittel zum Zweck, ohne eine glaubhafte, lebendige Welt mit Geschichte vermitteln zu können.

TrakLL schrieb:

Eine gute Grafik macht noch lange kein gutes Spiel aus. Crysis hat keine Seele, denn das Spieldesign wirkt jederzeit nur als Mittel zum Zweck, ohne eine glaubhafte, lebendige Welt mit Geschichte vermitteln zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nur ein Ego-Shooter, kein Rollenspiel.Shooter alla Deus Ex, ich will bei so einen Spiel einfach nur grundsoliden einfachen Spaß haben, für alles andere gibt es Deus Ex, Dishonored, Bioshock und Co.

Die Durchschnittswertungen von Metacritic sagen nur weng über die tatsächliche Qualität eines Spiels bzw. Films aus. Die Analysen die Crytek durchgeführt hat sind absolut plausibel. Sieht man auf Serien die schon 10 Jahre zurückliegen dann erkennt man das dies nichts neues ist. z.B. de GTA Serie, San Andreas hat bei den 3 Ps2 GTAs die niedrigste Durchschnittswertung erhalten obwohl dies ganz klar der bessere Teil gewesen ist. Natürlich ist dies nicht immer der Fall aber sehr oft. Es hat wohl wirklich viel mit der Erwartungshaltung der Kritiker zu tun. Dem Multiplayermodus würde ich im Fall Crysis 3 nicht die Schuld geben. Dieser war im 2ten Teil deutlich schlechter als im 3ten un trotzdem hat der Titel fast 10 % weniger erhalten. So oder so hat fast jeder Tester ausgesagt das der 3te Teil besser ist als sein Vorgänger. Ich halte solche Prozentwertungen für überholt und nicht aussagekräftig genug. Ich beziehe mich lieber auf den Text der Reviews und nicht auf ein Endergebnis das einem ein falsches Bild vorgaukelt.

Finalwarpigy schrieb:

San Andreas hat bei den 3 Ps2 GTAs die niedrigste Durchschnittswertung erhalten obwohl dies ganz klar der bessere Teil gewesen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz klar? Nicht wirklich

Mir hat Vice City auch besser gefallen, dies ist aber eine Frage der Perspektive.
Rein objektiv gesehen ist SA seinen Vorgängern in fast allen Bereichen überlegen. Dies sagten auch die meisten Kritiker
aus und trotzdem wahren die internationalen Wertungen im Schnitt niedriger.

Wer nichts gutes bringt und an sich nur Crysis aufgüsse herausbringt, braucht sich nicht wundern wenn die Bewertungen nicht immer gleich hoch bleiben.
MfG

Jaja blabla. Ich wette die meisten die hier das Spiel soooo schlecht reden haben das Spiel sogar durchgespielt. Warum Spielt ihr es denn wenn das Spiel soooo schlecht ist?

In einer zeitepoche wo "viele" fortsetztungen erscheinen ist es halt nicht einfach mit einer neuen fortsetztungen Gamer glücklich zu machen.

FIDEL CASTRO schrieb:

Jaja blabla. Ich wette die meisten die hier das Spiel soooo schlecht reden haben das Spiel sogar durchgespielt. Warum Spielt ihr es denn wenn das Spiel soooo schlecht ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim ersten Teil hast du recht
Den zweiten hab ich nur ne halbe Stunde ausgehalten und bis vor dieser News wusste ich noch nichtmal dass es den 3. Teil schon gibt

GenX3601966 schrieb:

Es ist fast unmöglich, alle Erfolge in einem Durchlauf abzugreifen. Komischerweise motivieren die Erfolge aber bei diesem Spiel, weil man dann auch mal anders vorgehen muss und ganz neue Erfahrungen mit dem flexiblen Gameplay machen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau wie bei Dishonored,4 Monate vorher...

---------- Zusammengeführter Beitrag, 13:14 Uhr ----------

FIDEL CASTRO schrieb:

Jaja blabla. Ich wette die meisten die hier das Spiel soooo schlecht reden haben das Spiel sogar durchgespielt. Warum Spielt ihr es denn wenn das Spiel soooo schlecht ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man sich vielleicht besser ein Urteil bilden kann als wenn man es von vornherein verteufelt?

Dann muss man es aber nicht durchspielen um sich ein Eindruck zu machen.

Es ist ein spaßiger 08/15 Shooter in schöner Optik, der das Genre wie gesagt einfach nicht neu erfindet.
Das da jetzt keine Lobpreisungen bei den Reviews bei rauskommen, liegt dann natürlich in der Natur der Sache.