PlayStation 4: Sony begründet fehlendes 4K-Gaming der PS4

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

60 FPS in 1080p wäre auch schon ein guter Sprung zu den derzeitigen (fast ausschließlich) 30FPS in höchstens 1080i (wenn überhaupt).
Vielleicht kommts irgendwann mit nem Update, wie damals 3D. Denn fähig dazu wäre die Konsole ja.

4K ist einfach noch nicht marktreif ! Vielleicht in 4-5 Jahren, wenn die entsprechenden TV-Geräte bezahlbar sind Mit 60 Bildern pro Sekunde & 1080p wäre ich schon voll und ganz zufrieden !

Demnach benötige die 4K-Technologie einfach jede Menge Rechenleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit hätte ich echt nicht gerechnet

Trotzdem ist es ein wenig schade, denn mein Röhrenfernseher hätte sich sicherlich über eine 4K-Auflösung und die unwahrscheinlich gut lesbare 5 Nanometer große Schrift gefreut.

Bei den derzeitigen TV-Größen von durchschnittlich 42Zoll dürfte 4k auch kaum einen Unterschied zu 1080p machen. Immerhin sitzt man ja nicht so nah dran, wie an einem PC-Monitor.
Sehe das Einsatzspektrum eher bei Großbildwänden und großen Heimkinos ab 55 Zoll.

Das sind die Gründe die jeder für sich schon vermutet hat oder vermuten hätte können. Also nachvollziehbar. Und das ist auch gut so, wieso für Technik und deren Entwicklung bezahlen, wenn ich mir das Ausgabegerät dafür nicht mal anähernd leisten könnte bzw erst in ein Paar jahren Massentauglich ist? Es reicht doch schon aus, das Smartphones zur zeit mehr drin stecken haben als die brauchen nur um Verkaufsargumente zu haben, diesen hirnrissigen Schwanzvergleich brauch ich nicht bei den Konsolen.

Ich würde mir wegen ein paar Videospielen niemals einen Fernseher kaufen, der das Vielfache einer Konsole kostet.
Irgendwann gleicht sich das Preisniveau an, dann sehen wir weiter.
Außerdem wohne ich nicht in einer Turnhalle.

Eine höhere Auflösung braucht mehr Rechenleistung? Das hätte jetzt wohl niemand gedacht.

Die solln erstmal alle Spiele in 1080p machen. Aber das bezweifle ich ja schon. Da braucht man sn 4k nichtmal denken.

4K ist überhaupt noch nicht reif für den Markt. Es haben ja nicht mal alle nen HD-Fernseher! Deshalb guter Entscheid, Sony!

Ehm... kommen diese Screens net jetzt auf den Markt?!

Naja... egal...
1080p sieht gut genug aus (vorallem BRs auf der PS3... da können die ganzen stinkenden TV Sender net mit halten... Sky auch nicht, weil die ja alle nur in 720p oder nur 720i [?!] senden! Bei Pro7 und den anderen Stumpfsendern sieht man eh kaum einen Unterschied zw. HD und PAL).

Will mir auch eigtl. auf gar keinen Fall einen neuen Flat kaufen.
Mein Toshiba ist jetzt 7 Jahre alt und hat nicht mal einen einzigen Pixelfehler.
Und es sind Onkyo Boxen verbaut und das obwohl dieser TV damals der billigste Full-HD in dieser Größe war (700€ billiger als die Konkurrenz... dennoch mit 1200€ nicht ganz billig).
Nur von Samsung würde ich die Finger lassen... die gehen nach der Garantiezeit mit Sicherheit kaputt.

Also:
Gute Sache SONY... 1080p reichen aus und meine Augen freuen sich schon ; )
Und wie hier bereits kritsich angemerkt wurde:
Das soll die PS4 erst einmal leisten!

Cloud-Strife schrieb:

Bei Pro7 und den anderen Stumpfsendern sieht man eh kaum einen Unterschied zw. HD und PAL.

Zum Vergrößern anklicken....

Pro7 sendet in 1080i-Auflösung und die Filme sehen immer top aus!

Nur von Samsung würde ich die Finger lassen... die gehen nach der Garantiezeit mit Sicherheit kaputt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nen 3D-Fernseher von Samsung und hab ihn schon seit drei Jahren, keine Störungen oder Pixelfehler bisher. Samsung ist ne gute Fernseher-Marke!

Gute Sache SONY... 1080p reichen aus und meine Augen freuen sich schon ; )
Und wie hier bereits kritsich angemerkt wurde:
Das soll die PS4 erst einmal leisten!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die PS4 kann locker Spiele in 1080p ausstrahlen, aber vielleicht nicht immer bei 60 FPS.

4k braucht kein Mensch, zumal entsprechende Technologie noch zu neu und damit unverschähmt teuer sind. Ich finde die Idee besser das man ersteinmal Full HD mit 60FPS machen will.

Ne... also finde ich jetzt nicht.
An Sky kommt Pro7 net dran... kann schon sein, dass die behaupten auf 1080i zu senden das glaube ich denen aber auf gar keinen Fall...
Und Geld, um die Assi-Sendungen in HD bekotzen zu können gebe ich bestimmt nicht aus.
Zumal, wie bereits gesagt, auch die Filme nie im Leben 1080i sind (da normale Programm schon 3 mal nicht).

Ich schaue im Moment Prison Break auf BR und das sieht so extremst gut aus das Bild...
Da kommt derzeit meiner Meinung nach kein TV Sender, ob Pay TV oder Free dran.

Habe zwar mal gelesen, dass das ganze HD Zeug eigtl. totale Verarsche ist, aber bei den BR Filmen sieht man echt einen Unterschied.
Da kann man jede einzelne Pore und jedes abstehende Haar sehen... schon sehr cool.
Aber auf Sky ist das Bild auch deutlich schlechter.

Zum Thema Samsung:
Okay... der eine TV von meinem Großvater ist jetzt nach 3 Jahren "kapott"...
Da hast du eben Glück gehabt.
Ich persönlich würde wieder zu Toshiba greifen.

Cloud-Strife schrieb:

An Sky kommt Pro7 net dran...

Zum Vergrößern anklicken....

Habe Sky nicht.

kann schon sein, dass die behaupten auf 1080i zu senden das glaube ich denen aber auf gar keinen Fall...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Information welche ich vom Fernseher bzw. Sender bekomme. Und wie gesagt sehen die Filme fast so scharf aus wie auf BluRay!

Okay... der eine TV von meinem Großvater ist jetzt nach 3 Jahren "kapott"...
Da hast du eben Glück gehabt.
Ich persönlich würde wieder zu Toshiba greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde wahrscheinlich entweder wieder zu Samsung oder zu Sony greifen.

jo^^ mach das ruhig!
da schwört eben jeder auf andere Marken... ist ja genau wie bei den Autos... (von VW halte ich nix = P )

Und ich denke das mit der Auflösung ist auch alles recht subjektiv...
Da lohnt es sich nicht großartig zu diskutieren.
Mehr als Meinungen austauschen ist da wohl eher sinnfrei.

Cloud-Strife schrieb:

(von VW halte ich nix = P )

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht.

Und ich denke das mit der Auflösung ist auch alles recht subjektiv...
Da lohnt es sich nicht großartig zu diskutieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Beispiel kam eines Tages Star Wars 4 auf Pro7 und ich habe die Qualität dann mit der BluRay verglichen und fand nur ein paar Mängel. Aber hast recht, lassen wir das.

Cloud-Strife schrieb:

Nur von Samsung würde ich die Finger lassen... die gehen nach der Garantiezeit mit Sicherheit kaputt.

Zum Vergrößern anklicken....

In sachen TVs und TFTs ist Samsung mMn die beste wahl. Ist sicher nicht umsonst Marktführer in diesem Bereich.

Zwar war mein LCD schon einmal kaputt aber das konnte ich selbst wieder für 5€ reparieren. Waren nur die Elkos auf der Netzteilplatine geplatzt. Keine große sache wenn man etwas mit dem Lötkolben umgehn kann.
Würde bei TVs jedenfalls immer wieder zu Samsung greifen.

Cloud-Strife schrieb:

(von VW halte ich nix = P )

Zum Vergrößern anklicken....

Jup ich auch nicht.

Alle Spiele in 1080p und 60 fps sollte eh erstmal Priorität haben.
Erstaml das schaffen, bevor man einfach wieder zu viel will.

Auch wenn es hier nicht hergehört, aber ich hoffe inständig dass die neue Rechenleistung auch wieder mal etwas mehr in die KI fließt
Denn die ist echt enttäuschend und einfach nur ärgerlich.

Die KI wird wohl kaum in nächster Zeit wesentlich besser...

Außerdem:
Wenn die KI realistisch wäre hätte man in keinem (Action-)Spiel eine Chance, wo man nicht gerade Dante heißt...
Die meisten Spiele leben leider Gottes von der Dummheit der KI...
Ein Splinter Cell wäre ohne dies gar nicht möglich.

Die KI geht ja immer nur irgendwelche Algorithmen durch...
If x do y...
Klar... es kommen noch irgendwelche Daueraktionen dazu, von denen manche zufällig ausgewählt sein können, was dem Spiel Realismus verleihen soll.

Man kann im Prinzip nur die Liste dieser Bedingungen verbessern.
Natürlich lässt sich durch mehr Rechenleistung auch die Präzision verbessern, aber sonst sehe ich da kaum Möglichkeiten.

Cloud-Strife schrieb:

Wenn die KI realistisch wäre hätte man in keinem (Action-)Spiel eine Chance, wo man nicht gerade Dante heißt...
Die meisten Spiele leben leider Gottes von der Dummheit der KI...
Ein Splinter Cell wäre ohne dies gar nicht möglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wären die Spiele immerhin mal wieder etwas anspruchsvoller.
Die Spiele sollen immer realistischer werden aber dann sind die Gegner total dumm und handeln absolut nicht nachvollziehbar. Da geht der spaß dann auch flöten. Dazu kommen total unrealistische Spielemechaniken.

Grade bei sowas wie SplinterCell wäre eine bessere KI sicher nicht falsch.
Aber wenn man direkt neben den Gegners steht aber die überhaupt nichts merken da fehlen mir die Worte.
Oder auch grade bei Tomb Raider wo es mir jetzt wieder aufgefallen ist. Da stehen 2 Gegner nebeneinander, ich bringe den einen mit der Kletteraxt um und der schreit auch noch wären der andere überhaupt nichts davon mitkriegt obwohl er nur 1m entfernt steht.

Geht ja auch nicht immer nur um Gegner. Manchmal sind es ja auch die eigenen Leute in den Spielen. Grade bei beschützermissionen.
Wenn ich da an sowas wie FarCry3 denke. Da rennen die Leute die auf deiner Seite sind den Gegnern direkt in die Arme und dann ist die Mission gescheitert obwohl man selbst garnichts dafür kann. Dümmer gehts echt nicht.


Auch wenn man da an diesen ganzen Kinect gedöns usw. denkt gäbe es da doch sicher einige möglichkeiten.
In zusammenhang mit Sprachsteuerung dass man in RPGs z.b. richtig mit den NPCs kommunizieren kann und die auch entsprechend reagieren und man nicht nur vorgefertigte Sätze auswählt.
Das wäre z.b. eine sache wo ich sagen würde dass das eine gute neuerung ist. Aber immer nur Grafik hier Effekte da geht mir schon lange auf den Sack.