Wii U: Nintendo-Konsole nicht als neu wahrgenommen - sagt Nintendo UK

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Die können sich ihren Controller in den Hintern stecken, sorry, wie dämlich sind die eigentlich?! Es liegt an den wenigen sehr guten Exklusivtiteln, die die Wii U bietet und die letzten Endes (in der Regel) wieder selbst von Nintendo entwickelt werden.

Der zweite Grund ist das Preisleistungsverhältnis zur PS4. Die eine bessere Technik und quantitativ und qualitativ im Bezug der kommenden Videospiele klar im Vorteil ist, was natürlich auch für die XboxOne zutrifft.

Nintendo hält einfach zu sehr an ihre Steuerungskonzepte fest, anstatt das Wesentliche zu erkennen.

TrakLL schrieb:

Die können sich ihren Controller in den Hintern stecken, sorry, wie dämlich sind die eigentlich?! Es liegt an den wenigen sehr guten Exklusivtiteln, die die Wii U bietet und die letzten Endes (in der Regel) wieder selbst von Nintendo entwickelt werden.

Der zweite Grund ist das Preisleistungsverhältnis zur PS4. Die eine bessere Technik und quantitativ und qualitativ im Bezug der kommenden Videospiele klar im Vorteil ist, was natürlich auch für die XboxOne zutrifft.

Nintendo hält einfach zu sehr an ihre Steuerungskonzepte fest, anstatt das Wesentliche zu erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genaus so sieht's aus.

Aber mMn ist der Dampfer da sowieso schon längst abgefahren was die U angeht und der baldige Release der One sowie der PS4 geben dem Ganzen dann noch endgültig den rest.

Tja lassen sich halt vom erfolg des 3DS blenden. Aber Nintendo wir leben nicht in Japan wo der 3DS weg geht wie warme semmeln.

Ich glaube nicht wirklich, dass es nur an den Unterscheidungsproblemen der Kunden liegt... Aber ich habe auch nicht geglaubt, dass die Wii mal so ein Erfolg werden würde. Vielleicht fehlt dem Wii-Publikum wirklich der Hinweis "Das ist was neues!"?!? Da bin ich ehrlich gesagt überfragt, da mir eigentlich nur die Spiele wichtig sind und da gibt es bei der Wii U ja nicht sooo viele...

TrakLL schrieb:

Der zweite Grund ist das Preisleistungsverhältnis zur PS4. Die eine bessere Technik und quantitativ und qualitativ im Bezug der kommenden Videospiele klar im Vorteil ist, was natürlich auch für die XboxOne zutrifft.

Nintendo hält einfach zu sehr an ihre Steuerungskonzepte fest, anstatt das Wesentliche zu erkennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, dass auch bei der Wii niemand wirklich auf die Leistung der Hardware geschaut hat. Das Steuerungskonzept war für die Wii entscheidend. Das Wesentliche sind und bleiben eigentlich immer die Spiele, bei denen Nintendo noch viel nach liefern muss. So wie es aussieht, wird das wohl auch kein anderer Hersteller in großen Massen mehr machen.

KaydonJAK schrieb:

Tja lassen sich halt vom erfolg des 3DS blenden. Aber Nintendo wir leben nicht in Japan wo der 3DS weg geht wie warme semmeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 3DS verkauft sich doch auch in Europa hervorragend.

StHubi ...Natürlich ist das Hauptproblem das mangelnde Spieleangebot der Wii U.

Aber, wenn eine Konsole technisch limitiert ist, leiden oft auch die Spiele darunter. Natürlich gibt es sehr gute Spiele, die eine veraltete Grafik haben (z.B. Zelda Twillight Princes/ war damals technisch veraltet und dennoch grandios.), aber das sind dann wieder die Eigenproduktionen von Nintendo selbst, die bestechen und nicht jedermanns Geschmack treffen. Ich persönlich mag weder Super Mario noch Zelda und warum sollte ich mir die Konsole kaufen, wenn es keine oder kaum andere tolle Spiele für die Wii U gibt?!

Der Controller allein, ist kein Kaufgrund. Die Wii hatte zwar damals einen Überraschungserfolg, der jedoch langfristig den Ruf von Nintendo bzw. der Wii beschädigte, da es kaum Systemseller (außer Nintendos Hausmarken) für die Wii gab. Zudem war die Steuerung unausgereift und war bestenfalls eine nette Option als die bessere erste Wahl.

PS. Aus meinem Bekanntenkreis waren alle bis auf einen (der ein Nintendohardcorefan ist) von der Wii enttäuscht und werden sich auch keine Wii U kaufen, da sie das Vertrauen verloren haben.

TrakLL schrieb:

Aber, wenn eine Konsole technisch limitiert ist, leiden oft auch die Spiele darunter. Natürlich gibt es sehr gute Spiele, die eine veraltete Grafik haben (z.B. Zelda Twillight Princes/ war damals technisch veraltet und dennoch grandios.), aber das sind dann wieder die Eigenproduktionen von Nintendo selbst, die bestechen und nicht jedermanns Geschmack treffen. Ich persönlich mag weder Super Mario noch Zelda und warum sollte ich mir die Konsole kaufen, wenn es keine oder kaum andere tolle Spiele für die Wii U gibt?!

Zum Vergrößern anklicken....

Technische Limitierung kann zwar einschränken, aber sie ist eigentlich niemals "spielentscheidend" All die wirklich tollen Indi-Titel auf dem PC bestechen trotz ihrer geringen technischen Ausstattung. Wirklich wichtig war da nur der Spielwitz. Doch das scheinen die wenigstens Hersteller umsetzen zu wollen bzw. zu können. Nintendo hat eigentlich immer das Gameplay vor die Technik gestellt. Der Markt erwartet zwar meistens etwas anderes, aber so nach und nach wird auch der Massenmarkt merken, dass außer toller Grafik nicht wirklich viel geboten wird auf den anderen Systemen... Dummerweise wird jetzt ausgerechnet auf der Wii U weder hübsche Grafik noch Gameplay geboten

Spiele wie Deus Ex, Batman Arkham Asylum oder Bioshock gab es z.B. nicht auf der Wii, da es technisch zu viele Abstriche gegeben und der Aufwand sich nicht gelohnt hätte.

Natürlich ist das Gameplay wichtig und Grafik nicht alles. Aber es gibt einfach sehr viele Möglichkeiten in anderen Bereichen, (z.B. KI oder Designentscheidungen, Performance usw. ) wenn die technischen Möglichkeiten genutzt werden können.

Ein Spiel muss einfach Spaß machen, dafür braucht man nicht zwingend eine gute Grafik. Ich habe letztens Alpha Protocol gespielt, was mir viel Freude macht, obwohl die Grafik veraltet ist.

Aber das eine schließt das andere nicht aus. Nintendos Spiele und Konsolenpolitik ist sehr bedenklich. Man kann ja auch tolle Gameplayerfahrungen mit einer Leistungsstarken Konsole schaffen.

Das Spiel sollte stets der Star sein, nicht die Konsole. Nintendo jedoch ist für mich derzeit eine Sackgasse.

TrakLL schrieb:

Spiele wie Deus Ex, Batman Arkham Asylum oder Bioshock gab es z.B. nicht auf der Wii, da es technisch zu viele Abstriche gegeben und der Aufwand sich nicht gelohnt hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur sind das auch alles Spiele, die nicht wirklich direkt das Nintendo Publikum angesprochen haben... Die Zielgruppe von Nintendo sieht einfach ein wenig anders aus als die der anderen Konsolen und diese Spiele sind nicht wirklich dafür gedacht. Die Wii U Editionen von Arkham City und Deus Ex sollen laut diverser Tests die bisher besten überhaupt sein, aber das hat dem Erfolg der Konsole nicht wirklich geholfen.

TrakLL schrieb:

Natürlich ist das Gameplay wichtig und Grafik nicht alles. Aber es gibt einfach sehr viele Möglichkeiten in anderen Bereichen, (z.B. KI oder Designentscheidungen, Performance usw. ) wenn die technischen Möglichkeiten genutzt werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne leider KEIN einziges Spiel, bei dem die KI wirklich überzeugend gewesen wäre. Designentscheidungen müssen nicht unbedingt immer auf Rechenleistung basieren und der Punkt Performance ist jetzt etwas zu allgemein, oder nicht?

TrakLL schrieb:

Aber das eine schließt das andere nicht aus. Nintendos Spiele und Konsolenpolitik ist sehr bedenklich. Man kann ja auch tolle Gameplayerfahrungen mit einer Leistungsstarken Konsole schaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht eben aber auch ohne. Nintendos (sogar in einem Buch veröffentlichte) Philosophie für Geräte beinhaltet immer, dass man bereits bewährte Technik benutzt und diese für einen neuen effektiveren Zweck einsetzt. Diese Idee hat seit dem NES Bestand und hat unter anderem den Erfolg der Wii mit begründet. Denn bewährte Technik ist in der Regel sehr günstig. Das ist nur leider bei dem wohl recht aufwändig zu produzierenden Wii U Controller nicht der Fall
An sich gefällt mir diese Philosophie, da sie auch automatisch eine höhere Stabilität und bessere Qualität der Hardware bedeutet. Denn bewährte Teile gehen nicht so schnell kaputt wie "experimentelle" oder einfach ganz neue Hardware.

Die Wii hat sich nur so gut verkauft, da viele neugierig aufgrund des Steuerungskonzeptes waren. Viele Neueinsteiger bzw. Gelegenheitsspieler haben sie gekauft plus 2 oder 3 Spiele und das war es dann auch. Indes haben sich Sony und Microsoft mit ihren Verkaufszahlen gegenseitig neutralisiert, da sie eine ähnliche Konsolen-Philosophie verfolgten.

Ich bin kein PC Fachmann, aber es ist doch logisch, dass durch ein besseres Leistungsvermögen der Konsole mehr möglich ist, als wenn diese technisch betagt ist. Natürlich macht die Not erfinderisch und es kommt darauf an, was man daraus macht.

Spiele sind Geschmackssache und PACMAN oder Tetris haben noch immer ihren Reiz. Also, warum entwickelt man dann Spiele, die unzählige Millionen an Entwicklungskosten verschlingen?! Medal of Honor Frontline z.B. Ohama Beach...damals stürmte man mit 20 Leuten die Stellungen. Aufgrund der technischen Möglichkeiten kann man heute hunderte Personen auf einem Bild darstellen. Die Levels sind weitläufiger usw. Prey war in den 90igern nicht realisierbar, deswegen brachte man diesen Ego-Shooter erst 2006 heraus, der tolle Schwerkrafträtsel bot.

Guck dir mal die KI aus Ego-Shootern aus den 90igern an und vergleiche sie mit der KI von Half-Life 2 oder Fear.

Brothers in Arms oder Call of Duty machten auf der Wii nicht so viele Freude wie auf der PS3 oder Xbox360

Overlord war auf der Xbox360 oder PS3 viel komplexer und größer als die Wii Version.

Deus Ex und Batman waren schon fast 2 Jahre alt, als sie für die Wii U erschienen. Womit wieder die alte Leier von vorne losgeht. Der Spieler bekommt meistens alte Sachen für die Wii serviert.

Ein US Amerikaner aus der Spielebranche formulierte es mal treffend .....wenn Nintendo einen Teppich zum Verkauf anbietet und behauptet, dass man darauf Super Mario spielen kann, wird er von den Fans sofort gekauft und als innovativ gefeiert.

An StHubi ....Es stimmt jedoch, dass der typische Nintendo-Konsolen-Käufer eher Spiele wie Super Mario, Zelda oder Pikmin erwarten, was mir persönlich zu eintönig wäre. Genauso wenig kann ich es schwer nachvollziehen wie jemand 4 Jahre lang World of Warcraft oder Call of Duty oder Fifa spielen kann.

Ich mag Ego -Shooter, Rollenspiele, Jump N Runs, Action Adventures, Horror - Adventure, Strategiespiele weil all diese Genres ihren Reiz haben und ich keines missen möchte.

Und genau diese Vielfalt bietet Nintendo nicht.

Als wirklich neu empfinde ich die Konsole auch nicht. Diese seltsame Handheld-Konsolen Fusion gefällt mir am wenigsten. Ansonsten ist es ja nur eine Wii mit HD.

TrakLL schrieb:

Indes haben sich Sony und Microsoft mit ihren Verkaufszahlen gegenseitig neutralisiert, da sie eine ähnliche Konsolen-Philosophie verfolgten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, da liegt auch das Problem... Ich verstehe deinen Standpunkt nur denke ich, dass du versuchst den selben Maßstab an Nintendo anzulegen wie an Sony und Microsoft. Doch das WILL Nintendo ja eigentlich gar nicht und hat es nie gewollt. Die machen in der Regel ihr eigenes Ding für ihren eigenen (kleinen) Markt und waren sehr erfolgreich damit. Nur die Wii U sieht jetzt wie ein totaler Durchhänger aus.

TrakLL schrieb:

Ich bin kein PC Fachmann, aber es ist doch logisch, dass durch ein besseres Leistungsvermögen der Konsole mehr möglich ist, als wenn diese technisch betagt ist. Natürlich macht die Not erfinderisch und es kommt darauf an, was man daraus macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Technisch gesehen kann man mehr daraus machen. Aber das bedeutet nur technisch bessere Spiele und nicht allgemein bessere Spiele Mich hat die Entwicklung der Spiele in den letzten Jahren eher kalt gelassen, da ich eigentlich immer noch das gleiche an "Handlungsmöglichkeiten" im Spiel habe, nur sieht das Feedback hübscher bzw. dynamischer aus. Das ändert aber nichts daran, dass ich immer noch das gleiche wie vor 20 Jahren mache. Die Evolution der Spiele hat größtenteils optisch oder technisch statt gefunden, aber eben nicht wirklich spielerisch... Daher bevorzuge ich "die Not macht erfinderisch" jedem "Power-System, dass noch mehr Grafik erlaubt". Denn für etwas anderes wurde die zusätzliche Power in den letzten Jahren ja kaum benutzt

TrakLL schrieb:

Guck dir mal die KI aus Ego-Shootern aus den 90igern an und vergleiche sie mit der KI von Half-Life 2 oder Fear.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei FEAR habe ich tatsächlich eine Verbesserung gemerkt. Aber die Verbesserung bedeutete auch nur, dass es länger dauerte bis ich verstanden habe wie die KI vorgeht und dann wieder in der Lage war zu sehen, was sie vorhat bzw. tun wird... Eine gewisse Entwicklung war wohl da, aber eben noch lange nicht weit genug, um wirklich die "Kosten der Hardware hoch zu setzen" - der Ressourcenbedarf dafür war (aus heutiger Sicht) auch eher gering, würde ich sagen, wenn ich mir angucke auf was für PCs das Spiel bereits lief.

Die Fans wissen also nicht, dass es sich um eine neue Konsole hanlelt, bzw. können noch nichts mit den vorteilen des controllers anfangen!?
Ich seh das anders, denn diese Fana die Nintendo anspricht, sind ja keine Fans.
Die Wii hatte ja eben nur diesen Riesen Erfolg, weil, viele, viele Gelegenheitsspieler zugegriffen haben.
Und eben diese Leute, sind eben nicht die Spieler, die sich auch die nächste und nächste und nächste Konsole kaufen.
Nein wir sind es, die Core Gamer sind DIE Leute, die für ihr Hobby immer und immer wider Geld ausgeben.

Für viele Core Gamer bleibt und ist die Wii U einfach nicht von Interesse.
Und ohne die starke Käufkraft seitens der Casual Gamer, wird die Wii über kurz oder lang, ach was das tut sie ja jetzt schon, einfach keine Rolle spielen.