GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
Für Clans und Online Verabredungen nicht ausreichend.
Für Clans und Online Verabredungen nicht ausreichend.
Fünf Spieler ist die Standardgröße, was nicht bedeutet, dass es nicht bedeutend größere Clans gibt, die ihre Matches austragen. Acht Gesprächsteilnehmer sind wenig, Teamspeak hat diese Anzahl bereits vor über einer Dekade weit überschritten und ist in der heutigen Version relativ Ressourcen-schonend. Die Begrenzung ist zu tief angesetzt.Ein Squad für ein Clanwar ist doch eh nie größer als 6 Mann.
Fünf Spieler ist die Standardgröße, was nicht bedeutet, dass es nicht bedeutend größere Clans gibt, die ihre Matches austragen. Acht Gesprächsteilnehmer sind wenig, Teamspeak hat diese Anzahl bereits vor über einer Dekade weit überschritten und ist in der heutigen Version relativ Ressourcen-schonend. Die Begrenzung ist zu tief angesetzt.
Es kommt darauf an, wie man diesen Service nutzt. Ich habe einige Zeit World of Warcraft gespielt. Bei den 25er Instanzen war man auch mit mindestens 25 Leuten im Teamspeak. Während des Raids herrschte Funkstille, Raidleader und die ihm unterstellten Helfer hatten das Wort. Ansagen anderer Spieler kamen bei besonderen Vorkommnissen. So lief es rund, in den Pausen durfte jeder quatschen wie er wollte und trotzdem kamen verständliche und geordnete Gespräche zustande, auch mit mehr als zehn oder fünfzehn Leuten.Also wer schonmal mehr als 8 Leute in TeamSpeak-Channels hatte, wird über eine Limitierung von 8 froh sein
Ernste Frage?Begrenzter Speicher war es bei der PS3, warum nicht also jetzt auch? ^^
Das ist der Punkt. Die Konsole lässt MMORPGs zu, also sollte man auch die Funktionen um diese Art der Spiele für die Spieler nutzbar machen.grinch66 schrieb:für MMORPGs zu wenig
Ernste Frage?
Nebenbei spricht nichts gegen die Option mehr Spieler zuzulassen. Selbst wenn die meisten Spiele diese Anzahl an Squad-Mitgliedern nicht nutzen, so ist es ein Feature, das sicher einigen Leuten gefallen wird.
Das ist der Punkt. Die Konsole lässt MMORPGs zu, also sollte man auch die Funktionen um diese Art der Spiele für die Spieler nutzbar machen.
Zu 1: Wenn man sich näher mit der Hardware der beiden Konsolen auseinander setzt, dann fällt auf, dass die PS3 gar nicht so viel stärker war. Sie hatte eine sehr viel stärkere CPU, dafür eine schwächere GPU und keinen shared RAM. Die PS3 konnte aufgrund der CPU gleichziehen, weil sie durch viel Arbeitsaufwand einige Funktionen der GPU übernehmen konnte. Alles in allem: Kein Party-Chat weil zu wenig Arbeitsspeicher.Klar war die Frage ernst gemeint! Die PS3 war doch technisch auch besser als die 360. Trotzdem konnte man dies für einen Party-Chat nicht nutzen. Ich denke allgeimen, dass diese ganzen Party-Chatds von vielen Usern überbewertet werden.
Und zu den MMORPG´s ...Wieviele kommen da noch gleich??? 2? 3?
Also für diese Anzahl an Spielen, die wahrscheinlich eh nicht auf der Konsole ankommen werden, dann mehr Speicher verbrauchen damit die Leute sich unterhalten können? Da dürfte es doch sicherlich auch Ingame eine Lösung für geben
Nicht so für Xbox One und PS4. Hier werden 64 Spieler angestrebt und um die Konsolen geht es hier.COD oder BF 4 haben nicht die selbe Spieleranzahl wie auf dem PC. Bei BF sind es glaube ich Maximal 32. 16 auf jeder Seite, wovon du eh nur mit 5 Freunden in einen Squad kannst
[...]Wozu also aufregen und Energie verschwenden!?