Battlefield 4 im Test: Schafft es DICE auf den Shooter-Thron?

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Ehrlich? 9/10 bei PS3 u Xbox 360? O.O

Da habe ich eher 7,5 oder 8 erwartet.
Klar, bei der current gen wird vielleicht anders bewertet, aber der Spielspaß müsste definitiv bei Next gen und PC besser sein als bei PS360. :/

Die Kampagne interessiert mich bei Battlefield seit je her am aller wenigsten. Meine Erwartungen setze ich auch sehr niedrig an. Durchspielen werde ich es aber auf jeden Fall. Der eigentliche Kaufgrund ist allerdings der gute Multiplayer Modus.

[zen] schrieb:

Die Kampagne interessiert mich bei Battlefield seit je her am aller wenigsten. Meine Erwartungen setze ich auch sehr niedrig an. Durchspielen werde ich es aber auf jeden Fall. Der eigentliche Kaufgrund ist allerdings der gute Multiplayer Modus.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sehe ich das auch. Trd. wird der SP wenigstens ein mal durchgezockt.

Die PS4 Version schneidet genauso ab wie die von den alten Konsolen ? LOOL

Zitat:"Die neuen Konsolen von Sony und Microsoft lassen bei Battlefield 4 gleich mal ihre Muskeln spielen. Die Auflösung ist zwar nicht ganz 1080p nativ, das Bild ist aber um einiges schärfer als auf PS3 und Xbox 360, wo Battlefield 4 nur in 720p läuft. "
Trifft aber nicht auf die XOne Fassung zu. Die läuft ebenfalls nur mit 720p. Auf der PS4 sind es 1600x900 Pixel also 50% mehr

xStangx schrieb:

Ehrlich? 9/10 bei PS3 u Xbox 360? O.O

Da habe ich eher 7,5 oder 8 erwartet.
Klar, bei der current gen wird vielleicht anders bewertet, aber der Spielspaß müsste definitiv bei Next gen und PC besser sein als bei PS360. :/

Zum Vergrößern anklicken....

Nur weil die Grafik besser ist, wird daraus doch kein besseres Spiel. "Spielspaß" ist nun mal eine rein subjektive Bewertung und wenn der einzige Unterschied zwischen Current- und Next-Gen nur die Optik ist (also keine daraus resultierenden neuen Features integriert wurden), ist eine gleiche Bewertung durchaus legitim.

RoninXM schrieb:

Nur weil die Grafik besser ist, wird daraus doch kein besseres Spiel. "Spielspaß" ist nun mal eine rein subjektive Bewertung und wenn der einzige Unterschied zwischen Current- und Next-Gen nur die Optik ist (also keine daraus resultierenden neuen Features integriert wurden), ist eine gleiche Bewertung durchaus legitim.

Zum Vergrößern anklicken....

Die current gen soll im MP ne deutlich schwächere optik haben, und deutlich weniger spieler. Wenn das nciht zählt, dann weiß ich auch nicht mehr. Dann sollte ich keinen Test mehr angucken.

Aso, und es wurde bestätig das in COD die ONE version nur in 720p läuft, während ps4 1080p hat.
http://sokoclan.de/call-of-duty-ghosts-xbox-one-fassung-tatsachlich-nur-mit-720p/

Bessere Optik ist imo unerheblich. Aber die Spieleranzahl müsste schon einen Einfluss haben. Da hast du Recht.

RoninXM schrieb:

Bessere Optik ist imo unerheblich. Aber die Spieleranzahl müsste schon einen Einfluss haben. Da hast du Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

das törte mich schon in der current gen (BF3). Die levels waren viel zu groß dafür...

Das stimmt.Da konnte man schonmal 5-10 Minuten laufen bis man auf einen Gegner getroffen ist weil die Maps teilweise zu groß waren für die Spieleranzahl.Beim Close Quarters DLC war ich dann froh,da die Maps dort kleiner waren und so mehr Action zustande kam.Die waren toll.

Verstehe nicht wieso die 360 und PS3 aufeinmal 60fps schaffen, wo es bei BF3 nur 30 waren. War das nich immer der -unter der Grafik leidende- Trumpf der COD-Serie?

also diese wertungen soll mal jemand nachvollziehen, eigentlich hätte es so sein müssen :

PS3/XBox360 = 7.5 oder 8

PS4/XBoxOne = 8.5

PC = 9

wenn man technisch alles beachtet

LordVessex schrieb:

also diese wertungen soll mal jemand nachvollziehen, eigentlich hätte es so sein müssen :

PS3/XBox360 = 7.5 oder 8

PS4/XBoxOne = 8.5

PC = 9

wenn man technisch alles beachtet

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, diese Wertungen würden NUR dann zustande kommen, wenn man die Technik ebenso wichtig nimmt wie den Inhalt und alles andere in dem Spiel. Für mich persönlich ist der Inhalt absolut entscheidend und ob ich jetzt irgendwo leichte Grafikunterschiede habe, ist mir da ziemlich egal, wenn das Gameplay stimmt. Vermutlich wurde auch hier so gewertet...

StHubi schrieb:

Ich denke, diese Wertungen würden NUR dann zustande kommen, wenn man die Technik ebenso wichtig nimmt wie den Inhalt und alles andere in dem Spiel. Für mich persönlich ist der Inhalt absolut entscheidend und ob ich jetzt irgendwo leichte Grafikunterschiede habe, ist mir da ziemlich egal, wenn das Gameplay stimmt. Vermutlich wurde auch hier so gewertet...

Zum Vergrößern anklicken....

Also liebe Leute,
dazu muss einmal etwas gesagt werden.
Und zwar hat der Moderator und die Games Redaktion natürlich grundsätzlich recht (wie immer .
Aber in diesem Fall nicht ganz, weil Sie keine Battlefield Liebhaber sind.
Battlefield mit 24 Spielern ist ein ganz anderes Spiel wie mit 64 Spielern.
Mit 64 Spielern macht es mir zumindest viel mehr Spass. Da ist man in einem richtigen Schlachtfeld, das ist der Wahnsinn, bei 24 Spielern kann man diese Momente vielleicht auch schonmal haben wenn man etwas Glück hat. Aber das Spiel Eroberung mit seinen grossen Karten und vielen Fahrzeugen stinkt so heftig ab im Vergleich. Ich möchte das garnicht alles noch deutlicher ausführen. Ich denke das geht vielen anderen Menschen auch so aber nicht allen. Manche Zocker haben auch mit 24 Spielern genauso viel Spass. Aber ein Battlefield Liebhaber wird meine Meinung verstehen. Die beiden Spiele sind schon fast nicht zu vergleichen im eigentlichen Battlefield Modus "Eroberung".
Ich liebe dieses Spiel aber ich kaufe mir dafür nicht extra einen PC für 1000€ nur um dieses Spiel zu spielen.
Das ist mir zu viel Geld für ein Spiel. Sonst brauch ich so einen PC nicht, hab einen MAC mit dem ich glücklich bin.
Ich muss das Spiel leider auf der PS3 spielen was mir auch viel Spass macht.
Aber da ich beide Seiten kenne fehlt mir mindestens 30% Spielspass deswegen weil es nur maximal 12 Gegner sind.
12 Gegner sind für Battlefield normal Modus ein Witz. Ich versteh den Hersteller auch nicht sowas anzubieten, die könnten doch 64 Spieler erlauben und die Grafik dann bei 64 Spielern runterschrauben.

Für mich fehlen auf der PS3 im Modus Eroberung nicht nur 30% Spielspass sondern insgesamt 60% weil man nicht mit der Maus spielen kann bzw wenn mit der Maus dann nur emuliert und das find ich auch schlecht. Aber mit nur 40% Spielspass (auf der PS3) für mich von möglichen 100% auf einem PC immer noch Spitzenklasse das Battlefield.

Ich bin auch drauf und dran über meinen Schatten zu springen und wirklich 1000€ für ein Spiel auszugeben aber ich werde mich wahrscheinlich mit den 70% Spielspass begnügen auf der PS4 ohne Maus und mit 64 Spielern. Den Spielspass bekomme ich für 399€ plus 10€ Battlefield Upgrade für das PS4 Spiel.

Es muss ganz klar gesagt werden die Wertung für die xbox360 und für die ps3 können nicht gleich mit der Wertung von xbox one und ps4 sein. Es handelt sich für mich um unterschiedliche Spiele mit deutlich mehr Spielspass für Battlefield normal nicht abgespeckt.

Euer Schluesseldienst

- - - Updated - - -

Aber ich verstehe das Wertungs Dilemma auch. Denn mann müsste dem PC eine 10 geben um der ps4/one eine 9 geben zu können und dementsprechend für ps3/xbox eine 7.5. Aber 10 will man für fast kein Spiel geben das müsste ein super Sonderfall sein und 7,5 für die ps3/xbox Version ist im Vergleich zu allen anderen ps3/xbox Spielen auch vollkommen falsch. Die ps3/xbox Battlefield Version muss in Relation mit anderen ps3/xbox Spielen gesehen werden. Und da ist eine 9.0 für ps3/xbox vollkommen richtig.

für mich die enttäuschung des jahres! die grafik!! da war ja das letzte noch besser. taktik-mp!!??? aaahhhhjjjaaa. mal gespannt wann dort taktisch gespielt wird und nicht wie in jedem x-beliebigen shooter ein wildes geballere ist.
wenn ich mir überlege das ich da voll nach eurem test ging....
umgerechnet habe ich jetzt 12 euro für 1 stunde kampagne bezahlt. fantastisch......

Ich konnte mir schon denken das BF 4 mal wieder in den Himmel gelobt wird. Schaut man sich mal die Kundenrezensionen auf Amazon an, sprechen die eine ganz andere Sprache. Die DAY ONE EDITION hat es gerade ein mal auf 2 Sterne geschafft. Also ein bisschen kritischer könnte Games Aktuell schon testen...

mastero schrieb:

Verstehe nicht wieso die 360 und PS3 aufeinmal 60fps schaffen, wo es bei BF3 nur 30 waren. War das nich immer der -unter der Grafik leidende- Trumpf der COD-Serie?

Zum Vergrößern anklicken....

Nie im leben sind das 60fps auf der 360. Ich habe BF4 für 360 und CoD Ghosts für 360, und wenn ich kurz nach BF4 CoD einlege, merkt man dass BF4 nur mit 30fps auf der 360 läuft.

Ansonsten ein schöner Test der anscheinend mal wieder von EA finanziert wurde. Wie kann man nur so dreist jegliche fehler ausblenden, während z.B. bei GTA wegen so was läppischen wie Kantenflimmern gleich ein ganzer Absatz verwendet wird und abgewertet wird?