GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
EA ist "kein bösartiges Imperium" - Peter Molyneux verteidigt Publisher
- Ersteller GamesAktuell.de
- Erstellt am
H
Hoernchen1234
Gast
EA kauft sein Studio auf, fährt es gegen die Wand und trotzdem verteidigt er EA? 
In der Videospielbranche hat die Auszeichnung wohl keiner mehr verdient als EA.
In der Videospielbranche hat die Auszeichnung wohl keiner mehr verdient als EA.
Eggert22
Erfahrener Benutzer
- Mitglied seit
- 09.11.2011
- Beiträge
- 102
- Reaktionspunkte
- 6
EA kauft sein Studio auf, fährt es gegen die Wand und trotzdem verteidigt er EA?
In der Videospielbranche hat die Auszeichnung wohl keiner mehr verdient als EA.
Mit Betonung auf "in der Videospielbranche". Sehe ich da auch genauso.
Ansonsten wird es wieder ziemlich lächerlich.
Wenn EA wieder "gewinnt" und nicht solche Schmarotzer wie Monsanto zeigt es nur
wie egal den Menschen die Realität ist. Ein verhunztes Dungeon Keeper ist moralisch
ja noch verträglich. Das steht einfach in keinem Verhältnis zu dem, was die Konkurrenz teilweise zu bieten hat.
G
GenX66
Gast
Ich muss Molyneux mal recht geben. Ohne EA hätte es vielleicht ein anderer gemacht. Aber wer weiß, ob es nicht noch viel schlimmer gekommen wäre?
Dank EA gibt es so populäre Marken wie Battlefield, Die Sims, FIFA, Need for Speed, Dead Space oder Mass Effect. Eines davon hat sicher jeder schon einmal gespielt.
Ich kenne EA aber auch noch aus ihren Anfangszeiten und weiß ihre Verdienste zu würdigen. Wo wären wir heute, wenn es damals nicht solche Perlen wie M.U.L.E., Populous, The Bard's Tale, Sim City, Medal of Honor, Command & Conquer oder die James Bond-Reihe gegeben hätte?
EA ist ein knallhartes marktorientiertes Wirtschaftsunternehmen. Aber ein Publisher, der uns einige der besten Spielreihen überhaupt beschert hat. Wir müssen sie deswegen ja nicht gleich anbeten, aber ein bischen Anerkennung wäre sicher nicht verkehrt.
Dank EA gibt es so populäre Marken wie Battlefield, Die Sims, FIFA, Need for Speed, Dead Space oder Mass Effect. Eines davon hat sicher jeder schon einmal gespielt.
Ich kenne EA aber auch noch aus ihren Anfangszeiten und weiß ihre Verdienste zu würdigen. Wo wären wir heute, wenn es damals nicht solche Perlen wie M.U.L.E., Populous, The Bard's Tale, Sim City, Medal of Honor, Command & Conquer oder die James Bond-Reihe gegeben hätte?
EA ist ein knallhartes marktorientiertes Wirtschaftsunternehmen. Aber ein Publisher, der uns einige der besten Spielreihen überhaupt beschert hat. Wir müssen sie deswegen ja nicht gleich anbeten, aber ein bischen Anerkennung wäre sicher nicht verkehrt.
grinch66
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 14.10.2010
- Beiträge
- 13.438
- Reaktionspunkte
- 5.418
kein Mass Effect wäre für mich ein herber Verlust. Klar, wenn es nie gekommen wäre, hätte ich auch nix vermissen können.
YoMasH-x01
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 06.03.2013
- Beiträge
- 3.137
- Reaktionspunkte
- 874
Da muss ich dir zustimmen. Ich z.B. liebe sowohl Battlefield, als auch die NfS Reihe. Hab davon ab Underground bis auf wenige ausnahmen jdn Teil gezockt, die meisten auch durchgezockt. Klar ist es gerade bei NfS eine Berg und Tal Fahrt was die Qualität angeht, aber ich bin selbst mit den neuen Ablegern sehr zufrieden. Rivals ist (wenn auch nicht auf meinem PC), verdammt spaßig. Was an EA jetzt SO schlimm sein soll weiß ich auch nicht. Aber naja, wenn man ein mal den Ruf hat..
Umrael
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2013
- Beiträge
- 5.511
- Reaktionspunkte
- 2.836
Bitte, als hätte sich kein anderer Publisher den Marken angenommen. Ich bin mir z.B. sicher, dass Bioware eine höhere Qualität als unabhängiges Studio oder unter anderem Publisher liefern könnte.
Nicht die Spiele selbst sind unbedingt das Problem, es ist viel mehr das Drumherum. Die Geschäftspraktiken sind nicht entgegenkommend. EAs Geldgier ist allgegenwärtig und darunter leidet merklich die Qualität. Der Ruf kommt nicht von Ungefähr.
Nicht die Spiele selbst sind unbedingt das Problem, es ist viel mehr das Drumherum. Die Geschäftspraktiken sind nicht entgegenkommend. EAs Geldgier ist allgegenwärtig und darunter leidet merklich die Qualität. Der Ruf kommt nicht von Ungefähr.
Uncle-BAZINGA
Gelöscht
- Mitglied seit
- 17.03.2014
- Beiträge
- 309
- Reaktionspunkte
- 50
"Geldgierig" sind alle Unternehmen, denn wir leben im Kapitalismus. Activision z.B. hat schon ebenso viele Studios aufgekauft und dicht gemacht (z.B. das großartige Bizarre Creations). So läuft es eben. Die drei EA-Fails im ersten Satz des Artikels unterschreibe ich gerne, dennoch stimme ich sonst den anderen hier zu: EA ist kein Teufelswerk und beschert uns viele hervorragende Titel, zuletzt in meinem Fall z.B. PvZ: Garden Warfare und Titanfall. Auch solche Perlen wie Mirror's Edge oder Dead Space stachen in den letzten Jahren positiv hervor.
Umrael
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2013
- Beiträge
- 5.511
- Reaktionspunkte
- 2.836
Es gibt einen Unterschied zwischen Gewinnorientierung und Geldgier. EA ist zweifellos letzteres. "So läuft es eben"? Sieh dir die letzten Releases von EA an und erzähl mir noch einmal, dass das ganz normal ist.
EA hat Glücksgriffe, doch die lassen sich an einer Hand abzählen. Im Vergleich deutlich zu wenig. Und Dead Space als Positivbeispiel? Ausgeschlachtet, "We want the Call of Duty and a wider audience" hat die Serie sterben lassen. Aber die Spieler sind schuld. Bravo, EA. Ich kann den Konzern gar nicht schnell genug sterben sehen.
EA hat Glücksgriffe, doch die lassen sich an einer Hand abzählen. Im Vergleich deutlich zu wenig. Und Dead Space als Positivbeispiel? Ausgeschlachtet, "We want the Call of Duty and a wider audience" hat die Serie sterben lassen. Aber die Spieler sind schuld. Bravo, EA. Ich kann den Konzern gar nicht schnell genug sterben sehen.
day
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 23.08.2006
- Beiträge
- 10.611
- Reaktionspunkte
- 642
Ich würde mal sagen, dass jemand anders als EA z.B. ein besseres Mass Effect geschaffen hätte...
Jedenfalls ist das Spiel imho wenn dann nur zu einem gewissen Teil dem Namen und der extremen Gewinnorientierung von EA zuzuschreiben.
Jedenfalls ist das Spiel imho wenn dann nur zu einem gewissen Teil dem Namen und der extremen Gewinnorientierung von EA zuzuschreiben.
G
GenX66
Gast
Mass Effect ist ja auch nicht von EA, sondern von Bioware. EA hällt Bioware nur die Pistole an den Kopf, damit es rechtzeitig fertig wird.
Man könnte EA also nur das pushen unterstellen. Für die Entwickler hatten sie schon immer einen guten Riecher. Und glaub' mal nicht, dass die Entwickler nicht wüssten, woarauf sie sich bei einem Deal mit EA einlassen. EA zahlt gut, das - und nur das - zählt wohl für die meisten Studios in erster Line. Das ist schließlich das Erfolgsrezept von EA.
H
Hoernchen1234
Gast
EAs beste Zeiten sind halt schon lange vorbei. Viele gute Serien haben sie mit der Zeit an die Wand gefahren weil sie den Hals nicht voll genug kriegen können. Dann kommt nach jahren mal wieder ein Spiel wie Sim City worauf die Fans warten und auch das verkacken sie wieder total.
Und wenn sie dann doch mal so ein Glückstreffer wie Dead Space haben versauen sie es beim Nachfolger schon wieder.
Und wenn sie dann doch mal so ein Glückstreffer wie Dead Space haben versauen sie es beim Nachfolger schon wieder.
G
GenX66
Gast
Ich will sie ja auch nicht in Schutz nehmen, denn Dead Space oder Mirror's Edge waren eben richtig gute Spiele und es gibt noch viel mehr! Es ist einfach die Methode die mich ankotzt, wie sie aus einer Marke immer noch einen Nachfolger versuchen erfolgreicher zu machen als den Vorgänger. EIN Dead Space hätte doch gereicht! Abgeschlossen und dann eine neue IP.
Aber es ist wie in der Kino-Branche: entweder gibt es eine schlechtere Fortsetzung (außer Star Wars) oder später ein mieses Remake eines alten Kultfilms. Hauptsache der Name ist bekannt, dann kaufen es die Leute auch. So denkt EA.
Kein Wunder also, dass ein neues Sim City nicht mehr das ist, was es in den 80ern, 90ern mal war. Kein Wunder, dass Dungeon Keeper heute floppt. Wir leben heute eben nicht mehr wie damals. Wer heute noch nach solch ollen Kamellen schreit, der muss sich nicht wundern, dass sie nicht mehr das Flair von damals verbreiten, sondern mit Mikropayment usw. für den heutigen Standard angepasst worden sind. Ich finde das nicht verwerflich, sondern eher sehr clever von EA. Es wachsen auch neue Generationen von Spielern nach und die können meinetwegen gerne darauf reinfallen. Das ist aber kein Grund EA dafür verantwortlich zu machen. So eine Praxis findet sich in allen Bereichen des täglichen Lebens. Warum sollte es sich bei Videogames anders verhalten?
Umrael
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2013
- Beiträge
- 5.511
- Reaktionspunkte
- 2.836
Bis zu dem Satz hattest du mich.
H
Hoernchen1234
Gast
Dito.
G
GenX66
Gast
Soll ich das so verstehen, dass ihr EA diese Cleverness nicht gönnt, oder dass es verwerflich ist was sie tun?
Umrael
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2013
- Beiträge
- 5.511
- Reaktionspunkte
- 2.836
Letzteres.
H
Hoernchen1234
Gast
Große Serien die eine große Fanbase haben an die Wand zu fahren hat also was mit Cleverness zu tun. OK. Wieder was gelernt
G
GenX66
Gast
Gut, ich will das jetzt nicht nochmal alles aufwärmen. Verwerflich mag es sein, das ist aber in dieser Branche legitim. Legitim heißt, mit Billigung des Volkes. Also bleibt jedem offen, ob er sich Spiele von EA kauft oder nicht. Daran wird auch kein Shitsorm oder kein Negativpreis der Welt etwas ändern. So lange Reihen wie FIFA, Battlefield oder NfS erfolgreich sind, wird sich EA behaupten können. Jeder kann, aber niemand muss. Spätestens wenn Dragon Age 3 erscheint, werden alle Kritiker wieder verstummt sein.