GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
PES 2015: Auf PS4 in 1080p, Xbox One-Version in 720p
- Ersteller GamesAktuell.de
- Erstellt am
JackNorthface
Gelöscht
- Mitglied seit
- 05.11.2013
- Beiträge
- 1.607
- Reaktionspunkte
- 1.135
Ach du scheiße, das kann sich ja wohl fast nur um einen Fehler handeln.
Zuletzt bearbeitet:
G
GenX66
Gast
Lächerlich! Selbst FIFA 14 lief schon letzen November in 1080p auf der One. Unfähige Programmierer sind das, mehr nicht. 
K
Kr@tos
Gast
lief MGS:GZ auf der One auch mit 720p?
Vll ist die Fox Engine noch nicht für die One optimiert worden...
nur mal so am Rande [emoji6]
Vll ist die Fox Engine noch nicht für die One optimiert worden...
nur mal so am Rande [emoji6]
I3uschi
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 30.10.2007
- Beiträge
- 4.609
- Reaktionspunkte
- 2.462
Jepp!
Ich kann mir nur vorstellen, dass es entweder ein Platzhalter ist oder ein Fehler. Alles andere wäre nicht akzeptabel.
Zuletzt bearbeitet:
Z
[zen]
Gast
Die Fox Engine ist Schuld.
Ash2X
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 24.08.2006
- Beiträge
- 8.735
- Reaktionspunkte
- 1.262
Lächerlich! Selbst FIFA 14 lief schon letzen November in 1080p auf der One. Unfähige Programmierer sind das, mehr nicht.
So siehts aus - allerdings gibt es wenige Spiele bei denen es kaum egaler sein könnte.Beim Fußball ist eine Fernkamera üblich da hatte man selbst bei FIFA 14 nicht viel von der "neuen Konsolengeneration".
K
Kr@tos
Gast
so sieht's aus! Kann nicht sein, das die mit 720p bei einem "lächerlichen" Fußballspiel kommen -.-
inakzeptabel! [emoji35]
Zuletzt bearbeitet:
LordVessex
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 11.07.2013
- Beiträge
- 7.485
- Reaktionspunkte
- 1.807
KaydonJAK
Gelöscht
- Mitglied seit
- 02.07.2007
- Beiträge
- 4.949
- Reaktionspunkte
- 912
Ja sehe ich auch so. Es kann auf gar keinen Fall die zu schwache GPU in Verbindung mit 32 MB eSRAM sein völlig ausgeschlossen.
Umrael
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2013
- Beiträge
- 5.511
- Reaktionspunkte
- 2.836
Bei einem Fußballspiel? Es gibt viele Spiele, bei denen es verständlich wäre, aber hier?
Lächerlich! Selbst FIFA 14 lief schon letzen November in 1080p auf der One. Unfähige Programmierer sind das, mehr nicht.
Und jetzt vergleich mal Fifa 14 mit PES 15. PES sieht viel besser aus - auch FIfa 15 kann grafisch da nicht mithalten.
Der Grund hierfür liegt wie oben bereits erwähnt höchstwahrscheinlich an der Fox Engine.
Umrael
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2013
- Beiträge
- 5.511
- Reaktionspunkte
- 2.836
Was die Gesichter angeht. Bodentexturen weniger. Hier wirkt das Feld bei PES eher glatt als wirklich rasig.
grinch66
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 14.10.2010
- Beiträge
- 13.438
- Reaktionspunkte
- 5.418
Hab gerade gestern erst die pes Demo gezockt um zu vergleichen und muss sagen es sieht deutlich besser aus als Fifa, also kann ich höherer Anforderungen durchaus nachvollziehen.
Allerdings ist dieser unterschied, wenn er denn so eintrifft, schon sehr krass
Allerdings ist dieser unterschied, wenn er denn so eintrifft, schon sehr krass
Zuletzt bearbeitet:
I3uschi
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 30.10.2007
- Beiträge
- 4.609
- Reaktionspunkte
- 2.462
Meines Wissens ist das auch ausgeschlossen da die GPU der x1 einer R7 260 ähnelt, aber mit etwas weniger Taktrate. Also theoretisch sind Full HD kein großes Problem, allerdings wird es eng mit Kantenglättung.
Also von der Graka her sollte sich die x1 mit 720p eher langweilen, in wie weit die restlichen Komponenten ins Gewicht fallen kann ich nicht sagen.
Also nein, es liegt definitiv nicht an der Hardware.
KaydonJAK
Gelöscht
- Mitglied seit
- 02.07.2007
- Beiträge
- 4.949
- Reaktionspunkte
- 912
Schade das sich der gute wyluzuj gelöscht hat, ich habe ihn damals gefragtwas der unterschied zwischen GDDR 5 Ram und eSRAM ist und er hat mir das sehr gut erklärt. Zum glück lösche ich meine PNs nicht.
Hi,
Der Vorteil vom GDDR5 in der PS4 ist das es ein schneller Speicher (176 GB/s) ist (2,5 mal schneller als der DDR3 67GB/s) und der gesamte Speicher also die ganzen 8GB unified sind d.h. die CPU und GPU greifen auf ein und den Selben Speicher zu vom 1 Byte bis zum letzten Byte.
Dank der hUMA Technologie können die CPU und GPU direkt die selben Speicherzellen schreiben und lesen, natürlich zeitversetzt aber man muss nichts mehr hin und her kopieren zwischen dem Speicher der CPU und dem der GPU so wie es z.B. beim PC manchmal der Fall ist. Beim PC verwendet die CPU den normalen RAM des PCs (z.B. DDR2, DDR3, DDR4) und die GPU hat ihren eigenen RAM auf der Grafikkarte (z.B. GDDR5). Die CPU schreibt und liest im RAM und die GPU im RAM auf der Graka, um sich gegenseitig Daten zu schicken muss das über den PCI-Express erfolgen und das ist langsam (PCI-Expr. 2 hat 8GB/s, PCI-Expr 3 hat 15.75 GB/s, PCI-Expr. 4 hat 31.51 GB/s) somit können die CPU und GPU nicht so schnell Daten austauschen obwohl jede Einheit für sich eine schnalle Anbindung zum eigenen RAM hat.
Bis jetzt wurde der GDDR5 nur in Grakas verwendet als Speicher für die Grafikberechnung, Sony will mit der PS4 jetzt den GDDR5 als auch normalen Speicher für die CPU verwenden (sowie auch für die GPU). Laut Cerny war das die grundlegende Designentscheidung man hat die Konsole "um den GDDR5 herum gebaut" also quasi der schnelle Speicher stand im Mittelpunkt (nach dem bei der PS3 der RAM dauerhaft in zwei fixe Bereiche aufgeteilt war und nur jeweils 256 MB der CPU sowie GPU zu Verfügung standen hat man hier daraus gelernt)
Was hat MS anders gemacht?
MS hat sich für DDR3 als RAM entschieden, billig (da sehr oft verbreitet) aber halt langsam (67GB/s). MS verwendet auch einen custom APU Chip von AMD d.h. so wie auf der PS4 die CPU und GPU sitzen auf einem Chip und können auch beide auf ein und den selben Speicher zugreifen. Um die Nachteile in der Bandbreite des DD3 auszubessern hat MS sich entschieden in den APU (neben der CPU und GPU) noch einen integrierten SRAM sich von AMD einbauen zu lassen (aufdampfen) d.h. den eSRAM. Da die Größe des Hauptchips aber begrenzt ist und der Großteil von der CPU und GPU belegt ist gingen sich nur Speicherzellen für 32MB aus. (0,032 GB). Der eSRAM (204GB/s) ist zwar um 16% schneller als der GDDR5 (176GB/s) der PS4 aber hat nur 32 MB. Das sind nur 0,4% des Speichers auf der XB1. Er ist zwar gut und schnell wird aber mit 32 MB für next-gen Grafik in 1080p nicht ausreichen. Außerdem werden die Programmierer immer entscheiden müssen was sie im kleinen schnellen eSRAM (meist Grafik) und was im großen langsamen RAM DDR3 speichern/rechen werden. Das haben auch schon etliche Entwickler bemängelt d.h. die Speicherverwaltung auf der XB1 mit den 2 unterschiedlichen RAMs sowie auch die Größe des eSRAMs, weil sie diese nicht für ausreichend halten. MS kann das nicht mehr ändern weil dieser eSRAM ja im Hauptchip ist, das ist kein RAM den man einfach austauschen könnte.
Da Sony und MS ungefähr den selben APU Chip von AMD (Jaguar) haben, MS aber den freien Platz für den eSRAM aufgebraucht hat, hat Sony von AMD mehr Recheneinheiten für die GPU bestellt. Somit hat der APU Chip der XB1 nur 12 CUs auf der GPU die PS4 hat 18 CUs auf der GPU d.h. die GPU der PS4 hat mehr Rechenleistung.
In Summe ist also die PS4 stärker was die HW angeht jetzt müssen nur noch die Studios das in Spielen umsetzen. Es ist aber schon ein Unterschied wie man sieht laufen auf der XB1 nur wenige spiele in 1080p, meist 720p oder 900p dazu ohne AA d.h. mit Kantenflimmern. Also rein von der HW würde ich mir nie eine XB1 kaufen, obwohl ich 2 X360 hatte und keine PS3
Ach Mann, warum musste er nur gehen?
Genau. Das problem liegt definitiv an den etwas anders gestalteten spielhüllen der xbone games. Das grün entzieht den datenträgern pixel und frames.
Ist im grunde auch ein völlig absurder gedanke, dass die auflösung was mit der hardware zu tun hat.