Oculus Rift: Avatar-Regisseur James Cameron findet VR-Technik "zum Gähnen"

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Er sollte sich mal wieder einen seiner eigenen Filme anschauen, dann wüsste er wo viel mehr gegähnt wird.
[Dramatisierung, muss nicht stimmen.]

Ich sehe der neuen VR Technik sehr optimistisch entgegen. Würde mir auch speziell darauf zugeschnittene Filme ansehen. Früher war ich gerne im IMAX 3D Kino und dachte mir immer, wie geil es doch wäre, so etwas auch zu Hause erleben zu können.

[zen] schrieb:

Er sollte sich mal wieder einen seiner eigenen Filme anschauen, dann wüsste er wo viel mehr gegähnt wird.
[Dramatisierung, muss nicht stimmen.]

Zum Vergrößern anklicken....

War ja klar, dass so ein Kommentar kommt.
Man mag von seinen Filmen halten was man will, sie sind bis aufs Letzte durchgestylt und perfekt inszeniert. Nicht umsonst sind quasi alle seine Filme die jeweils erfolgreichsten überhaupt.

Ich sehe der neuen VR Technik sehr optimistisch entgegen. Würde mir auch speziell darauf zugeschnittene Filme ansehen. Früher war ich gerne im IMAX 3D Kino und dachte mir immer, wie geil es doch wäre, so etwas auch zu Hause erleben zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht!
Meiner Ansicht nach wird das noch mehr Lücke als 3D Fernsehen. Solange man Brillen tragen muss ist das nichts für die Masse. Solange das klobige Brillen, die größer als die Google Augmented Reality Brillen sind, ist das ohnehin nur etwas für Nerds.
Es wird aufgrund des Hypes sicher bei einigen Spielern seine Fans finden, aber wirklich durchsetzen wird sich das so nicht. Dass scheitert nicht nur am fehlenden Tragekomfort (gerade über mehrere Stunden) sondern auch an der Motion Sickness vieler Menschen sowie dem sozialen Aspekt, sprich, man kann das Teil eigentlich nur aufhaben, wenn man alleine in der Wohnung ist.

Spiritogre schrieb:

War ja klar, dass so ein Kommentar kommt.
Man mag von seinen Filmen halten was man will, sie sind bis aufs Letzte durchgestylt und perfekt inszeniert. Nicht umsonst sind quasi alle seine Filme die jeweils erfolgreichsten überhaupt.


Ich nicht!
Meiner Ansicht nach wird das noch mehr Lücke als 3D Fernsehen. Solange man Brillen tragen muss ist das nichts für die Masse. Solange das klobige Brillen, die größer als die Google Augmented Reality Brillen sind, ist das ohnehin nur etwas für Nerds.
Es wird aufgrund des Hypes sicher bei einigen Spielern seine Fans finden, aber wirklich durchsetzen wird sich das so nicht. Dass scheitert nicht nur am fehlenden Tragekomfort (gerade über mehrere Stunden) sondern auch an der Motion Sickness vieler Menschen sowie dem sozialen Aspekt, sprich, man kann das Teil eigentlich nur aufhaben, wenn man alleine in der Wohnung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Schonmal so ein Ding aufgehabt? Falls nicht frage ich mich wie du etwas zum Tragekomfort sagen kannst. Zudem kennst du nicht die Pläne von Facebook mit Occulus, also ist auch deine Aussage bzgl. der Verbreitung zu voreilig. Wenn einer ein Konzept entwickeln kann das Ding Massentauglich zu machen, dann wohl Zuckerberg. Bei der Wii hat damals wohl auch keiner gedacht dass das Rumgefuchtel Spaß machen kann und so viele Leute begeistert. Wenn der Preis stimmt, wird es auch von den Leuten angenommen werden.

Tja. Seine Filme finde ich auch zum Gähnen.
Jaja, sind Erfolgreich und so. Aber Erfolg sagt ja auch nichts über die Qualität aus. Siehe z.b. Transformers.


Für Filme würde ich die VR Brillen jetzt zwar nicht nutzen und auch bei Games gibt es jetzt nicht viele Genres wo so eine Brille wirklich sinnvoll ist bzw. wo ich sie nutzen wollen würde aber trotzdem bin ich sehr gespannt wie es letztendlich ist. Denn wie die Hand voll Genres wo die Dinger sinn machen bieten sie sicherlich einen ordentlichen Mehrwert.

EmGeeWombat schrieb:

Schonmal so ein Ding aufgehabt? Falls nicht frage ich mich wie du etwas zum Tragekomfort sagen kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Da die Teile keine 50 Gramm wiegen kann ich durchaus was zum Tragekomfort sagen!

Zudem kennst du nicht die Pläne von Facebook mit Occulus, also ist auch deine Aussage bzgl. der Verbreitung zu voreilig. Wenn einer ein Konzept entwickeln kann das Ding Massentauglich zu machen, dann wohl Zuckerberg. Bei der Wii hat damals wohl auch keiner gedacht dass das Rumgefuchtel Spaß machen kann und so viele Leute begeistert. Wenn der Preis stimmt, wird es auch von den Leuten angenommen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Alleine die Displays machen Preise unter 200 Euro illusorisch. Davon ab, was soll Zuckerberg schon damit tun, das ist kein Augmented Reality Gerät sondern ein Virtual Reality Gerät. Second Life, Playstation Home in 3D? Die Facebook Investition war wohl eher eine Investition in die Zukunft oder schlicht gut zum Steuern abschreiben.

Realistisch betrachtet hat so ein Teil aber nicht einmal annähernd die Chancen von 3D TVs. Selbst die setzen sich ja nicht durch (in der Benutzung) obwohl die Brillen nur noch einen 10er kosten.

Spiritogre schrieb:

Da die Teile keine 50 Gramm wiegen kann ich durchaus was zum Tragekomfort sagen!


Alleine die Displays machen Preise unter 200 Euro illusorisch. Davon ab, was soll Zuckerberg schon damit tun, das ist kein Augmented Reality Gerät sondern ein Virtual Reality Gerät. Second Life, Playstation Home in 3D? Die Facebook Investition war wohl eher eine Investition in die Zukunft oder schlicht gut zum Steuern abschreiben.

Realistisch betrachtet hat so ein Teil aber nicht einmal annähernd die Chancen von 3D TVs. Selbst die setzen sich ja nicht durch (in der Benutzung) obwohl die Brillen nur noch einen 10er kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibts Quellen bzgl. deiner TV- Theorie? 3D- TVs gibts schon günstig so dass mit Sicherheit auch mehr und mehr "Otto-Normal-Verbraucher" so ein Ding Zuhause stehen haben, frei nach dem Motto: "Was man hat, das hat man." Wie oft das genutzt wird kann man nur erahnen.
Im Kino ist 3D weit verbreitet da es, wenn es gut gemacht ist, einen Super Mehrwert bietet und es scheint genug Abnehmer zu finden. Wie gesagt, wenn Oculus einen guten Preis bietet (der mit Facebook auch durch Werbung erreicht werden könnte, oder sogar durch Abo-Pläne die die Herren von Oculus glaube ich sogar schon erwähnten) und gut vermarktet wird, dann kann man nicht von Nische sprechen. Man muss den Leuten das Ding nur als Trend verkaufen und schon regnet es Geld. Klappt bei Apple auch.

EmGeeWombat schrieb:

Gibts Quellen bzgl. deiner TV- Theorie? 3D- TVs gibts schon günstig so dass mit Sicherheit auch mehr und mehr "Otto-Normal-Verbraucher" so ein Ding Zuhause stehen haben, frei nach dem Motto: "Was man hat, das hat man."

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen gibt es kaum noch TVs ohne 3D, von daher verbreiten die sich schon gut.

Wie oft das genutzt wird kann man nur erahnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erfahrungswert. Selbst BR Player hat ja noch nicht jeder. Und in meinem weitläufigen Bekanntenkreis, wo durchaus viele Filmfans drunter sind, ist man gerade einer, der gelegentlich 3D zu Hause schaut.

Im Kino ist 3D weit verbreitet da es, wenn es gut gemacht ist, einen Super Mehrwert bietet und es scheint genug Abnehmer zu finden. Wie gesagt, wenn Oculus einen guten Preis bietet (der mit Facebook auch durch Werbung erreicht werden könnte, oder sogar durch Abo-Pläne die die Herren von Oculus glaube ich sogar schon erwähnten) und gut vermarktet wird, dann kann man nicht von Nische sprechen. Man muss den Leuten das Ding nur als Trend verkaufen und schon regnet es Geld. Klappt bei Apple auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Kino gibt es ja oft keine Alternative. Die Kinos wollen ja die teureren Tickets verkaufen.
OR und Facebook haben aber nicht den Namen von Apple.
Eine neue Technologie kann sich nur durchsetzen, wenn die Konsumenten einen wirklichen Mehrwert sehen. Und den sehen viele bei 3D halt nicht.

Spiritogre schrieb:

Inzwischen gibt es kaum noch TVs ohne 3D, von daher verbreiten die sich schon gut.


Erfahrungswert. Selbst BR Player hat ja noch nicht jeder. Und in meinem weitläufigen Bekanntenkreis, wo durchaus viele Filmfans drunter sind, ist man gerade einer, der gelegentlich 3D zu Hause schaut.


Im Kino gibt es ja oft keine Alternative. Die Kinos wollen ja die teureren Tickets verkaufen.
OR und Facebook haben aber nicht den Namen von Apple.
Eine neue Technologie kann sich nur durchsetzen, wenn die Konsumenten einen wirklichen Mehrwert sehen. Und den sehen viele bei 3D halt nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Dein Bekanntenkreis ist nur nicht repräsentativ. Auch in meinem Bekanntenkreis gibt es keinen der 3D schaut, hätte ich die Möglichkeit würde ich es tun. Und nun? Das sagt nichts aus. Die Technologie gibts schon länger, würde es keiner nutzen, gäbe es sie nicht mehr, dafür ist der technische Markt zu schnelllebig.

Facabook hat keinen großen Namen? Bei >1 Milliarde Nutzern?

Wie groß der Mehrwert bei 3D ist, ist natürlich Ansichtssache und vll wirklich nicht sehr hoch. Ist mMn aber auch nicht vergleichbar mit VR. Man war noch nie so nah dran in eine andere Welt abzutauchen zu können, was wenn nicht das soll die Leute begeistern wenn sie sich schon von einer Fernbedienung begeistern lassen konnten?

Spiritogre schrieb:

War ja klar, dass so ein Kommentar kommt.
Man mag von seinen Filmen halten was man will, sie sind bis aufs Letzte durchgestylt und perfekt inszeniert. Nicht umsonst sind quasi alle seine Filme die jeweils erfolgreichsten überhaupt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch mit so einem Kommentar gerechnet. Erfolgreich, und bis aufs Letzte durchgestylt macht noch lange keinen guten Film aus. Bis auf Terminator gefallen mir keine seiner Werke.

Spiritogre schrieb:

Ich nicht!
Meiner Ansicht nach wird das noch mehr Lücke als 3D Fernsehen. Solange man Brillen tragen muss ist das nichts für die Masse. Solange das klobige Brillen, die größer als die Google Augmented Reality Brillen sind, ist das ohnehin nur etwas für Nerds.
Es wird aufgrund des Hypes sicher bei einigen Spielern seine Fans finden, aber wirklich durchsetzen wird sich das so nicht. Dass scheitert nicht nur am fehlenden Tragekomfort (gerade über mehrere Stunden) sondern auch an der Motion Sickness vieler Menschen sowie dem sozialen Aspekt, sprich, man kann das Teil eigentlich nur aufhaben, wenn man alleine in der Wohnung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Filme sind eher selten mehrere Stunden lang. 90min. bis zwei Stunden kann man die Brille definitiv aushalten. Lange Zock-Sessions wie bspw. das erste mal einen Raid bei Destiny würde ich damit auch nicht machen wollen.

Zu James Cameron fällt mir nur folgendes ein:

[zen] schrieb:

Ich habe auch mit so einem Kommentar gerechnet. Erfolgreich, und bis aufs Letzte durchgestylt macht noch lange keinen guten Film aus. Bis auf Terminator gefallen mir keine seiner Werke.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man aber auch sagen muss dass solche Erfolgszahlen nicht entstehen wenn die Filme Schrott wären. Titanic war schon gut, von der ganzen schmalzigen Lovestory mal abgesehen. Avatar hat mich total fasziniert, beim ersten Ansehen wurde ich noch etwas geblendet von der fantastischen Welt. Mittlerweile weiß ich wie krass unkreativ die Story ist, dennoch war das 3D sowie Pandora sehr gut umgesetzt. Wie gesagt, eine gewisse Qualität muss ein Film einfach haben wenn er so erfolgreich sein will, ob das dann einem artsi-fartsi-Filmexperten wirklich gefällt ist dann eine andere Sache.

EmGeeWombat schrieb:

Wobei man aber auch sagen muss dass solche Erfolgszahlen nicht entstehen wenn die Filme Schrott wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Filme sind technisch sehr gut. Aber hinter dieser Fassade verbirgt sich halt auch nicht viel. Avatar ist bis heute der einzige Film den ich in 3D gesehn hab. War im Kino ganz nett und konnte hier und da durchaus beeindrucken. Als ich ihn dann nochmal mit Freunden in 2D gesehn hab bin ich halb eingepennt.

EmGeeWombat schrieb:

Wie gesagt, eine gewisse Qualität muss ein Film einfach haben wenn er so erfolgreich sein will

Zum Vergrößern anklicken....

Da werf ich nochmal Transformers in den Raum.

Hoernchen1234 schrieb:

Die Filme sind technisch sehr gut. Aber hinter dieser Fassade verbirgt sich halt auch nicht viel. Avatar ist bis heute der einzige Film den ich in 3D gesehn hab. War im Kino ganz nett und konnte hier und da durchaus beeindrucken. Als ich ihn dann nochmal mit Freunden in 2D gesehn hab bin ich halb eingepennt.


Da werf ich nochmal Transformers in den Raum.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch die haben ihre Stärken. Action, CGI- Feuerwerk, Hirn- Aus-Kino eben. Filme haben eben unterschiedliche Zielgruppen, wenn sie erfolgreich sind haben sie ihre Zielgruppe erreicht, somit müssen sie zwangsläufig eine gewisse Qualität haben. Sie einfach als Schrott abzustempeln ist nur eine eigene Meinung.

EmGeeWombat schrieb:

Dein Bekanntenkreis ist nur nicht repräsentativ. Auch in meinem Bekanntenkreis gibt es keinen der 3D schaut, hätte ich die Möglichkeit würde ich es tun. Und nun? Das sagt nichts aus. Die Technologie gibts schon länger, würde es keiner nutzen, gäbe es sie nicht mehr, dafür ist der technische Markt zu schnelllebig.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich sind unsere Bekanntenkreise nicht repräsentativ. Egal ob sie zum Großteil aus technisch begeisterten Männern bestehen, die viel Geld für Unterhaltungselektronik und technische Gimmicks ausgeben.
Unsere Bekanntenkreise sind deswegen eigentlich sogar die vornehmliche Zielgruppe!

Warum werden dennoch 3D Fernseher angeboten und verkauft? Kostet die Hersteller halt kaum was Aufpreis und ist ein Feature, mit dem sich werben lässt. Viele wollen ja "Zukunftssicher" einkaufen. "Könnte ja sein, dass man das irgendwann doch mal nutzen will, und da es eh kaum mehr kostet ..."

Facabook hat keinen großen Namen? Bei >1 Milliarde Nutzern?

Zum Vergrößern anklicken....

Facebook hat keinen GUTEN Namen. Das ist der Unterschied.

Wie groß der Mehrwert bei 3D ist, ist natürlich Ansichtssache und vll wirklich nicht sehr hoch. Ist mMn aber auch nicht vergleichbar mit VR. Man war noch nie so nah dran in eine andere Welt abzutauchen zu können, was wenn nicht das soll die Leute begeistern wenn sie sich schon von einer Fernbedienung begeistern lassen konnten?

Zum Vergrößern anklicken....

Begeistern täte mich direkte Induktion der VR in das Gehirn ... ^^
VR Brillen gibt es ja schon ewig, nur haben die alten nichts getaugt. Die neuen mögen was taugen, sind aber eben lange noch nicht ausgereift und Massenmarkttauglich.
Ich habe mir letztens Kopfhörer gekauft. Ein Kritikpunkt der immer wieder bei Tests und Userwertungen bei etlichen Modellen auftrat, zu schwer, zu unbequem, gerade um mehrere Stunden aufzuhaben.
VR Brillen sind noch mal ein ganz, ganz anderes Kaliber!

Davon ab eignen sich VR Brillen eben nur für wenige Genres wie Rennspiele oder Weltraumshooter.
Wie viele Leute, die solche Games spielen, kaufen sich noch einmal teure Lenkräder oder Flightsticks? Das sind nur wenige Enthusiasten. Für die meisten Allesspieler hingegen lohnt sich die Mehrausgabe nicht. Genau so wird es auch mit VR Brillen laufen.

[zen] schrieb:

Ich habe auch mit so einem Kommentar gerechnet. Erfolgreich, und bis aufs Letzte durchgestylt macht noch lange keinen guten Film aus. Bis auf Terminator gefallen mir keine seiner Werke.

Zum Vergrößern anklicken....

Was? Wahrscheinlich bist du einfach zu jung. Aliens (für sich), The Abyss, Terminator 1 und 2 aber auch Titanic und Avatar sind sehr gute Filme. Teilweise innovativ, teilweise schlicht unterhaltsam.
Klar, das ist kein Lars von Trier oder Kim Ki-duk aber Hirn aus und zwei Stunden gute Unterhaltung - das passt perfekt für einen entspannenden Abend.

Mir ist klar, dass es populär ist anspruchslose Unterhaltung und Actionfeuerwerke wie auch Transformers im Internet als "die sind sooo schlecht" hinzustellen und man da mit vielen "Hatern" auf einer Linie ist und Zuspruch von ihnen bekommt. Meiner Ansicht nach entsteht dieser Hate nicht, weil die Filme wirklich schlecht sind, sondern weil man neidisch auf den Erfolg dieser Filme ist und weil man sich vom gemeinen Fußvolk abheben kann, wenn man behauptet sie sind schlecht und man würde so etwas niemals gucken.
So ein Hate zeugt für mich immer ein wenig von Mitläufertum und schwachem Ego ... ^^

Spiritogre schrieb:

Was? Wahrscheinlich bist du einfach zu jung. Aliens (für sich), The Abyss, Terminator 1 und 2 aber auch Titanic und Avatar sind sehr gute Filme. Teilweise innovativ, teilweise schlicht unterhaltsam.
Klar, das ist kein Lars von Trier oder Kim Ki-duk aber Hirn aus und zwei Stunden gute Unterhaltung - das passt perfekt für einen entspannenden Abend.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit fast 32 Jahren bin ich nicht zu jung für James Filme. Titanic habe ich damals sogar im Kino gesehen. Für die Freundin tut man halt alles.. Ich würde eher sagen, dass mein Filmgeschmack sehr speziell ist. Meine Filmabende verbringe ich mit Dramen, Sci-Fi und Film Noir. Kleine oder europäische Produktionen sprechen mich auch mehr an, als die großen Hollywood Filme. Ich kaufe auch sehr wenige Blu-rays. Action Filme habe ich fast gar nicht und Superhelden Filme überhaupt nicht. Dafür halt Sachen wie 12 Monkeys, Moon, Ex Drummer und Der freie Wille.
Hoffe das gibt ein bisschen Klarheit.

Naja er gibt eben die Kritikpunkte wieder die ich und auch schon so viele andere genannt haben, für das breite Pubilkum wird VR einfach nicht zugänglich sein, das fängt schon damit an das die Mehrheit keine Lust hat sich solch einen Klotz auf den Kopf zu setzen, völlig unerheblich wie schwer er sein wird.

So und jetzt zu Hoernchen1234, sorry Geschmack hin oder her und wenn dir die Filme von Cameron nicht gefallen ist das ja auch völlig ok, du stellst es aber so dar als sei sein Filmwerk völlig "Banane" und stellst ein Film wie Avatar auf die gleiche Stufe wie Transformers.^^
Ich sehe die Kritikpunkte von Avatar keine Frage, dennoch ist das aus meiner Sicht ein Meisterwerk, weniger in der Richtung das wir hier einen sonderlich intelligenten Film, mit interessanten und tiefen charakteren, gute story etc. bekommen haben, aber audiovisuell ist das Ding einfach das absolute Brett auch heute noch.
Ich könnte natürlich noch über sein restliches Filmwerk sprechen das würde aber den Rahmen sprengen denn schon allein Terminator 2 und Aliens sind ABSOLUTE Klassiker und das nicht nur wegen dem audiovisuellen.

Für mich ist Cameron einfach ein Technikvisonär im Filmberreich, darüber hinaus aber und anders wie du es darstellst ein ungemein talentierter Regisseur.

KingDingeLing87 schrieb:

aber audiovisuell ist das Ding einfach das absolute Brett auch heute noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich doch auch gesagt. Zu einem guten Film gehört aber eben mehr.

KingDingeLing87 schrieb:

allein Terminator 2 und Aliens sind ABSOLUTE Klassiker und das nicht nur wegen dem audiovisuellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber eben auch schon über 20 Jahre her.