Ubisoft - Forbes: "Glückwunsch, Ubisoft, ihr seid das neue EA"

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Ich werde diese Serie nicht mehr kaufen. Ich habe jedes Jahr ein Spiel gekauft von dieser Serie. Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.

Forbes hat nicht unrecht. Über dem Niveau von EA und Ubisoft ist noch eine Kellerwohnung frei geworden.

Nachdem man mich letztes Jahr noch überzeugen konnte (Freunde), dass ich mir AC 4 kaufe, stand für mich in diesem Jahr ganz klar fest, dass ich mir in den nächsten jahren keinen Ableger dieser Serie mehr kaufen werde. Es fehlt an Innovation und das Gameplay ist mir persönlich auch viel zu langweilig.

Schade eigentlich! Denn an und für sich, hat AC ein großes Potenzial. Nur leider verwurstet man diese Serie einfach zu extrem.

der Mann hat recht, mehr kann man dazu nicht sagen

Endlich passiert etwas. Dachte schon ubilol kommt immer wieder damit durch

Ubisoft ist schon seit vielen Jahren ein Drecksladen und nicht erst seit diesem.
Schön dass die Leute es endlich erkennen aber die Gründe in diesem Jahr halte ich manchmal allerdings für etwas fragwürdig.

Wenn sich die Spieler wie bei Watch Dogs total hypen lassen und das Spiel am Ende doch kacke ist wessen schuld ist das dann? Wohl eher die der Spieler die wegen jeden Furz total ausflippen. Da war der Hype doch schon nach dem ersten Video riesig wo eigentlich noch nichts von dem Spiel bekannt war.
Ich möchte diesen Sauhaufen namens Ubisoft zwar ungern in Schutz nehmen aber letztendlich ist es auch nur ein Unternehmen dass seine Produkte verkaufen will und die so gut präsentiert wie möglich.

Genauso ist es bei den Präsentationen auf den großen Messen. Ist doch logisch dass sie da das beste Zeigen was sie zustande kriegen und das dann vielleicht auf nem dicken PC abspielen. Und die Leute erwarten dann sofort dass es so auch auf den Konsolen aussieht.

Dass ein Spiel total verbuggt raus kommt ist sicher auch nicht schön und darf einfach nicht sein aber das ist in meinen Augen auch einfach nur ein Ergebnis des aktuellen Trends mit den Day One Patches. Erst ist es den Leuten egal. Da wird vielleicht mal kurz gemeckert wenn erstmal paar GB runtergeladen werden müssen aber in der Zeit des schnellen Internets wird es letztendlich doch hingenommen. Bis dann mal sowas kommt wie bei Assassins Creed Unity.
Aber da muss wohl jeder selbst entscheiden für wie störend er die Fehler empfindet.

Die Sache mit den Mikrotransaktionen wird kritisiert. Zurecht. Aber auch da wird es genug Leute geben die sich das Geld aus der Tasche ziehn lassen. Sonst würden Ubisoft und andere sowas garnicht machen.
Das ist eine Sache die ich in den letzten Jahren schon öfters angemerkt hatte. Die Unternehmen gehen immer weiter und solange die Spieler mitgehn werden sie auch immer weiter gehn.
Für mich war bei Ubisoft mit dem ganzen DRM Kram schluss. für manche ist jetzt vielleicht der Bogen überspannt und andere brauchen sicher noch länger.
Aber wie man auch an EA sieht. Das Unternehmen hält sich weiterhin. Trotz einem Fehltritt nach dem anderen.

Große Unternehmen wie Ubisoft oder EA geben zwar ständig Gründe für Kritik. Allerdings sind die Spieler daran auch oft nicht ganz unschuldig.

Hoernchen1234 schrieb:

Wenn sich die Spieler wie bei Watch Dogs total hypen lassen und das Spiel am Ende doch kacke ist wessen schuld ist das dann?

Zum Vergrößern anklicken....

Immernoch die von Ubisoft. Ubisoft hat geschöntes Material verwendet und die Spieler mit vermeintlichem Ingame-Material ins Gesicht gelogen. Es mag nicht überraschen, dass man dann auch das erwartet hat, was gezeigt wurde.
Der Kern deiner Kritik ist allerdings getroffen. Die Spieler sind für die Abwärtsspirale selbst verantwortlich. Jeder sollte seinen Teil zur Gegenoffensive beitragen. Konsequent, sonst ist das Vorhaben sinnlos.

Da muss ich denen durchaus recht geben. Nur wenn Ubisoft das neue EA ist, was soll dann Forbes sein?

Hoernchen1234 schrieb:

Wenn sich die Spieler wie bei Watch Dogs total hypen lassen und das Spiel am Ende doch kacke ist wessen schuld ist das dann?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spieler definitiv nicht. Man hat Watch Dogs gezeigt und am Ende kam keine der Versionen (also auch nicht die PC Fassung) an das gezeigte Material ran. Und dann kam noch der Spruch hinzu: "Next Gen startet dann, wenn Ubisoft es sagt.." - den Hass hat sich Ubisoft in dem Fall selbst zuzuschreiben.

Ansonsten stimme ich zu.

Edit:Oh, total Umrael's Beitrag übersehen.

occ86 schrieb:

"Next Gen startet dann, wenn Ubisoft es sagt.."

Zum Vergrößern anklicken....

Mit so einem Spruch ist Sony damals mit ihrer PS3 auch auf die Fresse geflogen.

Ansonsten kann ich allen Kritikpunkten von Forbes nur zustimmen. Ubisofts Spiele sind immer gleich. Oftmals wirkt es so, als hätten sie eine Schablone, die sie anlegen und dann ein bisschen modifizieren. Man findet auch zu viele Parallelen innerhalb ihrer Spiele-Reihen. Das klettern auf Türme, um die Karte aufzudecken. Symbole des HUDs sind gleich usw. Das schlimmste ist aber die verarsche an ihren Kunden und treuen Fans. Mit Unity haben sie wirklich gezeigt, wie man aus einem 60$ Kunden einen 200$ Kunden machen kann. Nicht mal das teuerste Premium Paket bei dem kostenlosen Simpsons Handy Spiel kostet 100$.

occ86 schrieb:

Man hat Watch Dogs gezeigt und am Ende kam keine der Versionen (also auch nicht die PC Fassung) an das gezeigte Material ran.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht OK, keine Frage. Aber wirklich neu ist das ja auch nicht. Sony hatte damals auch schon geprahlt dass die Spiele auf der PS3 in 1080p laufen und bei Killzone 2 irgendwelche vorgerenderten Szenen als Ingamegrafik verkauft.
Man sollte halt nicht sofort alles glauben was einem die Unternehmen vorsetzen.
Wenn ich mir im Lidl irgendein Fertiggericht für die Microwelle kaufe sieht das auch in den seltensten Fällen so aus wie auf dem Bild auf der Verpackung.

Ich bin da im Laufe der letzten Jahre wirklich empfindlich geworden. Hatte mir damals AC 1 gekauft, weil ich vom neuen Setting und Ansatz begeistert war, seiner Zeit ja zu Recht, auch wenn der erste Ableger große Schwächen hatte. AC 2 war für mich grandios, die Spielwelt konnte mich überzeugen und lange an den Bildschirm binden, weshalb ich über viele Kleinigkeiten hinweg sehen konnte. Ab da konnte ich den künftigen Verlauf der Folgeteile bei jeder Präsentation aufs Neue erkennen. Einheitsbrei und 1 Ei gleicht das Andere! Wie soll's auch Anders sein wenn es jedes Jahr einen neuen Ableger geben muss und die CashCow bestmöglich gemolken wird? Hab seitdem auch nicht mehr zugegriffen!

Aufgrund des aus persönlicher Sicht sehr ansprechenden Settings und der Chance, mit der Next-Gen endlich wieder einen echten technischen Sprung nach vorne zu machen erhielt Unity im Vorfeld meine Aufmerksamkeit. Erste Tests, Let's Plays und User-Meinungen bestätigen mich aber wieder einmal, Ubisoft überzeugt mich gekonnt von der Einstellung, langsam sämtliche ihrer starken Marken meiden zu müssen. Einzig Far Cry 4 erhält von mir wohl noch einmal einen Kaufakt, wenn sich der nicht lohnt, Pech gehabt, wars das eben! Vom ersten gezeigten Material von The Devision war ich damals auch begeistert, doch bei dem Titel erwarte ich auch nix Gutes mehr.

Zum Vergleich mit EA, der passt ;-) , lässt sich aber auf einen Großteil der Triple A Titel produzierenden Branche reflektieren.

Hoernchen1234 schrieb:

Aber wirklich neu ist das ja auch nicht. Sony hatte damals auch schon geprahlt dass die Spiele auf der PS3 in 1080p laufen und bei Killzone 2 irgendwelche vorgerenderten Szenen als Ingamegrafik verkauft.
Man sollte halt nicht sofort alles glauben was einem die Unternehmen vorsetzen.
Wenn ich mir im Lidl irgendein Fertiggericht für die Microwelle kaufe sieht das auch in den seltensten Fällen so aus wie auf dem Bild auf der Verpackung.

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut richtig.
Ich wollte damit nur sagen das ich in dem Fall nicht zustimmen konnte das da die Spieler selbst Schuld sind, aber Du hast natürlich recht wenn Du sagst das man die Ankündigungen bzw. gezeigtes Gameplay-Material vor dem Release heutzutage mit Vorsicht genießen sollte. Wobei das schon etwas traurig ist.

Ach kommt schon. 30 € für ein 8 Stunden mehr Singleplayererlebnis ist doch keine Geldbeutelschneiderei. Es ist beschi..... ! Allerdings sind sie dabei konsequent.

Ich freu mich trd. auf Far Cry 4.

Hoernchen1234 schrieb:

Das ist nicht OK, keine Frage. Aber wirklich neu ist das ja auch nicht. Sony hatte damals auch schon geprahlt dass die Spiele auf der PS3 in 1080p laufen und bei Killzone 2 irgendwelche vorgerenderten Szenen als Ingamegrafik verkauft.
Man sollte halt nicht sofort alles glauben was einem die Unternehmen vorsetzen.
Wenn ich mir im Lidl irgendein Fertiggericht für die Microwelle kaufe sieht das auch in den seltensten Fällen so aus wie auf dem Bild auf der Verpackung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich sehs schon kommen: bald erwirken selbsternannte Verbraucherschützer den kleinlauten Hinweis "Spielvorschlag" unter Screenshots ^^

Hoernchen1234 schrieb:

Das ist nicht OK, keine Frage. Aber wirklich neu ist das ja auch nicht. Sony hatte damals auch schon geprahlt dass die Spiele auf der PS3 in 1080p laufen und bei Killzone 2 irgendwelche vorgerenderten Szenen als Ingamegrafik verkauft.
Man sollte halt nicht sofort alles glauben was einem die Unternehmen vorsetzen.
Wenn ich mir im Lidl irgendein Fertiggericht für die Microwelle kaufe sieht das auch in den seltensten Fällen so aus wie auf dem Bild auf der Verpackung.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du absolut recht
Wer zum Release dann auch noch gleich los rennt um es zum Erscheinungstermin zu kaufen muss sich nicht wundern, wenn das Produkt den eigenen Vorstellungen abweicht. Dazu noch die Embargos die eine halbwegs vernünftige und objektive vorab Information unmöglich machen tragen dazu bei.
Würden die meisten Gamer sich erst 2-3 Monate nach dem Release zum Kauf entscheiden, würde es bereits anders aussehen. So sind die Gamer selber mit schuld an der Problematik.

Es ist zwar jetzt einfach zu sagen, aber ich denke es war einfach abzusehen das sich Ubisoft irgendwann mit diesem Franchise übernimmt und dann solch ein Beispiel wie Unity mit all seinen Problemen dabei rauskommt.
Ich meine da haben sie solch ein Franchise mit allen Möglichkeiten und dann finde ich es auch ok das sie das breitschlagen um Geld damit zu verdienen, wie Ubisoft es aber in dem Fall angeht ist einfach "beängstigend" in der Sicht das AC wie es schon in dem Artikel steht, so viel mehr sein könnte.
Gerade Rockstar macht es doch mit GTA vor wie man eine Marke behandelt und die Verkäufe zeigen das auch eine Marke die alle Drei bis Fünf Jahre kommt kontinuierlich gesund wächst was die Verkäufe angeht.

Im Artikel wird von Ehrlichkeit gegenüber dem Kunden gesprochen und ich finde das trifft es PERFEKT.
Und diese Ehrlichkeit hat Ubisoft mit seinem Größenwahn der releases der eignen Spiele so langsam aber sicher einfach verspielt.
Man merkt einfach das Ubisoft ein Unternehmen ist das das ganze nur aus Liebe zum Geld macht anstatt es wie z.B. Rockstar zu machen mit Leidenschaft ran zu gehen. Klar Rockstar will auch Geld machen und wie gesagt, dagegen habe ich ja nichts, nur ist der Umstand warum und weshalb sie es machen ein völlig anderer als bei Ubisoft.
Das zeigt sich auch schon perfekt an dem Beispiel das alle Ubisoft Spiele die gleiche Rezeptur haben, sprich ein Raster haben das einfach überall drauf kopiert wird.
Die PR von Ubisoft sagt immer das ihre Open World Spiele voller Leben sind, das sie eine nie dagewesene Immersion bieten etc.
Gleichzeitig hauen sie aber z.B. solche Truhen in die Welt von Unity rein die man nur mit irgendwelchen Apps etc. geöffnet werden können und da frage ich mich dann ist das die angestrebte Immersion die Ubisoft in ihren spielen bieten will!?

Ich bin jedenfalls gespannt ob Ubisoft wie auch EA durch die jetzigen Probleme ein wenig in sich kehren wird und einiges überdenkt was ihr Vorgehen bei ihrer allgemeinen Politik angeht.