Batman: Arkham Knight - Entschädigung für PC-Spieler? Season-Pass oder kostenloses Spiel - Gerücht

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

Das wäre zumindest angebracht wenn es tatsächlich erst im Herbst fertig und spielbar sein soll. Ich wüsste nur gerne wie dann Leute entschädigt werden, die ihr Game als Key in einem online Store wie MMOGA gekauft haben.

Ich finde die Idee einer Entschädigung zwar gut, aber im Prinzip nicht angemessen. Man hätte schließlich auch erst Tests und Kritiken abwarten können, statt blind die Vorbestellerlisten zu füllen. Gleiches gilt auch für Assassin's Creed Unity.
Die sollen sich Zeit lassen und einen vernünftigen Patch nachreichen. Sonst geht die nächste Firma den Bach herunter und Mitarbeiter werden wieder entlassen, weil Arkham Knight nur rote Zahlen schreibt.

GenX66 schrieb:

Ich finde die Idee einer Entschädigung zwar gut, aber im Prinzip nicht angemessen. Man hätte schließlich auch erst Tests und Kritiken abwarten können, statt blind die Vorbestellerlisten zu füllen. Gleiches gilt auch für Assassin's Creed Unity.
Die sollen sich Zeit lassen und einen vernünftigen Patch nachreichen. Sonst geht die nächste Firma den Bach herunter und Mitarbeiter werden wieder entlassen, weil Arkham Knight nur rote Zahlen schreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, doch? Eine Entschädigung ist angemessen. Man darf als Kunde ein funktionierendes Produkt erwarten, denn was kann der dafür wenn die Entwickler unfähig sind, Qualität abzuliefern? Die Ausrede "Man hätte ja warten können" zählt nicht, wenn es verfügbar ist, hat es zu funktionieren.

GenX66 schrieb:

Ich finde die Idee einer Entschädigung zwar gut, aber im Prinzip nicht angemessen. Man hätte schließlich auch erst Tests und Kritiken abwarten können, statt blind die Vorbestellerlisten zu füllen. Gleiches gilt auch für Assassin's Creed Unity.
Die sollen sich Zeit lassen und einen vernünftigen Patch nachreichen. Sonst geht die nächste Firma den Bach herunter und Mitarbeiter werden wieder entlassen, weil Arkham Knight nur rote Zahlen schreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also war es nicht der Publisher, der mehrere Tausende wenn nicht sogar Millionen mit Vorbesteller-DLC und anderen Boni zur Vorbestellung verleitet hat? Ein funktionierendes Spiel darf man dann auf jeden Fall auch erwarten - für den typischen Day One Patch oder dessen Notwendigkeit gibt es KEINE Entschuldigung, auch wenn er fast schon Alltag geworden ist. Eine Entschädigung, sei sie auch noch so klein wie eine offizielle und ordentliche Entschuldigung, halte ich da für mehr als angemessen. Die daraus resultierenden, vielleicht wirklich üblen finanziellen Folgen sind auf jeden Fall eigen verschuldet...

StHubi schrieb:

Also war es nicht der Publisher, der mehrere Tausende wenn nicht sogar Millionen mit Vorbesteller-DLC und anderen Boni zur Vorbestellung verleitet hat? Ein funktionierendes Spiel darf man dann auf jeden Fall auch erwarten - für den typischen Day One Patch oder dessen Notwendigkeit gibt es KEINE Entschuldigung, auch wenn er fast schon Alltag geworden ist. Eine Entschädigung, sei sie auch noch so klein wie eine offizielle und ordentliche Entschuldigung, halte ich da für mehr als angemessen. Die daraus resultierenden, vielleicht wirklich üblen finanziellen Folgen sind auf jeden Fall eigen verschuldet...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass man einen Unterschied zwischen einer Entschuldigung und einer Entschädigung machen sollte. Wenn eine japanische Firma ein Spiel verbockt, dann ist eine Entschuldigung ja schon obligatorisch, folglich wertlos. Macht das aber ein westliches Unternehmen, dann nehme ich das für bare Münze und dann erwarte ich auch Verbesserungen statt das Herunterspielen der vorhandenen Probleme.
Selbstverständlich müssen die Publisher dafür sorgen, dass sie ihre Versprechen auch einhalten, das haben sie schließlich mit den Konsolenversionen auch eingehalten. Es ist eher ein unglücklicher Umstand, dass eine Drittfirma an der Portierung der PC-Version so geschlampt hat und genau diese sollte man auch zur Rechenschaft ziehen, anstatt Rocksteady eine allgemeine Unfähigkeit zu unterstellen, wie es in den internationalen Foren derzeit zu lesen ist.

Ein funktionierendes Spiel sollte man erwarten können. Aber dann liegt es auch an Warner Games, die scheinbar die Prioritäten in erster Linie auf die Konsolen verteilt haben. Die Beschwerden sollten sich also nicht an Rocksteady richten, wie es derzeit überall der Fall ist, sondern an den Publisher Warner, imo.

GenX66 schrieb:

Ich denke, dass man einen Unterschied zwischen einer Entschuldigung und einer Entschädigung machen sollte. Wenn eine japanische Firma ein Spiel verbockt, dann ist eine Entschuldigung ja schon obligatorisch, folglich wertlos. Macht das aber ein westliches Unternehmen, dann nehme ich das für bare Münze und dann erwarte ich auch Verbesserungen statt das Herunterspielen der vorhandenen Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn sich ein japanisches Unternehmen öffentlich entschuldigen würde, würde ich das akzeptieren. Ich verstehe nicht mal, wieso du da einen Unterschied machst?!?

GenX66 schrieb:

Selbstverständlich müssen die Publisher dafür sorgen, dass sie ihre Versprechen auch einhalten, das haben sie schließlich mit den Konsolenversionen auch eingehalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Werbung für das Spiel macht keinen Unterschied zwischen PC- und Konsolen-Version - selbst zwischen XBox One und PS4 Version wird da keiner gemacht. Daher müssen auch alle gut funktionieren.

GenX66 schrieb:

Es ist eher ein unglücklicher Umstand, dass eine Drittfirma an der Portierung der PC-Version so geschlampt hat und genau diese sollte man auch zur Rechenschaft ziehen, anstatt Rocksteady eine allgemeine Unfähigkeit zu unterstellen, wie es in den internationalen Foren derzeit zu lesen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Programmiertechnisch hat Rocksteady wohl nicht geschlampt. ABER irgendwer muss gesagt haben "Das können wir so veröffentlichen!". Das war nicht mal zwingend jemand bei Rocksteady, könnte auch WB gewesen sein. Doch Rocksteady hätte zur Sicherung des Images ihrer (!) Serie derjenige sein müssen. So fällt es ja wirklich auf sie zurück... Das ist nicht zwingend berechtigt, aber irgendwer hat da sein OK gegeben ohne über die Folgen nachzudenken. Dass nicht Rocksteady selbst die PC-Version entwickelt, wurde übrigens nie klar vor der Veröffentlichung bekannt gegeben. Das war quasi auch noch so eine "kleine Überraschung" für die Käufer der PC-Version.

GenX66 schrieb:

Ein funktionierendes Spiel sollte man erwarten können. Aber dann liegt es auch an Warner Games, die scheinbar die Prioritäten in erster Linie auf die Konsolen verteilt haben. Die Beschwerden sollten sich also nicht an Rocksteady richten, wie es derzeit überall der Fall ist, sondern an den Publisher Warner, imo.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wie gesagt nicht ganz klar, wer da Müll gebaut hat. Ich habe ja auch geschrieben, dass die Werbung wohl vom Publisher kam. Der Publisher wird hier wohl auch Geld für die Entschädigung hinlegen müssen.