Battlefield 1: Offene Beta angeblich schon im August

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 1: Offene Beta angeblich schon im August gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Battlefield 1: Offene Beta angeblich schon im August

Da schaue ich gerne mal rein!

Werds mir tatsächlich auch ma ansehen obwohl ich diesem zu simplem Arcade Gedöns eigentlich lange schon nix mehr abkann.......

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

1UP-LIFE schrieb:

Werds mir tatsächlich auch ma ansehen obwohl ich diesem zu simplem Arcade Gedöns eigentlich lange schon nix mehr abkann.......

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Zum Vergrößern anklicken....

BF1 ist ganz sicher kein simpler Arcade-Shooter. Eher eine Mischung aus beidem, Simulation und Arcade. Wenn du dein Spiel nicht beherrschst, kriegst du nix auf die Kette. Planlose Teams verlieren da regelmäßig haushoch.

Naaaajaaaaaa direkt schwer ist's nicht. Bin ja schon begeistert dass man bei 1 nun wenigstens mit patterns arbeiten will und siehe da, statt der 10ticks zum Start von BF4 gibts immer hin 30ticks bei 1, immer noch low & shady as fuck aber scheinbar kommt es bei BF nicht mehr wirklich auf Genauigkeit an. Versteh mich nicht falsch, ich weiss ja wie sehr Dir BF am Herzen liegt, das soll kein Geflame sein. Teils Simulation halte ich pers. nur für sehr weit hergeholt, habs anspielen dürfen, dank Patterns etwas anspruchsvoller als BF4 aber nur um Nuancen.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

1UP-LIFE schrieb:

Naaaajaaaaaa direkt schwer ist's nicht. Bin ja schon begeistert dass man bei 1 nun wenigstens mit patterns arbeiten will und siehe da, statt der 10ticks zum Start von BF4 gibts immer hin 30ticks bei 1, immer noch low & shady as fuck aber scheinbar kommt es bei BF nicht mehr wirklich auf Genauigkeit an. Versteh mich nicht falsch, ich weiss ja wie sehr Dir BF am Herzen liegt, das soll kein Geflame sein. Teils Simulation halte ich pers. nur für sehr weit hergeholt, habs anspielen dürfen, dank Patterns etwas anspruchsvoller als BF4 aber nur um Nuancen.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du mit Ticks den Netzcode meinst, der ist bei BF1 vom Start weg bei 60


Und was sind "Patterns"?! Du redest wirres Zeug.

pzyYchopath schrieb:

Falls du mit Ticks den Netzcode meinst, der ist bei BF1 vom Start weg bei 60


Und was sind "Patterns"?! Du redest wirres Zeug.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo tatsächlich. Bei BF1 sind es glatte 60ticks. Ticks sind die bezeichnenden Frequenzraten für den Datenfluss Client zu Client auf dem Server. 60 ticks sind immer noch zu low gerade für einen Egoshooter aber gut, immerhin.

Patterns sind Sprayreihenfolgen also Sprayformen die die sigitale Waffe beim Dauerfeuer einhält. Bei bisherigen Battlefields waren die random. Früh bei der Entwicklung von BF1 hat DICE bekannt gegeben dass sie sich diesmal ein Bsp an Competitiven Shootern wie CS:GO orientieren möchten, was bedeutet, dass die Patterns lernbar sind und somit mehr Können abverlangt wird. Habs ja schon gezockt, leider ists noch viel zu einfach gehalten. Aber auch da wenigstens ein Ansatz.

Naja

Ps: ich rede kein wirres Zeug, kenne mich halt ein wenig aus

1UP-LIFE schrieb:

Jo tatsächlich. Bei BF1 sind es glatte 60ticks. Ticks sind die bezeichnenden Frequenzraten für den Datenfluss Client zu Client auf dem Server. 60 ticks sind immer noch zu low gerade für einen Egoshooter aber gut, immerhin.

Patterns sind Sprayreihenfolgen also Sprayformen die die sigitale Waffe beim Dauerfeuer einhält. Bei bisherigen Battlefields waren die random. Früh bei der Entwicklung von BF1 hat DICE bekannt gegeben dass sie sich diesmal ein Bsp an Competitiven Shootern wie CS:GO orientieren möchten, was bedeutet, dass die Patterns lernbar sind und somit mehr Können abverlangt wird. Habs ja schon gezockt, leider ists noch viel zu einfach gehalten. Aber auch da wenigstens ein Ansatz.

Naja

Ps: ich rede kein wirres Zeug, kenne mich halt ein wenig aus

Zum Vergrößern anklicken....

60 Hertz finde ich mega krass für einen Shotter wie Battlefield. Da rennen 64 Leute in grafisch geiler Umgebung rum, alles kann zerstört werden, das Wetter ändert sich, das Gelände wird verformt und und und... das ist ne Monsteraufgabe für Spieleserver. BF4 hat aktuell auf der X1 eine Tickrate von 45 Hertz, und spielt sich sehr gut, die Hitreg ist damit sehr genau, Tradekills gibt es nicht mehr. BF1 setzt dem wohl noch mal einen drauf, ich freue mich. Hoffentlich verläuft der Start ähnlich bugfrei wie bei Hardline.

EDIT: Zu den den Patterns... jetzte rgibt für mich die Aussage auch Sinn, dass die MGs genauer statt ungenauer bei Dauerfeuer werden. Man muss sich also auf seine gewünschte Präzision einschießen, Tapfire bringt dieses mal mehr Nachteile auf lange Distanz, was ziemlich sicher das rushen mit dem Versorger erschwert. Den muss man jetzt defensiver spielen, finde ich gut. Es gibt ja schon den Assault mit MPs.

pzyYchopath schrieb:

60 Hertz finde ich mega krass für einen Shotter wie Battlefield. Da rennen 64 Leute in grafisch geiler Umgebung rum, alles kann zerstört werden, das Wetter ändert sich, das Gelände wird verformt und und und... das ist ne Monsteraufgabe für Spieleserver. BF4 hat aktuell auf der X1 eine Tickrate von 45 Hertz, und spielt sich sehr gut, die Hitreg ist damit sehr genau, Tradekills gibt es nicht mehr. BF1 setzt dem wohl noch mal einen drauf, ich freue mich. Hoffentlich verläuft der Start ähnlich bugfrei wie bei Hardline.

EDIT: Zu den den Patterns... jetzte rgibt für mich die Aussage auch Sinn, dass die MGs genauer statt ungenauer bei Dauerfeuer werden. Man muss sich also auf seine gewünschte Präzision einschießen, Tapfire bringt dieses mal mehr Nachteile auf lange Distanz, was ziemlich sicher das rushen mit dem Versorger erschwert. Den muss man jetzt defensiver spielen, finde ich gut. Es gibt ja schon den Assault mit MPs.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Bei 60 ticks gehen sehr viel an Information im Eifer des Gefechts verloren. Bei 45 ticks ist von genauer hitreg nicht zu sprechen, das ist Fakt. Glücklicher Weise ist BF arcadig, weswegen das nicht schwer ins Gewicht fällt. Spiel mal auf 128 oder 240 tick Servern. Unter 128 spiel ich kaum noch, geht einfach zuviel verloren. Ist für den Casual Zocker aber sicher nicht so wichtig und das mein ich ehrlich wertungsfrei & nicht böse.

Btw sind 60 ticks keine Monsteraufgabe für Server. Selbst die ollen Sharksystems Server (ziemlich verrufen) machen das. 60 tick Server sind in ihrer Haltung auch ziemlich günstig. Dice respektive EA will einfach Kohle sparen, weil der Casual Gamer keinen zu hohen tech. Anspruch hat.1

1UP-LIFE schrieb:

Nö. Bei 60 ticks gehen sehr viel an Information im Eifer des Gefechts verloren. Bei 45 ticks ist von genauer hitreg nicht zu sprechen, das ist Fakt. Glücklicher Weise ist BF arcadig, weswegen das nicht schwer ins Gewicht fällt. Spiel mal auf 128 oder 240 tick Servern. Unter 128 spiel ich kaum noch, geht einfach zuviel verloren. Ist für den Casual Zocker aber sicher nicht so wichtig und das mein ich ehrlich wertungsfrei & nicht böse.

Btw sind 60 ticks keine Monsteraufgabe für Server. Selbst die ollen Sharksystems Server (ziemlich verrufen) machen das. 60 tick Server sind in ihrer Haltung auch ziemlich günstig. Dice respektive EA will einfach Kohle sparen, weil der Casual Gamer keinen zu hohen tech. Anspruch hat.1

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn. Und ich erkläre dir auch mal, warum. Erstmal, Call of Duty läuft mit 30Hz. CS:GO standardmäßig mit 64Hz. Titanfall auch mit 30Hz. In allen drei Spielen ist die Hitreg fantastisch. Und weißt du, warum 60Hz für BF1 wahnsinnig beeindruckend ist? Erkläre ich, mit sachlichen Argumenten

Sowohl in CoD als auch in CS:GO und Titanfall werden Kugeln nicht als physikalische Objekte berechnet. Kannst du gerne googeln. Die Kugeln ziehen ab dem Schuss eine imaginäre Linie vom Kopf der Spielfigur (Nicht von der Mündung der Waffe wie in BF4 und BF1) zum anvisierten Punkt und berechnen lediglich, ob etwas dazwischen steht. Battlefield ist hier deutlich komplexer für den Netcode. Es stellt Schüsse als physikalische Objekte dar, berechnet abfallende Flugbahn und die Flugzeit (Nicht umsonst hat jede Waffe Angaben zum Bulletdrop und der Kugelgeschwindigkeit, außerdem verändern Anbauteile die Werte auch noch) der Kugel. Die Schüsse kommen aus der Waffe, nicht aus dem Kopf der Figur. Hinzu kommt, dass diese deutlich komplexeren Berechnungen auf deutlich mehr Spieler (64 statt maximal 18 wie in CoD) verlagert werden. Also bitte, deine abwertende Sicht auf den BF1 Netcode kannst du überdenken, wenn du schon angibst, dich auszukennen. Dann muss man aber auch alles richtig wissen, ok? as ist ebenfalls nicht böse gemeint, ich möchte nur fachlich diskutieren

EDIT: Achja, 60Hz ist bei BF1 Pre-Set. Je kleiner die Modi sind, desto höher werden die Tickraten, ist aktuell bei BF4 auch so. Und es wird auch 144Hz Server geben, wie acuh schon in BF4. Im Vergleich zum technologisch schwachem CS ist das sehr wohl eine Monsteraufgabe

Ich halte mich nochmal kurz ans Thema. 60 tick sind nicht wahnsinnig beeindruckend sondern reine Geldfrage. 60 tick bei soviel Geschehen & der von Dir lobgepriesenen Hochtechnologie am Server sind schwach. Reicht bei CS:GO & CoD nämlich schon nicht für ein verlustfreies Erlebnis. Ist Fakt, damit muss ich mich auseinandersetzen.

Und ja danke ich weiß Alles richtig, muss ich nähmlich.

Mal ne Frage von nem Noob der bis vor Kurzem noch nie was von irgendwelchen Ticks gehört hat. Ist es nicht egal wenn der/die/das Tick so gering ist, wenn alle im Spiel damit klarkommen müssen? Dann kommt es foch immernoch auf die individuelle Klasse an oder täusche ich mich?
Ich hab wirklich kein Plan davon aber so kommt mit die Diskussion vor wie bei einem miesen Fußballplatz. Ist zwar doof aber beide Mannschaften müssen damit klarkommen.

Gesendet von meinem ALE-L21 mit Tapatalk

1UP-LIFE schrieb:

Ich halte mich nochmal kurz ans Thema. 60 tick sind nicht wahnsinnig beeindruckend sondern reine Geldfrage. 60 tick bei soviel Geschehen & der von Dir lobgepriesenen Hochtechnologie am Server sind schwach. Reicht bei CS:GO & CoD nämlich schon nicht für ein verlustfreies Erlebnis. Ist Fakt, damit muss ich mich auseinandersetzen.

Und ja danke ich weiß Alles richtig, muss ich nähmlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, CoD und CS sind bei den Berechnungen auch deutlich simpler als ein BF4 UND es gibt auch 144Hz Server bei BF4 und BF1. Keine Ahnung, was deine Antwort jetzt bezwecken soll, aber du hast eben unrecht. Denn diese Hz-Zahlen sind in Relation zu CoD und CS deutlich besser. Und wenn du schon mit Fakten kommst, dann gib mir etwas, das mich entkräftet. Diese 60Hz-Server haben nix mit Geld zu tun, das ist völlig aus der Luft gegriffen. Die sind das Ergebnis langer Nachbearbeitung der komplexen Frostbite-Engine, die in der BF4-CTE begonnen hat. Wenn es so einfach wäre, wie du behauptest, dann hätten wir höhere Tickraten. DICE und EA können sich das wohl leisten, aber es ist auch eine Frage der Umsetzbarkeit. BF steht für sich alleine, was Netzcode angeht, das kann man nicht mit den anderen Titeln gleichsetzen. Ich habe dir aufgezählt, warum der BF4 Netcode deutlich mehr zu berechnen hat, bitte versteh das doch

- - - Aktualisiert - - -

EmGeeWombat schrieb:

Mal ne Frage von nem Noob der bis vor Kurzem noch nie was von irgendwelchen Ticks gehört hat. Ist es nicht egal wenn der/die/das Tick so gering ist, wenn alle im Spiel damit klarkommen müssen? Dann kommt es foch immernoch auf die individuelle Klasse an oder täusche ich mich?
Ich hab wirklich kein Plan davon aber so kommt mit die Diskussion vor wie bei einem miesen Fußballplatz. Ist zwar doof aber beide Mannschaften müssen damit klarkommen.

Gesendet von meinem ALE-L21 mit Tapatalk

Zum Vergrößern anklicken....

Bei BF(4) wird alles über den Server geregelt. Die Tickrate, also der Netzcode berechnet jedes Event (Schüsse, Explosionen, Physikeffekte, Licht/Schattenwürfe) und gleicht sie mit allen Spielern ab, die mitspielen. Damit alle auch sehen, dass pzyYchopath jetzt gestorben ist durch eine Granate. Ist diese Tickrate geringer, werden diese Infos in längeren Intervallen zum Server und an die Spieler gesendet, was zu Verzögerungen bei Killanrechnungen oder Toden führen kann. Das berüchtigte "Um die Ecke sterben" ist das dann. Je höher, desto schneller berechnet der Server für alle diese Infos und das Spiel läuft besser. Bei BF4 ist das Erlebnis deshalb für alle gleich. Scheiß Server=alle haben Pech.

Ich glaube wir beide kommen einfach generell bei Diskussionen nicht wirklich zusammen. Ich brings nochmal auf den Punkt: alles was ich ausdrücken wollte war, dass ich es bedauere dass die eigenen dedizierten Server bei BF1 nur bei 60 ticks liegen. Hatte ja zuerst von meinem Kollegen der DICE betreut die falsche Info von 30ticks. Das kreide ich übrigens auch Valve, Infintiy & Co. an. Zweite Kernaussage meinerseits: unter 128ticks geht viel an Information verloren. Das weiss ich faktisch & verstehe nicht wie Du auf gegenteiliges kommst.

1UP-LIFE schrieb:

Ich glaube wir beide kommen einfach generell bei Diskussionen nicht wirklich zusammen. Ich brings nochmal auf den Punkt: alles was ich ausdrücken wollte war, dass ich es bedauere dass die eigenen dedizierten Server bei BF1 nur bei 60 ticks liegen. Hatte ja zuerst von meinem Kollegen der DICE betreut die falsche Info von 30ticks. Das kreide ich übrigens auch Valve, Infintiy & Co. an. Zweite Kernaussage meinerseits: unter 128ticks geht viel an Information verloren. Das weiss ich faktisch & verstehe nicht wie Du auf gegenteiliges kommst.

Zum Vergrößern anklicken....

Du beschuldigst DICE oder EA, dass sie aus Geiz die Server absichtlich weniger gut machen. Das wollte ich als Unfug ansprechen und habe ich. Mag sein, dass einige Infos flöten gehen, trotzdem kann man sich aktuell bei BF4 absolut nicht beschweren über den Netcode, und bei BF1 auch nicht. Es ist das maximal mögliche gemacht worden, und das sehr gut.

Ich behaupte also gar nix gegenteiliges. Du mich anscheinend nur nicht verstehen wollen oder Recht behalten wollen

Weiter oben schreibste selbst dasses bei BF auch höher tickende Server gibt gleichsam schreibst Du auf die offiziellen 60ticker bezogen es sei das maximale rausgeholt worden? Ist das nicht ein Widerspruch. Ich glaub das Hauptproblem ist, dass Dir BF am Herzen liegt und das mein ich ned böse, hatten wir anderweitig aber schonmal. Und ja, DICE/EA haben die Auswahl der offiziell dedizierten Server vor Allem aus finanziellen Gründen getroffen ist doch auch logisch. Leistungsfähigere Server kosten deutlich mehr und die allermeisten Casual Spieler merken den Unterschied eh nicht. Also spart man sich den Kostenaufwand. Macht die Konkurrenz leider genauso.

1UP-LIFE schrieb:

Weiter oben schreibste selbst dasses bei BF auch höher tickende Server gibt gleichsam schreibst Du auf die offiziellen 60ticker bezogen es sei das maximale rausgeholt worden? Ist das nicht ein Widerspruch. Ich glaub das Hauptproblem ist, dass Dir BF am Herzen liegt und das mein ich ned böse, hatten wir anderweitig aber schonmal. Und ja, DICE/EA haben die Auswahl der offiziell dedizierten Server vor Allem aus finanziellen Gründen getroffen ist doch auch logisch. Leistungsfähigere Server kosten deutlich mehr und die allermeisten Casual Spieler merken den Unterschied eh nicht. Also spart man sich den Kostenaufwand. Macht die Konkurrenz leider genauso.

Zum Vergrößern anklicken....

60Hz bei 64-Spieler Servern, 120Hz bei 32-Spieler Servern und 144Hz bei 20-Spieler Servern, das meinte ich mit Maximum.

pzyYchopath schrieb:

60Hz bei 64-Spieler Servern, 120Hz bei 32-Spieler Servern und 144Hz bei 20-Spieler Servern, das meinte ich mit Maximum.

Zum Vergrößern anklicken....

Und weshalb ist das das Maximum?

Das hat mal ein DICE-Mitarbeiter ind er CTE gesagt. Die Frostbite-Engine konnte in der Version von BF4 einfach nicht mehr, da sonst das Spiel crasht. Man hat einfach das maximal spielbare rausgeholt, und es läuft fantastisch

BF 4 mit 64 Spieler bei 128tick läuft bei BF4 butterweich ohne Crash.