Whatsapp: Sexting-Urteil - Vater muss Kindern WhatsApp verbieten

Knusperferkel

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
05.01.2011
Beiträge
267
Reaktionspunkte
11
Jetzt ist Deine Meinung zu Whatsapp: Sexting-Urteil - Vater muss Kindern WhatsApp verbieten gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Whatsapp: Sexting-Urteil - Vater muss Kindern WhatsApp verbieten
 
Ein weiteres Urteil welches in der Praxis kaum durchführbar ist. Typisch für die deutschen Gerichte.
 
Die armen Mädchen. Erst werden sie von einem alten Bock belästigt und wenn sie sich dagegen wehren, werden sie mit Handykontrolle und WhatsApp-Entzug bestraft. Ich würde dem Richter mal einen Lehrgang in Kompetenz empfehlen. Was sollen Mädchen aus der Geschichte lernen. Das belästigende Männer zusammenhalten? Das Mädchen bei sexueller Belästigung schweigen sollten? Wer selbst jugendliche Kinder hat, weiß wie hart das Urteil für die Opfer sein kann. So ein Sack von Richter. Trottel oder Sadist?
 
Die armen Mädchen. Erst werden sie von einem alten Bock belästigt und wenn sie sich dagegen wehren, werden sie mit Handykontrolle und WhatsApp-Entzug bestraft. Ich würde dem Richter mal einen Lehrgang in Kompetenz empfehlen. Was sollen Mädchen aus der Geschichte lernen. Das belästigende Männer zusammenhalten? Das Mädchen bei sexueller Belästigung schweigen sollten? Wer selbst jugendliche Kinder hat, weiß wie hart das Urteil für die Opfer sein kann. So ein Sack von Richter. Trottel oder Sadist?
Wundert dich bei unser Justiz wirklich noch was? Rechtsstaat hin oder her, Gerichtsurteile hier sind zum Großteil völlig Banane. Man kann hier nur hoffen wirklich nie Opfer einer Straftat zu werden, Gerechtigkeit kann man hier selten erwarten.
 
Wundert dich bei unser Justiz wirklich noch was? Rechtsstaat hin oder her, Gerichtsurteile hier sind zum Großteil völlig Banane. Man kann hier nur hoffen wirklich nie Opfer einer Straftat zu werden, Gerechtigkeit kann man hier selten erwarten.
Um mal einen Satz aus dem 1. Semester für Jura-Studenten zu zitieren: "Rechtsprechung hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun." Der Sinn dahinter: Man regelt mit Hilfe von Gesetzen, wer was wann wie falsch gemacht hat und dafür gerade zu stehen hat und wer welche Pflichten hat. Sprich: Das juristisch einwandfreie Zusammenleben wird in Gesetzen vorgegeben. Dass das nicht immer als "gerecht" erscheint, ist leider ein Nebeneffekt, der sich aber nie vermeiden lässt. Für den Schuldigen/Zahler/Geradesteher bleibt es ja immer "ungerecht" ;)

Leider kann die Rechtsprechung wohl wie in diesem Fall nicht mit aktuellen Entwicklungen mithalten... Allein die Diskussion über die Erweiterung des Handyverbots am Steuer auf Tablets sollte das ganz gut zeigen. Da kommt dann oft der Ermessensspielraum des Richters ins Spiel und da kann es echt schnell nach hinten losgehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"Ich glaube eher an die Unschuld einer Hure, als an die Gerechtigkeit der deutschen Justiz"
- SLIME -

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Um mal einen Satz aus dem 1. Semester für Jura-Studenten zu zitieren: "Rechtsprechung hat nichts mit Gerechtigkeit zu tun." Der Sinn dahinter: Man regelt mit Hilfe von Gesetzen, wer was wann wie falsch gemacht hat und dafür gerade zu stehen hat und wer welche Pflichten hat. Sprich: Das juristisch einwandfreie Zusammenleben wird in Gesetzen vorgegeben. Dass das nicht immer als "gerecht" erscheint, ist leider ein Nebeneffekt, der sich aber nie vermeiden lässt. Für den Schuldigen/Zahler/Geradesteher bleibt es ja immer "ungerecht" ;)

Leider kann die Rechtsprechung wohl wie in diesem Fall nicht mit aktuellen Entwicklungen mithalten... Allein die Diskussion über die Erweiterung des Handyverbots am Steuer auf Tablets sollte das ganz gut zeigen. Da kommt dann oft der Ermessensspielraum des Richters ins Spiel und da kann es echt schnell nach hinten losgehen.

Mag sein das das eine nichts mit dem anderen zu tun hat. Genau das drückt meine Aussage ja auch aus. Ich bin nur der Meinung das es eben oft völlig dämlich ist wie Gerichte urteilen. Gerecht hat es auch nicht für den Schuldigen sondern für das Opfer zu erscheinen. Das man das bei Mord zB. nicht vollkommen hinbekommt ist klar, dennoch halte ich ein Rechtssystem, welches nach dem Grundsatz arbeitet “so gerecht wie möglich“ für weit akzeptabler, damit ist nicht gleich Auge um Auge gemeint. MMn sollte der Staat jedoch verpflichtet sein, Opfern von Straftaten die bestmögliche Unterstützung oder auch Entschädigung zusichern zu können. Dann kann man über das Strafmaß und andere Folgen diskutieren. Es gibt kein juristisch einwandfreies Zusammenleben.
 
Zurück