Wird für neue Filme zu viel Geld ausgegeben?

King-Of-Leon

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
21.08.2006
Beiträge
467
Reaktionspunkte
0
Hallo alle zusammen,

das Thema wollte ich schon lange mal ansprechen, da ich mir oft darüber Gedanken gemacht habe und es auch sicher ein gutes Diskussionsthema ist.

Mir ist die letzten Monate aufgefallen, dass für viele Filme unmengen an Geld ausgeben wird, obwohl man davon im entgültigen Film eigentlich nicht viel sehen kann, heißt: keine besonderen Effekte, keine aufwendigen Szenen...etc. Das meiste davon kommt aus Hollywood.

Ich denke da z. B. an Der gute Hirte, der neue Film von Robert De Niro, der ja sage und schreibe 85 Mio. $ gekostet hat. Nachdem ich den Film gesehen hatte, kam ich auf keinen sinnvollen Schluss, wofür hier so viel Geld ausgegeben wurde. Besonders das Verhältnis zu anderen Filmen stimmt einfach überhaupt nicht. Hier will ich z. B. mal Bube, Dame, König, Gras nennen, der mit nur einer Million realisiert wurde. Natürlich ist Der gute Hirte ein wenig professioneller, und hat wahrscheinlich auch das bessere Equipment, trotzdem macht das doch nicht diese 84 Millionen Dollar Unterschied aus. Ein weiteres Beispiel wäre die deutsche Produktion "Das Parfüm", welcher ja 50 Millionen Dollar in Anspruch nahm, im Gegensatz zu Der gute Hirte aber um ein vielfaches aufwendiger aussieht und wahrscheinlich auch war. Auch hier die Frage, was den großen Unterschied ausmacht. Aber auch ältere ähnliche Filme, wie Casino usw. haben lange nicht so viel Geld gebraucht.

Einen weiteren Film, den ich noch nennen wollte, ist Superman: Returns, der ja ca. 260 Millionen verschlang. Alle drei Teile von Herr der Ringe zusammen haben 300 Millionen gekostet und sind ja im ganzen gesehen wohl sehr, sehr, sehr viel aufwendiger wie die genannte Comic-Adaption.

Das waren jetzt nur Beispiele, die man noch lange weiterführen könnte. Aber ich denke, jeder versteht, auf was ich hinaus will.

Ich frage mich eben, ob das Geld bei vielen Hollywood-Produktionen einfach "zum Fenster rausgeworden wird", denn anderes kann ich mir das fast nicht erklären. Ich habe mal ein Interview mit dem Regisseur von "Sahara" gelesen, in dem er sagte, dass der Film nur so teuer geworden ist (über 100 Mio.), da einfach zu viel Geld für unnütze Sachen ausgegeben wurde. So sagte er, dass einige Hauptdarsteller anscheinend tägliche Getränkerechnungen von 2000$ hatten. Es ist klar, dass sich das mit der Zeit sammelt und verbunden mit anderen "Kleinigkeiten" wahnsinnig viel Geld verschlingt.
Auch hier könnte man wahrscheinlich noch viele andere Beispiele nennen.

Da wundert es mich auch nicht, dass eben solche Filme wie "Der gute Hirte" floppen und das ausgegebene Geld zumindest im Kino nicht wieder eingespielt wird.

Es wäre wohl mal wieder an der Zeit, dass im Bereich Film etwas mehr gespart wird und man sich mehr auf das nötige konzentriert, nämlich die Arbeit, und man auch als "Welt-Star" nicht alles haben kann. Das ist zumindest meine Meinung.

Hoffe, dass hier einige ihre Meinung zum Thema preisgeben werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich lautet einer der Frage eher: "Sind manche Schauspieler Ihre 20 Millionen Gage wert ?"
Meiner Meinung nach: NEIN !

Im Laufe der letzten Jahre sind die Filme immer teuerer geworden , es wird mit 3-stelligen Millionenbeträge nur so angegeben , als ob Geld nur so auf der Straße liegt.
Das schlimme ist , das dabei immer weniger Erinnerungswürdige Filme rauskommen.
Viele Filme sind nur für den Moment gemacht , das schnelle Popcorn Kino , möglichst Jugendfrei. Angesehn - vergessen.

Kleine Filme , die nur für wenig Geld gemacht wurden , werden dagegen z.B. auch bei uns hier im Forum über Tage & Wochen diskutiert. Ich erinnere da nur an "Running Scared" - ein Film ohne große Stars , aber halt einer , der im Gedächnis blieb , über den diskutiert wurde.

Aber warum bekommen Leute wie Tom Cruise oder George Clooney 20 Millionen Gage ? Vor allen bei Clooney frage ich mich das - der Mann sieht zwar gut aus & ist ein solider Schauspieler - aber warum bekommt der soviel Geld ? Und vor allen - für was ? Für das gute Aussehen ?

Ich glaube , das die Zeit der 200 - 300 Millionen Dollar Filme bald vorbei sein wird - ganz einfach deshalb , weil das Risiko eines Flops viel zu groß ist. Auch die Zeit der großen Millionengagen für Stars dürften bald vorbei sein.
Aber dafür gibt es viele schöne kleine Filme zu entdecken , die prächtig unterhalten & nicht xxx-Millionen gekostet haben.
 
gelini71 schrieb:
Für mich lautet einer der Frage eher: "Sind manche Schauspieler Ihre 20 Millionen Gage wert ?"
Meiner Meinung nach: NEIN !

Das ist wohl wieder ein anderes Thema, das aber hier auch gerne diskutiert werden kann.
Bin da aber auch deiner Meinung. Diese ganzen Welt-Stars verdienen unmengen an Geld, obwohl sie meistens vom schauspielerischen Talent gerade mal oberer Durchschnitt sind.
Besonders schlimm finde ich es, wenn von Schauspieler bestimmte Rollen nur wegen der zu geringen Gage gar nicht erst angenommen werden. Ich denke doch, dass schauspielern Spaß machen sollte, das Geld sollte zwar eine Rolle spielen, aber nicht die Größte.
Da finde ich es immer wieder schön, wenn bestimmte Schauspieler auch mal für ganz wenig oder auch gar keine Gage schauspielern, wie es z. B. Vinnie Jones oder Bruce Willis schon gemacht haben.

Aber die Frage, ob jemand das für ihn angebotene Geld wert ist, gibt ja in jedem anderen Bereich auch, ich denk da nur mal an Fußball. Ja, Fußball ist toll aber die Top-Stars sind wahnsinnig überbezahlt.
 
Meiner Meinung nach ...

gelini71 schrieb:
"Sind manche Schauspieler Ihre 20 Millionen $ Gage wert ?"
... verdanken die Top-Verdiener unter den Schauspielern ihre hohen Gagen weder ihrem Talent noch ihrem Können. Sie bekommen deshalb so viel Geld, weil sie bei einem großen Teil der Kinogänger und DVD-Käufer sehr beliebt sind und einen hohen Bekanntheitsgrad haben. Das lockt viele Besucher in die Kinos und sorgt für gute Umsätze beim Verkauf der DVDs. Solchen Zugpferden zahlt man gern eine hohe Gage, weil man weiß dass Filme mit denen die Kosten in der Regel auch wieder einspielen. Mit Talent und Können hat das nichts zu tun, bzw. nur in seltenen Fällen.

King-Of-Leon schrieb:
Wird für neue Filme zu viel Geld ausgegeben?
... dazu würde ich erstmal gern wissen, wieviel Geld tatsächlich für den Film ausgegeben wird. Ein großer Teil geht doch meist für die hohen Gagen der Schauspieler drauf. Wobei wir wieder bei der vorangegangenen Frage sind. Manche lassen sich auch ihre eigenen Friseure, Fitneßtrainer und Assistenten zum Drehort fliegen. Andere verlangen eine Unterbringung in teuren Hotels oder lassen sich jeden zweiten Tag im Privatjet nach Hause bringen. Wenn man bedenkt, was die Schauspieler da an zusätzlichen Extras fordern, so sind diese Nebenkosten auch sehr hoch.

Deshalb würde es mich interessieren, wieviel Geld für den Film (die Produktion, die Kulissen, Special Effects, usw.) zur Verfügung steht, wenn man all die Kosten für die Schauspieler abzieht. Erst dann ließe sich beantworten, ob für einen Film (den Film, nicht die Schauspieler) zu viel Geld ausgegeben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem sind meiner Meinung nach die Studios und Produzenten selbst!Seit langen Jahren kündigen sie an die viel zu hohen Schauspielergagen kürzen zu wollen aber absolut nichts tut sich.

Ich verfolge dieses Thema bestimmt schon seit 15 Jahren.Ich denke,solange nicht ALLE Studios hintereinander 4 bis 6 Riesenflops ( in wirtschaftlicher und buchhaltungstechnischer Hinsicht ) produzieren und somit ein Umdenken regelrecht erzwungen wird,passiert in dieser Hinsicht auch nichts.
 
Zu den Gagen der Schauspieler:
Meiner Meinung nach hat es niemand verdient zich Millionen Dollar zu "bekommen", nur um einige Wochen bis Monate an die Entstehung eines Filmes mitzuarbeiten. Nur dank der freien Marktwirtschaft kann man da kaum was dran ändern, die Schauspieler an sich können ja nicht viel dazu, wir alle würden einen Vertrag unterschreiben bei den man in kürzester Zeit Millionen "bekommt".(ich schreibe bewusst bekommt an stelle von verdient)

Natürlich ist schauspielerei teilweise eine Mörderarbeit, deshalb dürfen Schauspieler von mir aus auch gut bezahlt werden. Nur muss man einen Typen wie Brad Pitt, Johnny Depp und co. wirklich 20 Millionen auszahlen ? Reichen da nicht 5 Millionen, nur so als Beispiel.
Ähnlich iss das bei Fußballern und co, die können von mir aus alle sehr gut bezahlt werden, aber es wäre schön würd es ein Limit geben, denn irgendwo hört der Spaß auch auf. Manche verdienen sich einfach dumm und duselig, nur das wird ewig so bleiben :(
 
gelini71 schrieb:
Das schlimme ist , das dabei immer weniger Erinnerungswürdige Filme rauskommen.
Viele Filme sind nur für den Moment gemacht , das schnelle Popcorn Kino , möglichst Jugendfrei. Angesehn - vergessen.
Jepp, genauso sieht es nämlich aus. Ich behaupte auch ernsthaft in diesem Jahrtausend nur wenige 10/10 Punkte Filme gesehen zu haben, eben top Filme die man nicht so schnell vergisst. Die meisten meiner 10/10 Punkte Filme kommen aus der 90er, 80er und 70er Jahren.
Aber in diesem Jahrtausend gab es für mich wenig Top Filme denen ich die Höchstwertung geben würde.
 
Noeval schrieb:
... dazu würde ich erstmal gern wissen, wieviel Geld tatsächlich für den Film ausgegeben wird. Ein großer Teil geht doch meist für die hohen Gagen der Schauspieler drauf.

Soweit ich weiß, sind die Schauspielergagen im "Film-Budget" nicht enthalten. Soll heißen, dass bei den 85 Mio. für Der gute Hirte die Gagen nicht inbegriffen sind, sondern noch dazu kommen.
 
Also für mich ein sehr interessantes Thema, da ich ständig verfolge, wie viel die Filme kosten und ich staune und freue mich wenn ein Film so teuer ist, hört sich komisch an, ist aber so bei mir.

Zu den Gagen kann ich nur sagen, mich stört es nicht wenn ein Schauspieler 20 Millionen oder mehr bekommt soll er es doch bekommen, es ist ja schließlich nicht mein Geld, also in der Angelegenheit bin ich überhaupt nicht neidisch.

Zu den großen Budgets kann nich schon mal einen interessanten Link posten und zwar diesen (Hier).
Zu Superman Returns sei gesagt, dass er eigentlich nur 223 Millionen gekostet hat und nicht 260 oder mehr, da sehr viele Millionen schon ausgegeben wurde bei der langen Entwicklungszeit, also Anfang der 90er Jahre wurde ja schon von einem fünften Teil gesprochen und zwischendurch wurde schon sehr viel ausgegeben, da man mehrmals davon ausging, das entweder Tim Burton oder McG den Film machen würde und das alles hat viel Geld gekostet hat.

Warum die Filme so teuer werden? Ich denke bei vielen Filmen sind es die großen Sets und die CGI, die Welt wird ja schon so teurer also für uns also für die Filmmacher auch, dass beduetet wenn z.B. Spider Man 3 große Sets in New York aufbaut kostet das immens viel Geld und wenn das Wetter nicht mitspielt oder gar sehr viele und große Requisiten zerstört ich sag nur Troja (viele Schiffe welche nachgebaut wurden, wurden vom Sturm zerstört) und das war nicht der einzige Film bei dem das passierte.

Aber wie gesagt mich stört es überhaupt nicht wenn ein Film teuer ist, ich lebe lieber in der Metalität der 70er Jahre als die Studios ihre Kosten groß herausposaunten, um zu zeigen so viel Geld geben wir nur für euch aus. :D

Natürlich sagt das Budget nicht aus ob ein Film gut oder schlecht ist, da es sehr viele kleine und interessante Filme gibt, welche wirklich nicht viel Kosten.

Also mich bitte nicht falsch verstehen denn ich denke keinesfalls so naiv, dass wenn ein teurer Film umso besser ist als ein günstiger Film.
 
Geld Geld Geld Geld.....

Also ich persönlich denke,
wenn eine Produktionsfirma/ ein Schauspieler (bei Eigenproduktionen) das nötige Kleingeld hat,
warum sollte dann nicht auch Geld in solchem Maße für einen Film draufgehen???

Zu den Kleinigkeiten:

Gut, da stimme ich absolut zu dass oft viel zu viel Kleinmisst an Kosten aufkommt!
Getränkerechnungen in unmenschlichen Höhen etc. das grenzt teils wirklich schon an Wahnsinn!

Zur Gage:

So manch Schauspieler verlangt meiner Meinung nach wirklich zu viel Gage, die Typen verdienen und besitzen ohnehin schon genug Kohle in ihren Ärschen, da könnte man doch wohl ein bisschen auf die Bremse treten was Gage anbelangt!
Aber das is wohl einfach so ein Thema.... tja ;)

PEACE & LOVE

S O L I D U S
 
Hmm, also ich stimme euch durchaus zu, ich mag es auch, wenn ein Film teuer ist. Gegen einen teuren Film habe ich gar nichts, eben solange das Geld nützlich angelegt wurde.

Ich glaube, dass ihr mich da ein bisschen falsch verstanden habt. Mir ging es nicht darum, dass viel Geld für Filme ausgeben wird, denn da sehe ich kein Problem drin, sondern eher das Verhältnis mehrerer Filme zueinander, das für mich einfach nicht stimmt. Genug Beispiele habe ich ja gebracht.
Gut, natürlich kann ich nicht genau einschätzen, wie viel ein Film kostet, doch wenn ich mir das Bonusmaterial vom Megaprojekt Herr Der Ringe anschaue und dann das von Superman: Returs, frage ich mich warum ein "kleiner" Film fast so viel kostet, wie eine ganze Trilogie, die an Effekten das zeigt, was vorher noch nie dagewesen war. Da denke ich mir dann, dass hier viel Geld "verschwendet" wurde, das man auch in andere und neue Filme investieren hätte können.

Von mir aus können die ja so viel Geld zum Fenster rausschmeissen wie sie wollen, meistens wird es ja eh ganz locker wieder eingespielt, aber es wäre eben auch schön, wenn durch das gesparte Geld andere kleinere Filme zum Leben erweckt werden könnten. Spart man 20 Millionen, kann man daraus schon einen tollen Film machen.

Aber gut, tolle Filme wird es immer geben, auch wenn bestimmte Filme x-Millionen kosten. Also, was solls....
 
Bei "Superman Returns" kommen die hohen Kosten IMHO von der ewigen Pre-Production Phase, die haben in die Gesamtkosten wahrscheinlich auch die Gehälter von Kevin Smith, Tim Burton und 1000 anderen Leuten reingerechnet, die sich schon an dem Projekt versucht haben, bevor SInger den Zuschlag bekommen hat.
 
Phoibos Delphi schrieb:
Bei "Superman Returns" kommen die hohen Kosten IMHO von der ewigen Pre-Production Phase, die haben in die Gesamtkosten wahrscheinlich auch die Gehälter von Kevin Smith, Tim Burton und 1000 anderen Leuten reingerechnet, die sich schon an dem Projekt versucht haben, bevor SInger den Zuschlag bekommen hat.

Die genauen Umstände sind mir da leider nicht bekannt, und das kann natürlich alles sein, aber selbst wenn, wäre der Film nur ein Beispiel unter vielen.
Zudem wurde der Stoff von Herr der Ringe über zehn Jahre behandelt, was sicher auch nicht gerade billig war. :) Das relativiert sich dann wieder.
 
Manchmal habe ich das Gefühl , das die Budgets künstlich aufgebauscht werden bzw. öfters etwas geflunkert wird bei der Höhe , nur um den Film interesanter zu machen ("Der hat 200 Millionen gekostet - mal sehen was die damit gemacht haben !").
 
gelini71 schrieb:
Manchmal habe ich das Gefühl , das die Budgets künstlich aufgebauscht werden bzw. öfters etwas geflunkert wird bei der Höhe , nur um den Film interesanter zu machen ("Der hat 200 Millionen gekostet - mal sehen was die damit gemacht haben !").

Eigentlich wird das bei heutigen Filmen nicht gemacht, toll der hat soviel gekostet...
Oft verschweigen uns die großen Firmen die tatsächlichen Kosten von großen Filmen um Flops (in der Öffentlichkeit) zu vermeiden. Beispiel Harry Potter 4: Warner Bros. sagt der habe nur 150 gekostet, aber der Regisseur spricht von 150 Millionen.

Anders Beispiel ist Die Liga der außergewöhnlichen Gentlmen, der soll angeblich mehr als 160 Millionen kosten und Warner hüllt sich in Schweigen.
 
King-Of-Leon schrieb:
Die genauen Umstände sind mir da leider nicht bekannt, und das kann natürlich alles sein, aber selbst wenn, wäre der Film nur ein Beispiel unter vielen.
Zudem wurde der Stoff von Herr der Ringe über zehn Jahre behandelt, was sicher auch nicht gerade billig war. :) Das relativiert sich dann wieder.


Also die Ringe Trilogie war nicht gerade kostengünstig (insgesamt 330 Millionen), aber ich weiß was du meinst. Ich denke mal das dieser Film günstiger ist als andere große Blockbuster, da

  • keine großen Stars mitspielen (also keine riesen Gagen; obwohl ich weiß auch nicht genau ob das im Budget berücksichitigt wird)
  • Der Drehort Neusesland nicht so teuer ist wie z.B. die USA (es war die Natur und keine riesge großen aufgebauten Sets in Großstädten oder im Studio)
  • die digitalen Effekte von Weta gemacht wurden, also das Studio ist erst richtig groß geworden durch DHDR, dass beduetet das sie nicht soviel für die Effekte bezahlen mussten)
  • alle drei Teile wurden direkt hintereinander gedreht
 
Zurück