King-Of-Leon
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2006
- Beiträge
- 467
- Reaktionspunkte
- 0
Hallo alle zusammen,
das Thema wollte ich schon lange mal ansprechen, da ich mir oft darüber Gedanken gemacht habe und es auch sicher ein gutes Diskussionsthema ist.
Mir ist die letzten Monate aufgefallen, dass für viele Filme unmengen an Geld ausgeben wird, obwohl man davon im entgültigen Film eigentlich nicht viel sehen kann, heißt: keine besonderen Effekte, keine aufwendigen Szenen...etc. Das meiste davon kommt aus Hollywood.
Ich denke da z. B. an Der gute Hirte, der neue Film von Robert De Niro, der ja sage und schreibe 85 Mio. $ gekostet hat. Nachdem ich den Film gesehen hatte, kam ich auf keinen sinnvollen Schluss, wofür hier so viel Geld ausgegeben wurde. Besonders das Verhältnis zu anderen Filmen stimmt einfach überhaupt nicht. Hier will ich z. B. mal Bube, Dame, König, Gras nennen, der mit nur einer Million realisiert wurde. Natürlich ist Der gute Hirte ein wenig professioneller, und hat wahrscheinlich auch das bessere Equipment, trotzdem macht das doch nicht diese 84 Millionen Dollar Unterschied aus. Ein weiteres Beispiel wäre die deutsche Produktion "Das Parfüm", welcher ja 50 Millionen Dollar in Anspruch nahm, im Gegensatz zu Der gute Hirte aber um ein vielfaches aufwendiger aussieht und wahrscheinlich auch war. Auch hier die Frage, was den großen Unterschied ausmacht. Aber auch ältere ähnliche Filme, wie Casino usw. haben lange nicht so viel Geld gebraucht.
Einen weiteren Film, den ich noch nennen wollte, ist Superman: Returns, der ja ca. 260 Millionen verschlang. Alle drei Teile von Herr der Ringe zusammen haben 300 Millionen gekostet und sind ja im ganzen gesehen wohl sehr, sehr, sehr viel aufwendiger wie die genannte Comic-Adaption.
Das waren jetzt nur Beispiele, die man noch lange weiterführen könnte. Aber ich denke, jeder versteht, auf was ich hinaus will.
Ich frage mich eben, ob das Geld bei vielen Hollywood-Produktionen einfach "zum Fenster rausgeworden wird", denn anderes kann ich mir das fast nicht erklären. Ich habe mal ein Interview mit dem Regisseur von "Sahara" gelesen, in dem er sagte, dass der Film nur so teuer geworden ist (über 100 Mio.), da einfach zu viel Geld für unnütze Sachen ausgegeben wurde. So sagte er, dass einige Hauptdarsteller anscheinend tägliche Getränkerechnungen von 2000$ hatten. Es ist klar, dass sich das mit der Zeit sammelt und verbunden mit anderen "Kleinigkeiten" wahnsinnig viel Geld verschlingt.
Auch hier könnte man wahrscheinlich noch viele andere Beispiele nennen.
Da wundert es mich auch nicht, dass eben solche Filme wie "Der gute Hirte" floppen und das ausgegebene Geld zumindest im Kino nicht wieder eingespielt wird.
Es wäre wohl mal wieder an der Zeit, dass im Bereich Film etwas mehr gespart wird und man sich mehr auf das nötige konzentriert, nämlich die Arbeit, und man auch als "Welt-Star" nicht alles haben kann. Das ist zumindest meine Meinung.
Hoffe, dass hier einige ihre Meinung zum Thema preisgeben werden.
das Thema wollte ich schon lange mal ansprechen, da ich mir oft darüber Gedanken gemacht habe und es auch sicher ein gutes Diskussionsthema ist.
Mir ist die letzten Monate aufgefallen, dass für viele Filme unmengen an Geld ausgeben wird, obwohl man davon im entgültigen Film eigentlich nicht viel sehen kann, heißt: keine besonderen Effekte, keine aufwendigen Szenen...etc. Das meiste davon kommt aus Hollywood.
Ich denke da z. B. an Der gute Hirte, der neue Film von Robert De Niro, der ja sage und schreibe 85 Mio. $ gekostet hat. Nachdem ich den Film gesehen hatte, kam ich auf keinen sinnvollen Schluss, wofür hier so viel Geld ausgegeben wurde. Besonders das Verhältnis zu anderen Filmen stimmt einfach überhaupt nicht. Hier will ich z. B. mal Bube, Dame, König, Gras nennen, der mit nur einer Million realisiert wurde. Natürlich ist Der gute Hirte ein wenig professioneller, und hat wahrscheinlich auch das bessere Equipment, trotzdem macht das doch nicht diese 84 Millionen Dollar Unterschied aus. Ein weiteres Beispiel wäre die deutsche Produktion "Das Parfüm", welcher ja 50 Millionen Dollar in Anspruch nahm, im Gegensatz zu Der gute Hirte aber um ein vielfaches aufwendiger aussieht und wahrscheinlich auch war. Auch hier die Frage, was den großen Unterschied ausmacht. Aber auch ältere ähnliche Filme, wie Casino usw. haben lange nicht so viel Geld gebraucht.
Einen weiteren Film, den ich noch nennen wollte, ist Superman: Returns, der ja ca. 260 Millionen verschlang. Alle drei Teile von Herr der Ringe zusammen haben 300 Millionen gekostet und sind ja im ganzen gesehen wohl sehr, sehr, sehr viel aufwendiger wie die genannte Comic-Adaption.
Das waren jetzt nur Beispiele, die man noch lange weiterführen könnte. Aber ich denke, jeder versteht, auf was ich hinaus will.
Ich frage mich eben, ob das Geld bei vielen Hollywood-Produktionen einfach "zum Fenster rausgeworden wird", denn anderes kann ich mir das fast nicht erklären. Ich habe mal ein Interview mit dem Regisseur von "Sahara" gelesen, in dem er sagte, dass der Film nur so teuer geworden ist (über 100 Mio.), da einfach zu viel Geld für unnütze Sachen ausgegeben wurde. So sagte er, dass einige Hauptdarsteller anscheinend tägliche Getränkerechnungen von 2000$ hatten. Es ist klar, dass sich das mit der Zeit sammelt und verbunden mit anderen "Kleinigkeiten" wahnsinnig viel Geld verschlingt.
Auch hier könnte man wahrscheinlich noch viele andere Beispiele nennen.
Da wundert es mich auch nicht, dass eben solche Filme wie "Der gute Hirte" floppen und das ausgegebene Geld zumindest im Kino nicht wieder eingespielt wird.
Es wäre wohl mal wieder an der Zeit, dass im Bereich Film etwas mehr gespart wird und man sich mehr auf das nötige konzentriert, nämlich die Arbeit, und man auch als "Welt-Star" nicht alles haben kann. Das ist zumindest meine Meinung.
Hoffe, dass hier einige ihre Meinung zum Thema preisgeben werden.
Zuletzt bearbeitet: