Vertriebsschlacht zwischen AMD und Intel

[HeLP]

Das Media-Markt seit langer Zeit nur Intelsysteme verkauft, ist ja nichts neues... Wie lange dauert es, bis sich das Kartellamt aus dem Sofa erhebt und dagegen etwas zu tun?

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/23/0,3672,3976951,00.html

 

[Dod]

Wobei ich ja sagen muss - momentan wünsche ich mir im MM/Saturn gar keine AMD Systeme und wenn dann nur als LowCost-Plattform.

Aber stimmt schon, die Wettbewerbshüter sollten sich so einige Sachen mal genauer ansehen..

 

[Katsche]

Warte mal bis AMD was gegen die Core2Duos nachlegt ... das wird bestimmt n Jahr dauern, aber dann hüpfen wieder viele auf AMD zurück, so wie ich jetzt als AMD User zu Intel wechseln würde, wenn ich Geld hätte und überhaupt n stärkeren PC nötig ...

 

[Hare Krishna]

Aber wenn der Kentsfield auch noch dieses Jahr kommt, wird es AMD sehr schwr haben sich dagegen durchzusetzen.

Aber ist wirklich erstaunlich wie viele AMD Fanboys auf winmal wieder Intel haben.

 

[Azzi]

Das Media-Markt seit langer Zeit nur Intelsysteme verkauft, ist ja nichts neues... Wie lange dauert es, bis sich das Kartellamt aus dem Sofa erhebt und dagegen etwas zu tun?

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/23/0,3672,3976951,00.html

Das Kartellamt sollte sich erstmal um wichtigere Sachen kümmern, wie die vollkommen fehlende Konkurrenz im Stom und Gasmarkt...
Außerdem ist mir egal dass nur Intelsysteme bei MM/Saturn etc. verkauft werden, weil die Systeme erstens in 99% der Fälle total schwachsinnig zusammengestellt sind, und zweitens total überteuert sind.

Solche Systeme kaufen sowieso nur Anfänger die auf Marketinglügen hereinfallen.

 

[Mastermind]

@Dod. Ich entnehme, dass Du eher ein Intel-Jünger bist?
Ich denke, dass AMD jetzt wirklich gefordert ist. Intel hat mit den neuen Prozessoren einen erstaunlich preiswerten Prozessor geschaffen, der wirklich sehr schnell ist.

Gott sei Dank belebt Wettbewerb das Geschäft und ist für die Endverbraucher von Vorteil.

 

[Dod]

@Dod. Ich entnehme, dass Du eher ein Intel-Jünger bist?
Ich denke, dass AMD jetzt wirklich gefordert ist. Intel hat mit den neuen Prozessoren einen erstaunlich preiswerten Prozessor geschaffen, der wirklich sehr schnell ist.

Gott sei Dank belebt Wettbewerb das Geschäft und ist für die Endverbraucher von Vorteil.

Inteljünger definitiv nicht. Nur bin ich immer begeistert von neuen Technologien, vor allem wenn sie uns, den Endverbrauchern einen Vorteil bringen. Und das ist im Falle vom Core2Duo neben geringem Stromverbrauch und vieeel Leistung halt einfach der recht sensationelle Preis.

Ich weiss allerdings dass das ein zweischneidiges Schwert ist, wenn AMD weg vom Fenster wäre könnte Intel die Preise wieder nach eigenem Gusto diktieren und würde das auch gnadenlos tun. Dann hätte es sich was mit "200 Euro für mehr als ausreichend Leistung", der E6400 würde dann wohl eher 800 Euro kosten. Und mangels Alternative müsste man das Ding auch noch kaufen wenn man aufrüsten möchte.

Man könnte sagen dass ich auf keiner Seite stehe, generell bin ich aber schon AMD zugeneigt. In meinem Rechner werkelt ein x2-3800+ und ich bin vollkommen zufrieden damit. Bis vor einem Monat war auch klar dass ich jedem die Athlon-CPUs ans Herz lege (und das seit 1999 ununterbrochen), teilweise auch gegen den ausdrücklichen Wunsch meiner jeweiligen Vorgesetzten bei der Arbeit. Aber wenn ein Firma nun einmal ein überzeugendes Produkt vorstellt dann gibt es kein "Fanboy-getue", dann zählt nur Preis-Leistung.

 

[HeLP]

Das Kartellamt sollte sich erstmal um wichtigere Sachen kümmern, wie die vollkommen fehlende Konkurrenz im Stom und Gasmarkt...
Außerdem ist mir egal dass nur Intelsysteme bei MM/Saturn etc. verkauft werden, weil die Systeme erstens in 99% der Fälle total schwachsinnig zusammengestellt sind, und zweitens total überteuert sind.

Solche Systeme kaufen sowieso nur Anfänger die auf Marketinglügen hereinfallen.

Das Problem daran ist, dass Intel mit solchen Knebelverträgen verdammt viel Kohle scheffelt und AMD in die Röhre schaut. Wäre das Angebot offener, würde gleichgewicht herrschen und als Kunde hat man natürlich mehr davon, wenn es langfristig Konkurrenz auf dem Prozessormarkt gibt.

 

[Mastermind]

Inteljünger definitiv nicht. Nur bin ich immer begeistert von neuen Technologien, vor allem wenn sie uns, den Endverbrauchern einen Vorteil bringen. Und das ist im Falle vom Core2Duo neben geringem Stromverbrauch und vieeel Leistung halt einfach der recht sensationelle Preis.

Ich weiss allerdings dass das ein zweischneidiges Schwert ist, wenn AMD weg vom Fenster wäre könnte Intel die Preise wieder nach eigenem Gusto diktieren und würde das auch gnadenlos tun. Dann hätte es sich was mit "200 Euro für mehr als ausreichend Leistung", der E6400 würde dann wohl eher 800 Euro kosten. Und mangels Alternative müsste man das Ding auch noch kaufen wenn man aufrüsten möchte.

Man könnte sagen dass ich auf keiner Seite stehe, generell bin ich aber schon AMD zugeneigt. In meinem Rechner werkelt ein x2-3800+ und ich bin vollkommen zufrieden damit. Bis vor einem Monat war auch klar dass ich jedem die Athlon-CPUs ans Herz lege (und das seit 1999 ununterbrochen), teilweise auch gegen den ausdrücklichen Wunsch meiner jeweiligen Vorgesetzten bei der Arbeit. Aber wenn ein Firma nun einmal ein überzeugendes Produkt vorstellt dann gibt es kein "Fanboy-getue", dann zählt nur Preis-Leistung.

Gute Einstellung Dod. Ich sehe das auch so. Allerdings bin ich in letzter Zeit neuen Technologien gegenüber etwas zurückhaltender. Gibt es viele Beispiele: Intel sagt: Zukunft ist BX-Tower (äh, wo sind die heute). In jeder Zeitung stand bis vor kurzem: Sockel 939 von AMD ist zukunftssicher (solange bis die neuen AM2 kamen). Daher bin ich mal ganz froh, dass ich die nächsten Monate nicht aufrüsten werde und das erst mal aus dem Hintergrund betrachten kann. Time will tell...

 

[Dod]

Ok, Ankündigungen darf man halt nicht unbedacht übernehmen. Warum hat Intel den BTX-Formfaktor propagiert? Weil sie wussten dass sie Hitzeprobleme mit ihren Prozessoren bekommen und daher eine weitere Möglichkeit brauchten das in den Griff zu bekommen.

Sockel und Zukunftssicher? Heute generell nicht mehr, da können die Hersteller sagen was sie wollen. Selbst wenn es den Sockel an sich noch in Jahren gibt - aktuelle CPUs brauchen dann schon wieder andere Spannungen und daher neue Revisionen der Boards, was bringt es also?

 

[Omega]

Das Problem daran ist, dass Intel mit solchen Knebelverträgen verdammt viel Kohle scheffelt und AMD in die Röhre schaut. Wäre das Angebot offener, würde gleichgewicht herrschen und als Kunde hat man natürlich mehr davon, wenn es langfristig Konkurrenz auf dem Prozessormarkt gibt.

ganz genau, denn in diesem Segment wird viel Umsatz gemacht und genau solche Verträge haben dafür gesorgt, dass AMD in den letzten Jahren trotz besserer Technik beim Marktanteil nicht entsprechend davon profitieren konnte.

Wobei ich ja sagen muss - momentan wünsche ich mir im MM/Saturn gar keine AMD Systeme

interessante Einstellung mal unabhängig von der Tatsache dass MM/Saturn sowieso schon immer von Intel gekauft waren.

Inteljünger definitiv nicht. Nur bin ich immer begeistert von neuen Technologien, vor allem wenn sie uns, den Endverbrauchern einen Vorteil bringen. Und das ist im Falle vom Core2Duo neben geringem Stromverbrauch und vieeel Leistung halt einfach der recht sensationelle Preis.

Ich weiss allerdings dass das ein zweischneidiges Schwert ist, wenn AMD weg vom Fenster wäre könnte Intel die Preise wieder nach eigenem Gusto diktieren und würde das auch gnadenlos tun.

das eine hängt mit dem anderen zusammen. es ist doch klar, dass Intel den Kampfpreis beim Core2Duo nur deswegen macht, um AMD vom Markt zu fegen und danach wieder als Monopolist die Preise diktieren zu können und der Verbraucher macht natürlich brav mit um sich hinterher verwundert die Augen zu reiben.

 

[5(1]

da kann ich wiederum gar nicht zustimmen, ich denke eher das dod recht hat. Es ist ja wohl so, das Intel mit Core2Duo wieder Käufer auf der Ebene der Gamer anwerben will, und wenigstens wieder bedeutend mitspielen will, denn die Frage nach dem Prozessor konnte man jaschon seit längerer Zeit ganz einfach beantworten. Ich denke aber nicht, dass Intel die Preise diktieren kann, nur weil sie ein halbes Jahr Kampfpreise machen. Intel hat sich meiner Meinung nach einfach nur äußerst schlagkräftig zurückgemeldet.

Edit: Und das kann ja wie dod schon sagte für niemanden schlecht sein, schließlich belebt Kokurrenz das Geschäft.

 

[Omega]

da kann ich wiederum gar nicht zustimmen, ich denke eher das dod recht hat. Es ist ja wohl so, das Intel mit Core2Duo wieder Käufer auf der Ebene der Gamer anwerben will, und wenigstens wieder bedeutend mitspielen will, denn die Frage nach dem Prozessor konnte man jaschon seit längerer Zeit ganz einfach beantworten.

aber das galt nur für die paar Gamefreaks, wobei man da auch mal wieder schön sehen kann, dass das eben nicht der Massenmarkt ist. der Massenmarkt sind die Rechner-Mengen die in den Firmen stehen oder die über Ketten wie Dell/MM/Saturn (alles Intel only) verkauft werden. in den letzten Jahren ist der Marktanteil von Intel gerade mal von rund 90% auf rund 80% gefallen.

Ich denke aber nicht, dass Intel die Preise diktieren kann, nur weil sie ein halbes Jahr Kampfpreise machen.

oh doch, das kann Intel locker. vom Umsatz und vor allem vom Gewinn (aus dem so ein Kampfpreis bezahlt wird) ist Intel AMD haushoch überlegen (so im Schnitt 10:1, teilweise noch höher). Mudsee hatte diesbezüglich im alten Forum mal eine schöne Gegenüberstellung gepostet, vielleicht hat er sie noch.

Edit: Und das kann ja wie dod schon sagte für niemanden schlecht sein, schließlich belebt Kokurrenz das Geschäft.

ich befürchte nur, dass es bei PC-CPUs bald keine Konkurrenz mehr geben wird und das ist dann auf jeden Fall schlecht.

 

[5(1]

Ich glaube aber immer noch das AMD da noch mal ordentlich nachlegt und das es dann richtig heiß wird.

 

[Omega]

Ich glaube aber immer noch das AMD da noch mal ordentlich nachlegt und das es dann richtig heiß wird.

ich hoffe es auch (ohne momentan konkret was darüber zu wissen ob AMD noch ein As im Ärmel hat), denn wenn AMD das nicht kann, sieht es wohl schlecht aus...

 

[Mudsee]

@Omega
Du meinst die Geschäftszahlen? Naja würde man ins alte Forum können gerne.. Nun ich warte ja nun auf die Neuen vom 3 Quartal

Aber sagen wir es enfach so Während Intel 3 Milliarden $ Gewinn macht ist das der Umsatz von AMD und der Gewinn liegt bei denen um die 150-300 Millionen...wenn es nicht wieder rote Zahlen werden.


Fact ist es das Intel Knebelvertäge geschlossen hat mit DELL, usw
Gegen die AMD nun auch Gerichtlich vorgeht. Das ist auch ok so denn das ist ja nicht so ein Schmierentheather wie SCO vs IBM

Und gerade bei solchen Ketten verdienst man das Geld...denn DELL + z.B HP machen fast 50 % des Marktes aus...
Und der Ruf von AMD war lange Zeit nicht besonderst gut...Langsamer, Heißer , anfälliger..usw.
Das hatte sich in den letzten Jahren nun geändert.

Das Problem was Intel nun aber hat ist...
Wenn eine alte CPU gegen die neue dasteht werden 80-90% der leute den Alten nehmen...denn der hat ja mehr Mhz und mehr Mhz ist ja auch mehr Leistung denn nur wahre Ghz sind gute Ghz...das haben die ja seit x Jahren den Leuten eingehämmert...
Und das wieder zu ändern ..wird schwer werden.


Fact ist es aber das AMD nicht konkurenzloss im Kosumerbereich ist...sprich 50-300€ CPU's nur werden die damit kaum geld verdienen...da sie eine höherwertige und teuere Technik als Intel verwenden um CPU zu bauen.

Fact ist es das AMD nun nachziehen muss und im Serverberreich da liegt noch AMD vorne...und das ist gut so denn da verdient man gutes Geld.

Nächster Punkt von AMD muss sein
eien ordendlichen Chipsatz zu haben (ATI) um dort punkten zu können (Serverbereich)
Und ich denke 1 Jahr wird Intel voraus sein..dann kommt das Echo und es geht wieder so weiter wie bei ATI vs Nvidia

Und ich kaufe bzw verkaufe gerne weiterhin AMD denn er ist stabil und macht momentan weniger Zicken als Intel ( Ramproblematik)
Und mann muss auch Konkurennz supporten...denn wer weiß noch die Zeiten wo Intel wirklich dominat war und da kosste die kleinste CPU locker 300 DM und ging bis 2500DM rauf

 

[Ekuahc]

Aber sagen wir es enfach so Während Intel 3 Milliarden $ Gewinn macht ist das der Umsatz von AMD und der Gewinn liegt bei denen um die 150-300 Millionen...wenn es nicht wieder rote Zahlen werden.

Wieder?
Mieserweise hat AMD ja auch noch den 3-Mrd-$-Kredit aufgenommen, um ATI aufzukaufen. Wenn das in die Hose geht, dann gute Nacht...
Aber AMD wird sich wohl was dabei gedacht haben, wenn sie ATI übernehmen... Ich mein, mehr als die Hälfte des Preises (3 von 4,5Mrd $) wurde über Kredite bezahlt.

 

[Omega]

Nächster Punkt von AMD muss sein
eien ordendlichen Chipsatz zu haben (ATI) um dort punkten zu können (Serverbereich)

ein altes Problem bei AMD, das habe ich auch noch nie verstanden, warum AMD nicht einen eigenen Chipsatz bringt. die gab es nur mal kurz bei den allerersten Athlons, weil es sonst gar keine gegeben hätte.

Und ich kaufe bzw verkaufe gerne weiterhin AMD denn er ist stabil und macht momentan weniger Zicken als Intel ( Ramproblematik)
Und mann muss auch Konkurennz supporten...denn wer weiß noch die Zeiten wo Intel wirklich dominat war und da kosste die kleinste CPU locker 300 DM und ging bis 2500DM rauf

ganz genau, solange ich (noch) eine Alternative habe, kommt mir kein Intel ins Haus.

 

[Isaac]

Also ich finds gut wenn AMD und Intel sich "zoffen" das treibt die Preise in den Keller und da ich mir in den nächsten Montanen einen neuen PC kaufen werde (höchstwahrscheinlich mit Core2Duo-Prozessor) freue ich mich natürlich ob der niedrigen Preise!

 

[Mazrim_Taim]

Hatte mir einen 4800+ gekauft.
Warum? Weil mir das günstiger kam.
Kann so 2GM Ram, den CPU Kühler und ein ausgereiftes MoBo behalten

Mit dem 4800+ habe ich nun locker 2+ Jahre ruhe.
Werde in dieser Zeit min. 3 mal die Grafikkarte erneuern. Ich warte jetzt erstmal auf die 1950XTX und schau mir an wie heiß/laut/teuer die wird; ansonsten die nächste Generation.

Thema
finde es gut wenn Intel nun mal was (wieder?) an AMD zahlen muß UND die ganzen Knebelverträge von MM/Saturn/Dell usw. wegfallen.