XP mit 128 MB RAM?

[Vector]

Ich hab mal ne Frage: Und zwar hab ich mir letztens einen alten P besorgt...nun wolte ich wissen ob man mit den enthaltenen 128 MB RAM XP einwandfrei installieren kann und ob es dann auch gut läuft.

Danke schonmal im Voraus

MfG Vector

 

[Bonkic]

Ich hab mal ne Frage: Und zwar hab ich mir letztens einen alten P besorgt...nun wolte ich wissen ob man mit den enthaltenen 128 MB RAM XP einwandfrei installieren kann und ob es dann auch gut läuft.

Danke schonmal im Voraus

MfG Vector

kurz: nein.
unter 512 mb ram sollte man xp nicht unbedingt installieren.

 

[confuser_51]

kurz: nein.
unter 512 mb ram sollte man xp nicht unbedingt installieren.

kurz: doch. Ich habe auch einen PC der 128 MB RAM hat und XP drauf ist. Läuft zwar nicht sehr schnell aber ist immer noch besser als 98 oder 2000.

 

[hafi020493]

Mindestanforderung ist 64MB also solte es gehen ich würde aber eher zu 2000 raten da XP arg langsam ist mit so wenig Ram.

 

[[VP]Dod]

Rein technisch kein Problem. XP läuft auch auf recht betagten Rechnern, bei meiner Mom z.B. lief es recht lange auf einem P2-350MHz mit 128 MB RAM und einer 4 MB PCI-Grafik.

Nur Spaß bringt es nicht. Der Bootvorgang zieht sich hin, Programme starten sehr sehr sehr langsam und zuckeln dann auch permanent nachladend vor sich hin.

Mit 256MB gehts schon etwas besser, wirklich Spaß bringt XP aber erst ab 512MB RAM.

Wobei ich absolut kein Problem darin sehe, Windows2000 zu nutzen. Fast jede dem PC angemessene Hardware (damit schließe ich Unsinns-Konfigurationen wie 8800GT-Grafikkarten etc. einmal aus) funktioniert, bis auf neuere Spiele auch fast alle Programme. Ok, DVB-T könnte knifflig werden, sonst spricht aber nichts gegen 2000. DAFÜR spricht allerdings der deutlich humanere Speicherverbrauch.

 

[hafi020493]

Was habt ihr gegen 2000? Mir is das lieber weils viel schneller is als XP vorallem auf älteren Rechnern. Nur W-Lan is schwierig einzurichten aber von W-Lan rate ich generell ab!

 

[[VP]Dod]

Was habt ihr gegen 2000? Mir is das lieber weils viel schneller is als XP vorallem auf älteren Rechnern. Nur W-Lan is schwierig einzurichten aber von W-Lan rate ich generell ab!

Oh selbst das klappt. Mein Notebook hat jedenfalls keine Probleme selbst mit NoName-WLAN-Hardware und das mit W2000 .. Und einen WPA2-Key kann man zwar knacken aber ich frage mich immer, wer so blöd ist und das auch macht. Ich habe ja nun wirklich keine Top-Secret-Akten auf meinem Rechner. Als Rechtsanwalt, Arzt oder Politiker verbietet sich WLAN, Privatmenschen allerdings spart es viele ruhelose Stunden mit der Bohrmaschine.

 

[Bonkic]

kurz: doch. Ich habe auch einen PC der 128 MB RAM hat und XP drauf ist. Läuft zwar nicht sehr schnell aber ist immer noch besser als 98 oder 2000.

kurz nein2:
unter 512 mb ram sollte man lieber zu was älterem (allerdings nicht me) greifen.

 

[hafi020493]

kurz nein2:
unter 512 mb ram sollte man lieber zu was älterem (allerdings nicht me) greifen.

Zu Me würd ich auch nicht raten das ist meiener Meinung nach die größte Fehlkonstruktion die sich Microsoft (unter unzähligen anderen) geleistet hat!

 

[crysis_67]

Xp läuft ganz gut unter 128 Mb Arbeitspeicher. Meine Muter ihr Computer hat das auch und läuft damit. Zwar dauert das ne ganze Weile bis der fertig geladen hat beim Hochfahren, aber es klapp...

 

[Edu]

Mein Uralt-PC lief auch mit 256 Mb unter XP und ich war zufrieden. Aber wozu braucht man auf so einem PC denn XP? Der Sinn erschließt sich mir nicht.

 

[hafi020493]

Ich kann dir nur immer wieder sagen dass 2000 die besere Wahl wäre aber zwingen kann ich dich nicht, ich kann dir nur sagen was (meiner Meinung nach) das bessere wäre.

 

[BlackOrc]

Ich kann dir nur immer wieder sagen dass 2000 die besere Wahl wäre aber zwingen kann ich dich nicht, ich kann dir nur sagen was (meiner Meinung nach) das bessere wäre.

Das hast du bereits 2 Mal geschrieben
Ansonsten könnte ich evtl auch zu einem Linux System raten, Xubuntu sollte ganz gut laufen wenn du es per Alternate CD installierst Klick mich.
Ansonsten wären vllt noch SaxenOs http://saxenos.de/wb/
Puppy Linux http://www.puppylinux.org/user/viewpage.php?page_id=1
oder Damn Small Linux http://damnsmalllinux.org/index_de.html
einen Blick wert

 

[Omega]

Mein Uralt-PC lief auch mit 256 Mb unter XP und ich war zufrieden. Aber wozu braucht man auf so einem PC denn XP? Der Sinn erschließt sich mir nicht.

weil es besser ist als 98, ME oder eine der anderen MS-Betriebssystemgurken?

@Thema: 128MB geht gerade so, 256MB ist für den wahrscheinlichen Einsatzzweck (Office und Konsorten vermute ich mal) eigentlich ausreichend.

 

[Vector]

Ja ich wollte den PC nur zum surfen benutzen...

 

[steve_82]

Ja ich wollte den PC nur zum surfen benutzen...

Dann halte ich den Linux-Tipp für hilfreich, wenn es nur ums Surfen geht.

 

[hafi020493]

weil es besser ist als 98, ME oder eine der anderen MS-Betriebssystemgurken?

Ja ganz sicher... XP ist neben Vista die größte "Gurke" um es nobel auszudrücken! Aber mit euch braucht man ja über sowas gar nicht reden (schreiben) schließlich denkt ihr alle dass MS gut Sofware produziert. Naja das zeugt nicht gerade von eurem Wissen über Computer sonst wüsstet ihr dass es nicht so ist!

 

[Bonkic]

Naja das zeugt nicht gerade von eurem Wissen über Computer sonst wüsstet ihr dass es nicht so ist!

....sagt ein 14 jähriger.


wieviele generationen von betriebsystemen hast du denn schon mitgemacht?

 

[hafi020493]

Mein 1. Pc hatte 95, mein jetztiger Voodoo-PC läuft mit 98 SE, mein Vater hatte auf seinen Firmen Rechnern bis vor 2-3 Jahren Me, auf meinem zwei Rechner arbeitet 2000 und auf meinem Rechner arbeiten XP, Vista und zum ausprobieren Linux.
Ich hoffe das beantwortet deine Frage!

 

[Bonkic]

Ich hoffe das beantwortet deine Frage!

nicht wirklich- nein.

wie lange kannst du denn schon mit den betreffenden (-und erst recht mit denen deines vaters-) systemen gearbeitet haben?

sei mir nit bös, aber einen 14 jährigen kann ich nicht ernstnehmen, wenn er so was vom stapel lässt.