200 Hz Sony Bravia Z4500

rubberbandman

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
30.12.2007
Beiträge
1.071
Reaktionspunkte
0
Website
www.myspace.com
Hallo liebe User, ich interesier mich für den 200Hz Fernseher von Sony.
Ich wollte mal fragen ob er auch wirklich geeignet ist für Xbox 360 oder Ps3 zocken von der Qualität her.
Oder sol ich noch lieber warten bis auch der 200Hz Fernsher, Sony Bravia Z 4500 , LED Backlight besitzt...was er ja nicht tut oder lieber auf ein Produkt von Samsung oder Phillips zurückgreifen soll...
Ich bin ziemlich ratlos. ich finde den Z 4500 sehr gut aber mich stört halt eben nur dass er kein LED Backlight besitzt...
Bitte um Rat und danke im Vorraus

LG rubberbandman
 
Ich hab den mit 40"

Wenn du auch noch darauf wartest, dass er LEDs hat, dann kannste sicher sein, dass er über 4000€ kostet.... vllt sogar 5000€
 
meinste echt so teuer?? hätte eher so um 3000€ UVP gedacht für den 40" und im Internetso um die 2700 oder sogar 2600 das der dann so ca tausend mehr kosten würde als jetzt aber die fernseher werden ja noch ehh günstiger, also warte ich noch ein bisschen, vlt bis zur IFA....;)
 
Nene LED kostet i-wie ca. doppelt so viel wie LCD :rolleyes:

Und da das hier noch die neuste Technik mit 200Hz ist, könnt ich mir gut vorstellen dass es an die 5000€ rankommt, 4000€ auf jedenfall


Was ist denn so toll an den LED Fernseher? Der Schwarzwert oder was? Der Sony LCD war direkt neben nem LED von Sony und der Schwarzwert, war vllt besser, aber auch nicht so, dass man sich gar nichts anderes vostellen kann, als nen LED zu kaufen. Sonst war nur noch der Kontrast besser, mehr aber wirklich nicht.

Oder?
 
Achja, kauf ihn dir auch am besten heute beim Meidmax :D

Gibts 20% auf alles ab 100€
Hab meinen auch erst gester geholt
 
Leider schon ein bisschenzu spät jetzt....
Ehm, echt so teuer?? Ohh mann... ich warte trotzdem noch ein bisschen da ist er dann auch günstiger;) und bei amazon gibt es den auch schon für 1500:rolleyes: den 40 zoller..
Ja der Kontras ist besser, schwarzwerte vllt nur ein bisschen abr noch ne schnellere Reaktionsgeschindigkeit oder??
Außerdem verbrqaucht er auch weniger Strom mit LED's..
 
Ich wollte mir zwar auch dieses Jahr noch einen neuen holen,aber ich glaube ich warte mal lieber bis die Laser TVs raus kommen und so lange tuts bestimmt auch noch meine alte Klotze.
 
Wenn ich mir nen Laser TV holen möchte, würde ic noch so 3 jahre oder warten weil die ja alle noch nicht ausgereift sind , war mit den LCD's und Plasma's genau so... Und Laer TV sind noch viel teurer:(
 
Hab noch nie was von Laser TV gehört.

Der Sony ist sau geil. Wenn man das Hintergrundlicht auf Minimum stellt und die Helligkeit so ca. 70 dann ist der Schwarzwert so gut wie bei nem LED. Die Boxen sind auch so saumäßig geil.
2x15 Watt

Ich liebe diesen Fernseher :D

Was ich schlecht fand:
Menü nicht gleich einleuchtend.
Bei meinem anderen Fernseher gibts noch so nen Menüpunkt glaub der heißt Stimmlageregler. Da kann man überall die Höhen und Tiefen rumschalten. Bei dem nicht. Hier gibts nen Menüpunkt der heißt Höhen und einen der heißt Tiefen.

Was ich auch noch gut gefunden hätte, wären Voreinstellungen für die Boxen, dass man z.B. extra auf Musik einstellen kann oder so. Ich kann mich nämlich überhaupt nicht entscheiden welchen Surround Sound ich auswählen soll (also vom Hören wars bei Mucke am besten ohne) und ob ich den Sound auf Dynamisch, Klare Stimme oder Standard setzen soll.

Naja Klare Stimme hört sich total kacke an, aber zwischen Dynamisch und Standard kann ich mich nicht entscheiden. Wenns da ne Voreinstellung für Musik gegeben hätte, dann hät ich auch drauf vertraut dass es so gut eingestellt ist und hät da nicht mehr andauernd rumgetauscht bei den Eisntellungen.


Was ich am schlechtesten finde:
Wenn man z.B. bei HDMI1 was am Kontrast und so ändert. Dann werden die Einstellungen auch für die Fernsehsender übernommen.

Bei meinem anderen Fernseher wars so, dass Fernsesendereinstellungen von den anderen Einstellungen z.B. für HDMI1 oder HDMI2 getrennt waren und die verschiedenen Eingänge waren auch voneinander getrennt.

Kann ja sein dass man bei der Playstation Kontrast ganz hoch will und bei den Fernsehsendern nur halb hoch. Bei mir ist das grad nicht das Problem, ich würds bei edn Fernsehsendern auch so einstellen wie bei der PS3, aber bei anderen könnte das Problem auftreten. ^^

Versteht ihr was ich mein? OMG hab ich viel geschrieben
 
Wenn ich mir nen Laser TV holen möchte, würde ic noch so 3 jahre oder warten weil die ja alle noch nicht ausgereift sind , war mit den LCD's und Plasma's genau so... Und Laer TV sind noch viel teurer:(
Das kommt halt drauf an,wie schnell du einen Flat brauchst.
Ich hab ja schon einen und kann daher auch noch ne Weile warten,bis es die Teile gibt.
 
ich habe noch einen alten samsung LCD mit nur 26":D wollte mir gerne nen Full HD zulegen, aber so dringend ist es nicht.... man kann nie etwas vernünftiges kaufen... es ist ja schon di rede das in Japan 240 Hz Fernseher vorgestellt wurden, bald dann 300 usw... wird immer alles besser und in zwei jahren ist es wider scheiße das produkt , wie z.b. mein LCD, der ist ja jetzt auch schon gut 1 1/2 jahre alt und es gibt nur 10mal bessere ....
alles ist komisch...
LG
 
ich habe noch einen alten samsung LCD mit nur 26":D wollte mir gerne nen Full HD zulegen, aber so dringend ist es nicht.... man kann nie etwas vernünftiges kaufen... es ist ja schon di rede das in Japan 240 Hz Fernseher vorgestellt wurden, bald dann 300 usw... wird immer alles besser und in zwei jahren ist es wider scheiße das produkt , wie z.b. mein LCD, der ist ja jetzt auch schon gut 1 1/2 jahre alt und es gibt nur 10mal bessere ....
alles ist komisch...
LG

Gell am besten nie was kaufen :rolleyes:
 
Vor allem da mehr Hertz nix bringt...
 
Also wenn ich meinem Opa noch glauben kann, der schließlich sein ganzes Leben lang mit Technik gearbeitet hat, bedeuten die Hertz schon etwas. Je höher die Hertzzahl desto flüssiger und weniger störungsempfindlich ist das Bild. Ihr kennt doch sicher das Problem, wenn man von einer Röhre mit 50 Hertz etwas abfilmt, entstehen diese schwarzen streifen. Bei der 100Hz Röhre von meinem Opa (er braucht kein HD TV mehr in seinem Alter) gibts es diese schwarzen Balken nicht.
 
Was ich bei diesem Fernseher nicht versteh:

Beim normalen Fernsehen kann man 200Hz einstellen und die Erklärung hab ich glaub i-wo im Internet gefunden: Er berechnet zwischen den einzelnen Bildern noch welche dazu, also der Fernseher.

Aber warum kann er Spiele nicht mit 200Hz laufen lassen? Da müsste das Berechnen neuer Bilder doch genauso laufen ^^ ... ich versteh das nicht. Wenn man bei Spielen nämlich auf 200Hz schalten will, dann kommt die Meldung "Funktion nicht verfügbar"
 
Wahrscheinlich hardwaretechnisch, da die Prozessoren die 50Hz der Playsi direkt weitergeben. Anderer Aufbau, dann gehts.

@Röhre: Klar, bei Röhre stimmt das auch, das Bild wird ruhiger je mehr Hertz. Fluoresizierende Schichten werden mit Licht-Photonen beschossen, je öfter das upgedatet wird, um so ruhiger sieht das aus.
@Schwarze Streifen: Im PAL-Betrieb werden 25 mal pro Sekunde die Bilder abgedatet, 50 mal die Sekunde jede zweite Zeile. Deswegen bringen 100 Hertz an Röhre mehr als 50, da das Bild 50 mal alle Sekunde aufgebaut wird, also doppelkt so oft. Die "Jede-Zweite-Zeile"-Technik ist dazu da, weniger Informationen über die Kabel schicken zu müssen. Bei LCD nicht existent.
LCD: Ein Standbild müsste nie wieder upgedatet werden, da hierbei nichts beschossen wird, sondern Flüssikkristalle (Liquid-Cristall-Display) werden über Spannungen licht-durch oder nicht-undurchlässiger geschaltet. Wenn sich die Bildinformationen nicht ändern braucht es kein Update.

Die berechneten Zwischenbilder sind der Vorteil von mehr Hertz. Wie gut das funktioniert, aus Bild "n" und Bild "n+1" Zwischenbilder zu generieren und dazwischen darzustellen ist eine andere Frage. Das kann besser oder schlechter aussehen.
Das Auge ist das einzige gescheite Bewertungskriterium!
Ob das Ding nun mit 400 Hertz ein verwaschenens Bild darstellt oder ein gutes ist mit der Hertzangabe nicht gesagt!
Mit der aktuellen Technik sehe ich keinen Unterschied, wenn ich im Laden davorstehe. Die Zwischenbildgenerierung und Darstellung macht imo schon mal nichts kaputt. Kostet aber und ist für mich als Einzelkunden, der keinen Unterschied sieht, Nepp!
Kann sein, dass das irgendwann super wird.
Allerdings sehen die meisten ab 50Hertz flimmerfrei, bei 100 Hertz eigentlich jeder.
400 Hertz sieht kei Sau, so schnell ist das menschliche Auge nicht ;-)

Zum Vergleich: Im klassischen Kino wird mit 24 Hertz gearbeitet.
 
Man kann die "Hertztechnik" bei Röhrenfernsehern und Flachbildschirmen schlecht miteinander vergleichen, weil sie nicht den gleichen Zweck dienen. Durch eine hohe Bildwiederholungsfrequenz flimmert ein Röhrenmonitor deutlich weniger. LCDs dagegen flimmern technisch bedingt nicht, haben aber oft ein Problem schnelle Bewegungen (z.B. bei Sport- oder Actionszenen) darzustellen. Hier soll eine hohe Bildwiederholungsfrequenz helfen diese schnellen Szenen flüssiger darstellen. Ob das nur Werbeversprechen sind oder wirklich funktioniert, weiß ich allerdings nicht.
 
ich würde jetzt am liebsten so nen mega vergleich haben von allen sorten also von 50hz, 100 hz und 200 hz und dann drauf fußball gucken:rolleyes:dann kann man es ja sehen den unterschied...

aber wieso benutzt man im kino eigentlich nur 24Hz??oder haben die eine Null vergessen und zeigen es mit 240Hzund keiner weiß es das sie sich verdruckt haben:ugly:...
Die Elektronikwelt macht alles schwer und an findet keine Kaufentscheidung mehr weil jeden Tag eine neue Technik rauskommt was einerseits gut ist aber auch schlecht und verdammt teur wird wenn man immer auf den aktuellen stand sein möchte....

Ist doch genau so wie mit Handy , morgen kommt eins mit 10 mega pixel und nächste woche mit 20 mega pixel odr was??:autsch:... damals noch stolz ne kamera im handy zu haben mit 0.3 megapixel und zahlt dafür 300 mäuse und jetzt kriegste handys mit 5 megapixel für 300 euro udn die billigen mit 0.3 kosten nur 30 euro....

naja gehe mal schlafen, gucken was heute so neues auf den markt kommt..
LG rubberbandman

In a minute
 
soweit ich weis, bedeutet 24hz 24 bilder pro sec.
 
Richtig!

@Rubberbandman:
Das mit den Kameras ist ein gutes Stichwort, auch wenn ich das jetzt eher auf normale "Nicht-Handy"-Kameras abziele:
Stiftung Warentest hat letztesn erst wieder herausgetestet, dass aktuelle hochauflösende (zweistelliger Megapixel, wenn ich mich nicht irre) der kommenden/aktuellen Generation schlechtere Bilder liefern, als die älterer, mit weniger MHz.
Grund: Je höher die Auflösung, desto geringer die Lichtmenge pro Pixel (man kann ja nicht unendlich lange hinschauen um mehr Licht einzufangen, sonst verschmiert alles da Bildmotive selten stillhalten ^^), und um so größer wird das Bildrauschen:
Resmuee eines Interview mit einem Hersteller der offener redete als andere: Ihnen sei die Problematik bewusst, aber was solle man machen? Die Kunden verlangen nach mehr Megapixeln (greifbarer, ist halt Käse, den der normalbegabte Mediamarkt-Verkäufer seinen Kunden verzählen kann), und wenn sie diese Nachfrage nicht bedienen würden, gerieten sie ins Hintertreffen.
Analogie zu 200Hz-Sony: Ich sehe keinen unterschied, aber wenigstens siehts nicht schlechter aus ;-)
Bezüglich der 24Hz: Nein, die 24 stimmen schon ;-). Aber bedenke die frühere Filmtechnik und die Laufzeit von Kinofilmen ;-) Jedes Bild muss ja einmal gespult und ruhig angehalten werden. Außerdem werden Filme in mehreren Rollen angeliefert, die im Kino erst zusammengeklebt werden müssen, da die so entshenende komplette Filmrolle schlicht zu groß zum Versand wäre ;-) Bei 50 Hz wäre sie noch einmal so groß.
Auch hier ist das dank des großen Bilds vollkommen ausreichend, da das menschliche Auge mit dem Panorama-blick eh überfordert ist ^^
Aber mal ehrlich: Wenn man genauer hinsieht ist das Bild im Kino wirklich scheiße ^^
War schon mal jemand in einem Kino, in dem Digitalprojektoren eingesetzt werden? Würde mich mal interessieren, wie viel besser das beurteilt wird :-)

@Schandmaul:
Gut ausgedrückt, also soll mit den Mehr-Hertz nur das Schlieren ziehen abgemildert werden, da das Bild nicht in einem Schwung upgedatet werden muss, sondern die Varianz von Bild zu Bild (schneller hitnereinander) minimieren um den Zeitslot, den das Auge nicht sieht auch zu nutzen...
Klingt ganz vernünftig, allerdings sehe ich bis jetzt keinen Unterschied!
Aber in jedem Fall sehr interssant, das könnte die LCD und Plasma-Schwächen ausgleichen! :-)
Mit Laser-TV oder OLED usw. ist das allerdings eh irgendwann überholt *g*
Freu mich schon drauf, auch wenn noc hJahre ins Land gehen, und ich mir so schnell keinen neuen Fernseher mehr kaufen werde :-)
Bin versorgt und hochzufrieden :-)
Ist eben der Tip den man geben kann, finde ich:
Kaufen und glücklich sein, alles ist irgendwann weniger wert, aber hauptsache man hat Freude dran ;-)

Langer Text, kurz vorm Schlafengehen... Wat mut, dat mut! ^^
 
Zurück