Internet Zensur is coming

[Perinus]

Schaut euch das an:

Bayern will uns verbieten ? - gameware.at

Und so allmählich fängt die kacke an ins rollen zu kommen.
Indizierung bedeutet für mich zumindest Zensur, und was steht in unseren Grundgesetz?
Genau: "Eine Zensur findet nicht statt."


PS: Habe am 7 Juni die Piratenpartei gewählt doch noch hat es wenig gebracht.

 

[5ka5]

ja, erinnert mich an die "stoppschild-sache". naja, aber hauptsache imemr schön auf das böse unfreie china schimpfen... dabei ist der ach so tolle und freie westen nicht viel besser -.-

PS: Habe am 7 Juni die Piratenpartei gewählt doch noch hat es wenig gebracht.

ja, brauchst dich nit zu wundern... denn allein mit dem wahlgang sollte politisches engagement nicht zu ende sein!

 

[GenX66]

ja, erinnert mich an die "stoppschild-sache". naja, aber hauptsache imemr schön auf das böse unfreie china schimpfen... dabei ist der ach so tolle und freie westen nicht viel besser -.-


ja, brauchst dich nit zu wundern... denn allein mit dem wahlgang sollte politisches engagement nicht zu ende sein!

Sehr witzig. Hast Du 'ne Patent-Lösung parat?

Zensur kommt, das ist jetzt wohl auch den Thommys klar! Und es wird immer krasser. Wir können froh sein, daß die Stoppschilder sich noch nicht bis hierher ausgeweitet haben.

 

[5ka5]

Sehr witzig. Hast Du 'ne Patent-Lösung parat?

ja, nennt sich kommunismus.

 

[GenX66]

ja, nennt sich kommunismus.

Wie wär's mit Anarchie? Die hatten wir noch nicht. Hrhr.

 

[5ka5]

Wie wär's mit Anarchie? Die hatten wir noch nicht. Hrhr.

ist im endeffekt ja das gleiche.
^^

 

[GenX66]

ist im endeffekt ja das gleiche.
^^

Nee, definitiv nicht. Ich brauch doch kein Kollektiv! Kommunismus ist doch immer zental gesteuert, wogegen die Anarchie keine (An-) Führer hat. Das ist 'ne ganz andere Liga! Ich brauche auch keinen vorgegebenen Plan, den ich im Kommunismus erfüllen muss. Das beruht ja auf Zwang. In einer Anarchie ist alles (beste Vorstellung) gewaltlos und freiwillig. Es wird getauscht, statt verwaltet. Du kannst hier nicht Äpfel mit Kirschen vergleichen!

 

[5ka5]

Nee, definitiv nicht. Ich brauch doch kein Kollektiv! Kommunismus ist doch immer zental gesteuert, wogegen die Anarchie keine (An-) Führer hat. Das ist 'ne ganz andere Liga! Ich brauche auch keinen vorgegebenen Plan, den ich im Kommunismus erfüllen muss. Das beruht ja auf Zwang. In einer Anarchie ist alles (beste Vorstellung) gewaltlos und freiwillig. Es wird getauscht, statt verwaltet. Du kannst hier nicht Äpfel mit Kirschen vergleichen!

und du hast dich nicht mit dem kommunismus beschäftigt.
china, ddr und co waren KEIN kommunismus!

 

[GenX66]

und du hast dich nicht mit dem kommunismus beschäftigt.
china, ddr und co waren KEIN kommunismus!

Nee klar, China war kein Kommunismus! LOL! Und Mao war ein zeitgenössischer Philosoph, oder wie?
Die DDR hatte übrigens den gößten kommunistischen Staat aller Zeiten als Vorbild. Das nannte sich Sowietunion! Nur so als Nachhilfe.

 

[5ka5]

du bist nicht besser, als die deppen, die erzählen, dass anarchie chaos und gewalt ist... naja, wenn man keine ahnung hat...

 

[GenX66]

du bist nicht besser, als die deppen, die erzählen, dass anarchie chaos und gewalt ist... naja, wenn man keine ahnung hat...

Oh, vielen Dank auch! Wenn einem die Argumente ausgehen, muß man eben beleidigen. Typisch Kommunist. Du lebst zur falschen Zeit am falschen Ort.

 

[balthier9999]

Jetzt provoziere ihn nicht noch, GenX^^. Und 5ka5: Anständige Kommentare, sonst kommen wieder die Flames!!!^^ So!
Kommunistisch, klar. Das war China! Allerdings kann man vieles unter Kommunismus verstehen. Reden wir von dem, was man gemeinhin darunter versteht (System für das Soziale), dann kann man wohl China nicht eindeutig dort unterordnen, oder?

 

[5ka5]

Oh, vielen Dank auch! Wenn einem die Argumente ausgehen, muß man eben beleidigen. Typisch Kommunist. Du lebst zur falschen Zeit am falschen Ort.

häh, wie denn argumente? im gegensatz zu dir hab ich mich viel mit dem kommunismus beschäftigt. du haust hier nur irgendwelche kleinbürgerliche kacke raus.

Kommunistisch, klar. Das war China

nein, war es nicht.
und das hat nix damit zu tun, "was man unter kommunismus versteht". kommunismus bedeutet, eine herrschafts- und klassenlose gesellschaft, in der die produktionsmittel der allgemeinheit gehören. das hat nix mit china zu tun.

Anständige Kommentare, sonst kommen wieder die Flames!!!^^

ja, aber es is nunmal so... xD

 

[GenX66]

häh, wie denn argumente? im gegensatz zu dir hab ich mich viel mit dem kommunismus beschäftigt. du haust hier nur irgendwelche kleinbürgerliche kacke raus.

Woher willst Du das denn wieder wissen? Ich habe zwar "nur" den mittleren Bildungsstand genossen, habe u.a. auch von Bakunin bis Kopotkin alle Schriften gelesen und daraus gelernt, daß Anarchie zwar die bessere Theorie darstellt, aber die klassenlose Gesellschaft nach Marx, auch Kommunismus genannt, ein totales Desater darstellt wie man heute sieht.

nein, war es nicht.
und das hat nix damit zu tun, "was man unter kommunismus versteht". kommunismus bedeutet, eine herrschafts- und klassenlose gesellschaft, in der die produktionsmittel der allgemeinheit gehören. das hat nix mit china zu tun.

Das ist vielleicht ein nettes politisches Hirngespinst von Dir. Herrschafts- und klassenlos ist nur die Anarchie. Der Kommunismus baut immer auf Unterdrückung auf (Mao). Kommunismus hat nix mit China zu tun? Es ist ihr verdammtes Staatsziel. Uns sowas hat dann Internetzensur zur Folge! Hier nachzulesen: VR China: Kommunismus_als_Staatsziel

 

[mayaku]

*Räusper*
Worum ging es hier in dem Thread nochmal?

Also Zensur ist Schwachsinn, Schutz ist es nicht.
Allerdings wird immer mit dem Argument des Schutzes gekommen, um Zenrus doch noch durchzubringen.
Sei es den Schutz der Kinder vor zu grausamen Spielen oder den Schutz der ALlgemeinheit vor Terroristen.
Immer werden solche Argumente angeführt, um die Freiheiten des Bürgers zu beschränken.
Wobei es genauso idiotisch ist, Kinder vor Dingen zu schützen, die für Erwachsene sind, wie die Bürger durch Methoden, die durchaus als terroristisch zu betrachten sind (denn "terror" heißt "Schrecken"), vor Terroristen zu schützen.

Da ist doch schon der ANsatz völlig falsch...

P.s.: @ Kommunismus...der einzig vertretbare Kommunismus wird beschrieben im Roman "Kunde im Nirgendwo" vom William Morris. Das Ding ist allerdings auch eine Utopie, denn dort reist ein Mann ein paar Jahrtausende in die Zukunft und erst dort sind wir als gesamte Menscheit soweit sozial entwickelt, dass es den perfekten Kommunismus gibt.

 

[5ka5]

Das ist vielleicht ein nettes politisches Hirngespinst von Dir. Herrschafts- und klassenlos ist nur die Anarchie. Der Kommunismus baut immer auf Unterdrückung auf (Mao).

xDDDD

und wenn du schon so kommst, dann hab ich hier auch einen beweis, dass anarchie eh nur chaos ist: DEREVO ? Wikipedia


@mayaku: also ich kenn das buch nit, aber was wäre denn ein "anderer kommunismus", als dieser vertretbare?

 

[mayaku]

Boah puh....

Also es gibt z.B. den Marxismus, den Maoismus, den Stalinismus, den Leninismus und all die Unterformen des Kommunismus, die als Unterbau noch Gedanken haben, die noch ziemlich von der Vorstellung eines bestimmten Souveränen und dem Bürger als Angehöriger eines Staates ausgehen.
Hier werden noch die Vokabeln "Klasse", "Herrschaft", "Eigentum" etc verwendet.

Es sind also Formen des Kommunismus, die auf den aktuell lebenden Menschen abzielen.
Und da ist schon der Fehler.

Bei Morris wird nämlich von einem zukünftigen Menschen ausgegangen, der praktisch Politik und Gesellschaft, so wie wir sie kennen, hinter sich gelassen haben.
Hier gibt es keine Staaten, keine Gesetze, keine Klassen mehr, die abgeschafft werden müssten.

So braucht der Besucher dieser zukünftigen Welt zum Beispiel eine neue Pfeife, da seine auf der Reise zerbrach.
Er geht also in einen Laden und fragt nach einer Pfeife. Die anwesenden Verkäufer überreichen ihm eine wundervolle Pfeife, reich verziert mit Gold und Edelsteinen.
Der Besucher will den beiden klar machen, dass diese Pfeife viel zu kostbar sei und er sie sich nicht leisten könne.
Die Verkäufer verstehen ihn nicht, denn in dieser zukünftigen Welt bekommt jeder was er braucht, ohne dafür bezahlen zu müssen.
Die Pfeife ist nur deshalb so prachtvoll, weil der Hersteller Freude daran hatte, sie so zu erschaffen und er hofft, dass jemand anderen auch Freude an seiner Arbeit hat.

Als der Besucher daraufhin weist, dass er Angst hätte, so eine Pfeife anzunehmen, da er sie vielleicht verlieren könnte, sind die Verkäufer wieder verwundert.
Denn wenn er sie verlöre, dann würde sie doch sicher jemand anderes finden und sich auch an der schönen Pfeife erfreuen. Sie wäre somit also gar nicht verloren.

In dieser Welt gibt es auch Behörden, aber sie dienen nur dazu Vorgänge zu organisieren, nicht irgendwem etwas vorzuschreiben.
So macht auch jeder einen Job, bis er ihn nicht mehr tun möchte und tauscht daraufhin mit jemand anderem, der mal dessen Job ausprobieren möchte.

Der einzig akzeptable Kommunismus ist also - meiner Meinung nach - ein Kommunismus bei dem die Menschen schon so weit in ihrer sozialen Entwicklung sind, dass sie damit umgehen können.

 

[5ka5]

stalinismus und maoismus is kein kommunismus, beim leninismus gehen die meinungen stark auseinander. es gibt teilweise sogar kommunisten, die zwar marx ideen gut finden, jedoch der meinung sind, dass seine theorien "modernisiert" werden müssen.

aber was auch immer: diesen kommunismus, den du da beschreibst, das ist im grunde DER kommunismus.
und jedem kommunist ist klar, dass es den nit von jetzt auf gleich geben kann - die menschen müssen umdenken, wie du schon sagtest. wobei ich das ehrlich gesagt nit so eng sehe. ich denke, wenn die menschen merken, dass sie einfach besser dran sind, wenn sie sich sozialer verhalten, dann werden sie auch dementsprechend handeln. da kann mensch noch so egoistisch sein - gegen weniger arbeit und kurz gesagt 'luxus für alle' wird er nichts einzuwenden haben.

aber das buch gefällt mir, das werd ich mir mal zulegen... danke für den unbeabsichtigten tipp!^^