Wie messen wir in Zukunft das Interesse an Blogs?

[d.night]

Dieser Thread dient zum Einen zur Abstimmung welche Variante ihr für das Zählen der Liste der meist gelesenen Blog's favorisiert, zum Anderen natürlich wie immer einer möglichen Diskussion.

Ich versuche mal die zwei bis jetzt diskutierten Varianten so einfach wie möglich zu erklären. Wo wir uns wohl einig sind ist das einführen eines Counters an dem zumindest der Blogersteller sehen kann wie viele Klicks bzw. Besuche sein Blog hat, auch wenn er (noch) nicht in der Top 100 Liste ist.

Aber es soll ja das ganze System geändert werden. Bis jetzt wurde jeder Klick gezählt, egal ob von dem Blogger selbst, anderen Usern oder Gästen. Dies lud natürlich zur Manipulation der Liste ein, eigene aber auch fremde Blogs wurden "hochgeklickt" so das auf den ersten Plätzen schon fast lächerliche Zahlen stehen, ihr wisst was ich meine. Vor allem die Überschrift "die meist gelesenen Blog's" wirkt da doch arg deplatziert. ^^

Egal, ihr kennt ja das alte System. Erneuerung ist Angesagt, aber in Welche Richtung soll es gehen?


1. Vorschlag: Von jedem angemeldeten User wird nur ein Klick pro Blog gezählt. Eigentlich ganz einfach. So erfährt der Blogersteller wie viele User den Blog zumindest einmal angeklickt und im Idealfall gelesen haben. Garantie gibt es natürlich keine dass die Leute alles lesen was sie klicken, aber es wäre denke ich schon relativ aussagekräftig.
Wie gesagt, eigene Klicks oder Mehrfachklicks von anderen Usern würden hier nicht zählen.


2. Vorschlag: Der zweite Vorschlag schließt zwar auch den Blogschreiber aus seinen Blog selbst hochzuklicken, soll heißen, die Klicks des Blogautors zählen nicht, aber Klicks anderer User werden gezählt, auch wenn sie den Blog öfters klicken. Bei dieser Variante geht es dann weniger darum wie viele Leser der Blog hatte sondern eher darum wie groß das Interesse an dem Blog ist. Balthier9999 wird diese Variante vielleicht noch besser erklären, aber ich denke im Groben habe ich den Unterschied zusammen gefasst.


Ich denke hier gibt es kein Richtig oder Falsch, es ist einfach Geschmackssache. Also stimmt ab, was interessiert euch mehr? Wie viele User euren Blog gelesen haben oder wie viele Aufrufe euer Blog (von anderen Usern ^^) hat? Oder habt ihr eine ganz andere, eigene Idee?

Falls ihr noch Fragen habt oder falls ich noch was hinzufügen soll oder etwas Falsches geschrieben haben sollte postet es bitte hier im Thread.
Ich hoffe ihr macht mit bei dieser Umfrage und bei der Diskussion, auch wenn es nix zu gewinnen gibt.

 

[GenX66]

Mir ist das egal. Wer hochkontroverse pseudointellektuelle Lückenfüller mag, die sich ständig wiederholen, ist mit meinen Blogs bestens bedient!

Meine eigene Idee wäre, ein Bewertungssystem für Blogs einzuführen. 1-5 Sterne je für Rechtschreibung, Grammatik, Brisanz, Substanz, Sexappeal, Genialität, Gewalt und philosophischer Charakter.

 

[Phuindrad]

Beide Ideen haben ihre Vor und Nachteile und beruhen im Grunde auf der Idee das man weiß wer es gelesen hat, bzw wie viele.
Ich stimme für die Nummer 2.

EDIT:
Abgestimmt und hoffendlich das erwischt was ich wollte...

 

[LORDOUZO]

Hm...Ich tendiere eher zur erstgenannten variante.

 

[d.night]

@Phunindrads PS: Weil ich mit BBCode gespielt habe den ich nicht verstehe List=1 oder =2 WTF???

Egal, habs geändert...ganz schnöde. ^^

 

[Phuindrad]

Kein Problem. So kann man das besser lesen. Dein Engagement ist Lobenswert.

 

[balthier9999]

Meiner Ansicht nach geht es bei der Klick-Liste vor allem ums Interesse, das ermittelt werden soll: Wie stark ist das Interesse für Blog XYZ? Ein Blog muss also nicht qualitativ gut sein (ja, noch nicht mal regelkonform), um für eine breite Masse warum auch immer interessant zu sein.
Mit den Klicks binden wir auch die Zuschauer mit ein, die sich sonst zurückhalten. Damit erhält man mehr Feedback, als wenn man bspw. die Kommentare zählt.
Soviel dazu. Hier die Nachteile aus meiner Sicht:

1. Vorschlag: Von jedem angemeldeten User wird nur ein Klick pro Blog gezählt. Eigentlich ganz einfach. So erfährt der Blogersteller wie viele User den Blog zumindest einmal angeklickt und im Idealfall gelesen haben. Garantie gibt es natürlich keine dass die Leute alles lesen was sie klicken, aber es wäre denke ich schon relativ aussagekräftig.
Wie gesagt, eigene Klicks oder Mehrfachklicks von anderen Usern würden hier nicht zählen.

Die meisten interessierten Blog-Leser klicken alle neuen Blogs, daher könnte es sein, dass die Klickzahl bei jedem (neuen) Blog relativ gleich bleibt

2. Vorschlag: Der zweite Vorschlag schließt zwar auch den Blogschreiber aus seinen Blog selbst hochzuklicken, soll heißen, die Klicks des Blogautors zählen nicht, aber Klicks anderer User werden gezählt, auch wenn sie den Blog öfters klicken. Bei dieser Variante geht es dann weniger darum wie viele Leser der Blog hatte sondern eher darum wie groß das Interesse an dem Blog ist. Balthier9999 wird diese Variante vielleicht noch besser erklären, aber ich denke im Groben habe ich den Unterschied zusammen gefasst.

Man könnte andere User beauftragen (resp. Fake-Accounts), einen Blog hoch zu klicken

Wir haben also die Wahl zwischen einem System, welches das Interesse (/Leser) weniger differenziert darstellen kann und einem System, welches mithilfe anderer User manipuliert werden kann. Das eine reduziert Information (nur Einmal-Klicks), das andere Manipulation (es können nur andere User klicken).


Zur Verteidigung meines Vorschlags: Man muss schon sehr organisiert sein, um zu manipulieren. Wahrscheinlich würden sich zwei User gegenseitig hochklicken; ich hoffe einfach mal, dass die Leute zu viel Zeit im RL haben, um die Blogs anderer hoch zu klicken, auch wenn ihre eigenen Blogs irgendwie auch gepusht werden.
Man könnte allerdings, um das Risiko weiter zu minimieren und das Interesse genauer zu messen, die Zählung der Klicks einschränken, indem man die Klicks z.B. nur einmal pro Tag zählt (einmal in der Stunde würde auch reichen).
In dieser Kombination wäre das System imo am besten. (Auch wenn es immer noch manipulierbar ist, dann sind die Leute aber sehr ausdauernd^^)

 

[d.night]

Meiner Ansicht nach geht es bei der Klick-Liste vor allem ums Interesse, das ermittelt werden soll: Wie stark ist das Interesse für Blog XYZ? Ein Blog muss also nicht qualitativ gut sein (ja, noch nicht mal regelkonform), um für eine breite Masse warum auch immer interessant zu sein.

Richtig. Um das soll es ja auch gar nicht gehen, dafür gibts ja "Gefällt mir".

Die meisten interessierten Blog-Leser klicken alle neuen Blogs, daher könnte es sein, dass die Klickzahl bei jedem (neuen) Blog relativ gleich bleibt

Da ist was dran. Aber ich denke es gibt auch Leute die nicht jeden Blog anklicken sondern nur die Blogs deren Titel interessant klingt oder der von Blogschreibern kommt die sie schon kennen und deren Blogs sie normal gerne lesen.

Man könnte andere User beauftragen (resp. Fake-Accounts), einen Blog hoch zu klicken

Da ist leider auch was dran. Ich würde da auch eher "Absprachen" als Problem sehen als irgend welche Fakeaccounts.

Wir haben also die Wahl zwischen einem System, welches das Interesse (/Leser) weniger differenziert darstellen kann und einem System, welches mithilfe anderer User manipuliert werden kann.

Genau. Deshalb die Umfrage. Hätten wir das perfekte System gefunden bräuchten wie die ja nicht.


EDIT: Idee: Variante Nummer 2 mit Abstrichen. Also sagen wir...es werden 3 Klicks pro User gezählt. Ein Vorteil für interessante Blogs die man öfter klickt als nur einmal um zu schauen ob er was taugt aber die Manipulationsgefahr ist nicht so hoch.

EDIT Nr. 2: Zu deinem EDIT: Also ich glaube schon dass es Leute geben wird die sich ihre Blogs gegenseitig hoch pushen. Die zeitliche Begrenzung ist natürlich auch eine Möglichkeit, aber ich find meine Idee iwie...besser. ^^

 

[balthier9999]

EDIT: Idee: Variante Nummer 2 mit Abstrichen. Also sagen wir...es werden 3 Klicks pro User gezählt. Ein Vorteil für interessante Blogs die man öfter klickt als nur einmal um zu schauen ob er was taugt aber die Manipulationsgefahr ist nicht so hoch.

Zu kompliziert und verwirrend.

 

[d.night]

Wieso kompliziert und verwirrend? Oder anders gefragt: Was soll daran komplizierter und verwirrender sein als irgendwelche Zeitbarrieren wie du sie vorschlägst? Oo

 

[balthier9999]

Weil du erklären musst, warum es drei Klicks sind.
Die Zeitbarriere ist dagegen schon verständlicher, weil jeder sich denken kann, dass man so verhindern will, dass z.B. Reloads auch gezählt werden. Ist man auch gewohnt von z.B. YouTube.

Die Systeme sollten unkompliziert sein. Wenn da plötzlich drei Klicks auftauchen, wird’s doof. Am besten wären sowieso Variablen, statt Konstanten. Mnaja, geht schwer. Aber dennoch ist die zeitliche Konstante leichter zu verstehen als die drei Klicks, die man erst erklären muss.

---------- Zusammengeführter Beitrag, 21:16 Uhr ----------

Na ja, mal schauen, was die User sagen. Haben mindestens eine Woche Zeit

 

[d.night]

Erklären müssen? Nicht wirklich. Is so und fertig. Müssen ja auch nicht 3 sein, war irgend eine Zahl. Genau so...warum ausgerechnet eine Stunde? Angenommen ich seh einen Blog, klicke ihn...ui, der ist mir grade zu lang, da schau ich noch mal schnell ins Forum bevor ich einkaufen gehe oder kacken oder was auch immer und lese den Blog dann danach...in 45 Minuten. Dann ist der doch wegen dieser Zeitregel um einen Klick umgefallen. Also, wieso ausgerechnet eine Stunde? Das müsstest du genau so erklären wie die 3 oder 4 oder 5 Klicks. ^^

Wie du siehst, das selbe Dilemma.

 

[balthier9999]

Ich weiß nicht ob ich es gesagt hab (zu faul zum Scrollen), aber ich bilde mir es ein: Zeitliche Konstanten sind was anderes als irgendwelche Klick-Konstanten. Bei irgendeiner Wartezeit weiß man halt: man muss warten. Wie lange, muss zwar gekennzeichnet, aber nicht erklärt werden. Aber wenn man nun drei Klicks zählt, muss das erklärt werden. Davon abgesehen: Ein Reload und schon ist ein Punkt unwiderbringlich weg.

So oder so, Konstanten machens fummelig. Als wenn man ein Riss mit ’nem Stück Papier überdecken will. Ieke!!! Da unterteile ich lieber die Unendlichkeit (Zeit), anstatt mir Klick-Konstanten auszudenken.^^

Ach, reicht jetze langsam. Da wird man ja irre.

 

[d.night]

Ja...bringt uns nicht weiter, ich seh es anders, sollen sich die Andern mal den Kopf darüber zerbrechen. ^^

 

[balthier9999]

Was mich allerdings trotzdem etwas stört, ist der Deppen-Apostroph.

 

[Indianerwoman]

Da ist was dran. Aber ich denke es gibt auch Leute die nicht jeden Blog anklicken sondern nur die Blogs deren Titel interessant klingt oder der von Blogschreibern kommt die sie schon kennen und deren Blogs sie normal gerne lesen.

Japp ich bin so eine die den Titel liest und sich dann erst entscheidet ob ich klicke oder nicht. Ebenso hast Du recht mit den Blogs das ich auch die lese wo ich den Verfasser "kenne".

 

[Crank94]

ich finde es sollte sowohl "gefällt mir" als auch "gefällt mir nicht" geben

 

[Phuindrad]

Wenn es dir nicht gefällt, brauchst du nichts dazu zu machen als nicht "gefällt mir" zu wählen, denn so kannst du auch zeigen das du einen Blog nicht magst.

 

[balthier9999]

ich finde es sollte sowohl "gefällt mir" als auch "gefällt mir nicht" geben

Gerade deswegen wurde der Button eingeführt: damit man eben nicht negativ bewerten kann. Wenn dir ein Blog nicht gefällt, dann ignoriere ihn. So vermeiden wir Ärger.

PS: Blogs, die gegen die Regeln verstoßen (pornografische, politisch-extreme, gesetzeswidrige Inhalte sowie Spam), müssen natürlich weiterhin gemeldet werden.

 

[balthier9999]

Da Tobi im Podcast über die Umfrage gesprochen hat, will ich den Thread mal bumpen. Das Thema ist also noch aktuell und Änderungen möglich, sofern Interesse besteht.

Meine Meinung bzgl. Danis Konzept hat sich in der Zwischenzeit kaum geändert – bei so wenig neuen Blogs klickt man in der Regel jeden an. Zudem finde ich das Messprinzip insgesamt nicht befriedigend genug, denn es wird ja ausschließlich das Interesse am Blog-Titel, der Beschreibung und – ganz schlecht imo – am Autor gemessen. Mir gefällt das nicht, denn es könnte sein, dass wir dann nur noch Bild-Schlagzeilen im Blog-Bereich vorfinden. (Womöglich bräuchte man noch zusätzliche Mod-Regeln wie bei Reddit: nur aussagekräftige, dem Inhalt entsprechende Headlines! etc.)

Mm… ich mache mal was, das ich sonst nur selten tu: eine dialektische Aufhebung formulieren! (= Schlichten) Ich bin gerade sehr, SEHR müde… deswegen. ^^
Wir verschmelzen einfach beide Ideen. Es müssen folgende Widersprüche aufgehoben werden: 1. Die User klicken meistens (so vermute ich) alle neuen Blogs. 2. User könnten sich gegenseitig hochklicken.
Ich hebe sie auf, indem ich einfach den klickenden User selbst negiere, ihn also ausschließe. Im normalen Vokabular heißt das:

Es werden sowohl Klicks wie auch Leser gezählt und aus beiden Werten ein Durchschnitt errechnet. Der Durchschnitt ist der Messwert für das Interesse.
Die Zahl der Klicks eines Users darf den Durchschnitt nicht überschreiten, dabei wird der entsprechende User nicht eingerechnet – er wird ausgeschlossen. Weil die meisten Leser jeden neuen Blog anklicken, verhindern sie damit, dass Dritte den Durchschnitt künstlich erhöhen.

Leider bleibt dennoch ein gewisses Manipulationspotential, das jedoch mit jedem zusätzlichen (gelangweilten) Leser schwindet.

*gäääähn*

---------- Zusammengeführter Beitrag, 21:09 Uhr ----------

Ich hoffe, das macht alles Sinn.