Capcom: Geschäftsmodell wird auf "Games as a Service" umgestellt

A

AndreasBertits

Gast
Jetzt ist Deine Meinung zu Capcom: Geschäftsmodell wird auf "Games as a Service" umgestellt gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Capcom: Geschäftsmodell wird auf "Games as a Service" umgestellt
 
Der nächste im GaaS Bereich, nachdem Ubisoft kürzlich verkündete in Zukunft voll auf GaaS zu setzen. Solange es der Qualität der Spiele zugute kommt und der Ansatz wirklich nachhaltig verfolgt wird, gut so.
 
Ich bezweifle dass die Leute das wirklich wollen. Ich denke eher viele sind nur dumm genug um jeden scheiß mitzumachen.
 
Noch ein Bsp wo Spieler von GaaS massiv profitieren :
https://www.gamepro.de/artikel/halo-master-chief-collection-naechste-updates-mit-match-composer-und-neuen-controller-settings,3335812.html
 
Das überrascht mich nicht. Man musste bei SF 5 schon einzelne Kämpfer nach kaufen.
Scheinen ja auch wieder genug mitgemacht zu haben.
Was ist nur mit der Gamer community los?! Melken lassen ist das für mich.

Ich weiß zwar nicht wie man den Inhalt eines Games messen soll um herauszufinden ob der VK Preis gerecht ist, aber es ist sicher das bei GaaS Games geplant Inhalt zurückgehalten wird und das Spiel Design darauf ausgelegt ist immer mehr kaufen zu müssen.
Wie kann man das nur gut oder erstrebenswert finden.

Das es nicht mehr anders geht und man sonst die Spiele finanziell nicht mehr stemmen könnte ist völliger blödsinn. Das zeigen viele andere Games die ohne sowas auskommen.

Es ist reine Gewinnmaximierung. Ich verstehe das man das als Publisher mit allen Tricks, und nix anders versteckt sich hinter GaaS, anstrebt, aber ich verstehe nicht das zu viele Gamer scheinbar alles mitmachen und sich ausnehmen lassen.






Gesendet von iPhone, verzeiht mir evtl. Tippfehler


Ich glaube das ist weniger GaaS, sondern immer noch Game Fixing. [emoji14]


Gesendet von iPhone, verzeiht mir evtl. Tippfehler
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nein ist GaaS. So definiert es auch der Hersteller. Unter Fixing verstehe ich "bugs beseitigen". Dieser Ansatz geht aber bei weitem darüber hinaus.
 
Das überrascht mich nicht. Man musste bei SF 5 schon einzelne Kämpfer nach kaufen.
Scheinen ja auch wieder genug mitgemacht zu haben.
Was ist nur mit der Gamer community los?! Melken lassen ist das für mich.
Ich spiele gerne Street Fighter V und habe auch die zusätzlichen Kämpfer nachgemacht. Schon auf dem SNES wurden ja immer wieder neue Versionen des Spiels veröffentlicht, die nur wenig Neuerungen hatten... Dafür aber nochmal den Vollpreis von damals 100 bis 120 DM abriefen. Jetzt gibt es diese Versionen zwar nicht mehr (mal von neuen Ausgaben mit integrierten Season Passes abgesehen), sie sind aber meinem Gefühl nach sehr viel billiger geworden als nochmal die 50 bis 60 € zum Release... Nur dass man die Kostüme nachkaufen muss, finde ich etwas zu gierig. Aber bei den neuen Kämpfern hat mich das nicht so wirklich gestört.

- - - Aktualisiert - - -

Nein ist GaaS. So definiert es auch der Hersteller. Unter Fixing verstehe ich "bugs beseitigen". Dieser Ansatz geht aber bei weitem darüber hinaus.
Der Begriff GaaS ist leider zu sehr vergiftet und ich sehe in der Benennung durch den Hersteller nur den Versuch eine positive Besetzung des Begriffs zu erwirken. Meine Frage ist dann halt immer "Hätte man diese Dinge früher gratis kurz nach Release bekommen?". Lautet die Antwort "ja" ist es einfach nur ein Update und passt nicht so ganz in die GaaS-Schiene, die man üblicherweise kennt... The Witcher 3 oder Splatoon wurden von Jim Sterling auch als gute GaaS bezeichnet. Allerdings war bei beiden der Service zeitlich stark begrenzt, was für kostenlose Updates wohl nicht anders geht. Dennoch haben sie davon profitiert. Ein neuer Begriff wäre mir für diese Art des GaaS bedeutend lieber. Gratis Service ist eben doch was anderes als die ständige Geld-Einnahme durch klassische GaaS.
 
Ok, vielleicht ist der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch bereits in Teilen negativ besetzt. Vielleicht wird dabei aber auch nur zu gerne ignoriert welche Vorteile GaaS den Spielern eben auch gebracht hat. Ich denke man kann sagen, daß Blizzard den GaaS Gedanken perfektioniert hat und der massive Erfolg gibt ihnen nunmal recht. GaaS umfasst eben wesentlich mehr als nur loot und mikrotransaktionen, es kommt darauf an wie es gemacht wird, ganz einfach.
 
Ok, vielleicht ist der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch bereits in Teilen negativ besetzt. Vielleicht wird dabei aber auch nur zu gerne ignoriert welche Vorteile GaaS den Spielern eben auch gebracht hat. Ich denke man kann sagen, daß Blizzard den GaaS Gedanken perfektioniert hat und der massive Erfolg gibt ihnen nunmal recht. GaaS umfasst eben wesentlich mehr als nur loot und mikrotransaktionen, es kommt darauf an wie es gemacht wird, ganz einfach.

Blizzard nennst du im Bezug auf GaaS immer wieder. Kannst du mal ein paar Beispiele nennen, warum du das so siehst? Würde mich mal interessieren.
 
GaaS ist für mich fest verbunden mit monatlichen Kosten und daran störe ich mich einfach. Das fühlt sich für mich nach einem zwang an dieses Spiel dann auch zu spielen und wenn ich gezwungen werde dann machts mir halt weniger Spaß. Früher gab es viele Spiele bei denen es lange nach Release noch neue Inhalte gab, die dann auch wieder neue Käufer für ein Spiel begeistern konnten.
Es gab mal so etwas wie freispielbaren Inhalt. Das war Inhalt der zum Spiel dazugehörte, den man aber durch seinen Spielfortschritt Stück für Stück erschließen musste. Das wkennen jüngere Zocker vermutlich gar nicht mehr. Heute ist dieser Inhalt zu annähernd 100% auf teure DLCs und "Mikrotransaktionen" ausgelagert (wie Skins die teilweise über 10€ kosten noch als Mikrotransaktionen bezeichnet werden können ist mir schleierhaft).

Ganz abgesehen davon will ich Spiele auch einfach durchspielen und beenden können und mich dann neuen Spielen zuwenden, nach ein paar Jahren dann auch gerne einen weiteren Teil eines guten Spiels kaufen und diesen spielen, aber sicher nicht dauerhauft bei einem oder einer handvoll Spiele gefangen bleiben.
 
Ganz abgesehen davon will ich Spiele auch einfach durchspielen und beenden können und mich dann neuen Spielen zuwenden, nach ein paar Jahren dann auch gerne einen weiteren Teil eines guten Spiels kaufen und diesen spielen, aber sicher nicht dauerhauft bei einem oder einer handvoll Spiele gefangen bleiben.

Genau so siehts aus. :hoch:

Kann ja sein dass dieses Service Modell auch Vorteile hat. Ich sehe für mich allerdings keine. Oder sie sind nicht der Rede wert.
 
Ja. Blizzard ist mE der Begründer des GaaS Gedanken und sie haben das perfektioniert. Dadurch sind sie sehr erfolgreich. Da nicht jeder Entwickler das so gut drauf hat ist der Begriff bei so manchem vorbelastet und negativ behaftet. Ich wollte nur sagen, dass ich unter GaaS generell erstmal nichts schlechtes sehe, eher in der Art und Weise wie andere Companies (z. B EA) in der Vergangenheit den Bogen überspannt haben und die Idee dahinter zu missbrauchen.
 
Ja. Blizzard ist mE der Begründer des GaaS Gedanken und sie haben das perfektioniert. Dadurch sind sie sehr erfolgreich.
[zen] hatte doch nach Beispielen gefragt. Was mich auch mal interessieren würde.
Jetzt hast du nur nochmal exakt das gleiche wie in deinem vorherigen Post wiederholt.
Kann ja sein dass Blizzard da irgendwas besser macht als andere. Ich habe mit Blizzard nicht viel zu tun und habe daher keine Ahnung was sie in dieser Richtung machen. Ich weis nur dass sie immer wieder AddOns zu WoW raushauen. Gut, kann man als Service sehen. Aber die ersten waren sie damit ganz sicher nicht. Und am Ende dienen die AddOns auch nur dazu um die Spieler länger an das Spiel zu binden und damit weiterhin Geld zu kassieren.
 
[zen] hatte doch nach Beispielen gefragt. Was mich auch mal interessieren würde.
Jetzt hast du nur nochmal exakt das gleiche wie in deinem vorherigen Post wiederholt.
Kann ja sein dass Blizzard da irgendwas besser macht als andere. Ich habe mit Blizzard nicht viel zu tun und habe daher keine Ahnung was sie in dieser Richtung machen. Ich weis nur dass sie immer wieder AddOns zu WoW raushauen. Gut, kann man als Service sehen. Aber die ersten waren sie damit ganz sicher nicht. Und am Ende dienen die AddOns auch nur dazu um die Spieler länger an das Spiel zu binden und damit weiterhin Geld zu kassieren.

Blizzard kann man wirklich als Initiator des GaaS bezeichnen. Gut, Addons gab es schon vorher aber Blizzard haben mit der Regelmäßigkeit der Veröffentlichungen und dem Aboservice einen neuen Trend geschaffen.
Ansonsten gibt es noch Diablo 3 und Overwatch. Zu letzt genannten kann ich überhaupt nichts sagen. Nie gespielt, noch nie einen Stream gesehen. Diablo 3 ist ein schwieriger Fall mMn. Zum Release war das Game recht dünn und sorgte mit dem DRM-Kopierschutz und dem Echtgeld Auktionshaus für negative Schlagzeilen aus der Community. Erst mit Reaper of Souls wurde das Spiel besser. Über die Seasons kann ich leider nichts sagen.
 
@zen

Ich kann dir die Frage beantworten! - - - > weil MS auch mittlerweile darauf setzt! Seit MS sich dazu geäußert hat, ist GaaS und reine MP Spiele sau gut bei den Fanboys. Bei den Sony Fanboys wäre es genauso gewesen, wenn Sony sich dafür begeistert hätte.
 
Zurück