Rocksteady: Batman-Macher arbeiten wohl an "Games as a Service"-Titel

DominikZwingmann

Redaktion
Mitglied seit
27.09.2012
Beiträge
9.214
Reaktionspunkte
11
Jetzt ist Deine Meinung zu Rocksteady: Batman-Macher arbeiten wohl an "Games as a Service"-Titel gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Rocksteady: Batman-Macher arbeiten wohl an "Games as a Service"-Titel
 
Sehr schön, Rocksteady ist ohne weiteres zuzutrauen ein solches Projekt qualitativ und Gameplaytechnisch so auszustatten, dass eine langfristige Motivation wahrscheinlich ist.
 
Das erste an das ich denken muss ist eine Batman Cash Cow.
Hab ich kein Interesse dran.


Gesendet von iPad, verzeiht mir evtl. Tippfehler
 
Sehr schön, Rocksteady ist ohne weiteres zuzutrauen ein solches Projekt qualitativ und Gameplaytechnisch so auszustatten, dass eine langfristige Motivation wahrscheinlich ist.

Jo, ganz großes Kino wenn sie aus einen tollen Spiel eine belanglose Scheiße machen....... sehe Fallout 76, belanglos und ohne Seele. Aber sollen sie, der GaaS Markt wird auch irgendwann überlaufen sein.
 
Es kommt immer drauf an wie man es umsetzt. Es gibt negativbeispiele, aber auch sehr positive für GaaS Projekte. Rocksteady traue ich wie gesagt ein positives Ergebnis zu.
 
Rocksteady schön und gut. Die können was wenn man sie lässt, nur bin ich mir nicht sicher ob WB sie lässt.
Die haben in der Gaming Community keinen guten Stand.
Ich tippe immer noch auf ein Lizenz Cash Cow Game.


Gesendet von iPad, verzeiht mir evtl. Tippfehler
 
Positiv:
World of Warcraft
Diablo 3
StarCraft 2
Overwatch
Hearthstone
Gears4
Halo Reihe
LoL
State of Decay 2
Pubg
Fortnite
Dota2 usw und so fort...

Negativ
Fallout 76
SW Battlefront 2
Sea of Thieves
Usw und so fort...

Es ist wie immer eine Frage der Umsetzung. Generell bietet der Ansatz viele Vorteile, aber es muss gut gemacht sein
 
Warframe ist ein perfektes Beispiel - fing als "ganz okay" an und ist heute nicht wiederzuerkennen.
Auch die ganzen Mobas wie Smite oder LoL oder Hero-Shooter wie Paladins oder Overwatch liefern mehr oder weniger konstant Nachschub an Figuren und Optimierungen rund um das Spiel selbst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Korrekt. Aber nicht jedes Studio schafft es konstant den hohen Anforderungen die an GaaS gestellt werden konstant gerecht zu werden, deshalb gibt es halt auch einige Negativbeispiele.
 
GTA5 und RDR2 sind natürlich auch zwei sehr prominente positiv Beispiele.

Gute Beispiele für Cash Cows.
Bei GTA4 gab es immerhin noch gute Singleplayer DLCs. Bei GTA5 konzentrieren sie sich nur noch auf den Multiplayer weil da wohl deutlich mehr Geld zu holen ist. Positiv sehe ich das nicht wirklich.
 
Ich schon. Es schafft Budget für wirklich gute Spiele wie eben RDR2 und GTA5 die qualitativ so stark sind, das ich froh bin sie nach der Story weiter zocken zu können und das obwohl sie Gameplaytechnisch sicher nichts weltbewegendes sind. Das Gunplay von RDR2 ist bspw dem eines Gears4 weit unterlegen, dennoch macht das Spiel einfach als Gesamtpaket eine Menge Spaß.
 
Es schafft Budget für wirklich gute Spiele wie eben RDR2 und GTA5

Was hatte GTA5 in der Entwicklung gekostet? Irgendwas um die 250 Millionen waren es glaube. Wenn ich das recht in Erinnerung habe hatten sie in den ersten Tagen schon eine Milliarde Umsatz gemacht. Ganz ohne Multiplayer. Auf die zusätzlichen Einnahmen aus dem Multiplayer ist ein Rockstar Games also sicher nicht angewiesen um die Kosten für neue Spiele zu decken. Die Taschen der Leute aus der Chefetage füllt es dadurch aber umso mehr.

Ich denke GTA5 ist auch ein gutes Beispiel dass die Abstände zwischen den Ablegern länger werden wenn man erstmal sowas wie GTA Online hat. Die Basis ist da, hier und da schiebt man mal etwas Content mit vergleichsweise wenig Aufwand nach und das Geld fließt kontinuierlich weiter. Mit einem GTA6 hat man es da natürlich nicht so eilig. Kann man natürlich toll finden wenn man immer nur das gleiche Spiel spielen will, Aber wenn man lieber ein neues GTA will dann schaut man in die Röhre.

Aber die Leute machen es halt mit. Warum auch immer. Hab letztens erst irgendwo gelesen dass man über 4500$ (Echtgeld) ausgeben müsste wenn man alle Fahrzeuge in GTA Online kaufen will. Keine Ahnung wie man daran irgendetwas positives sehen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Hörnchenmeister

Dann schau dir mal die Preise bei RDR2 Online an :ugly: um richtig Goldbarren zu verdienen musste dich Arbeitslos melden :ugly: Das ganze stinkt sowas von nach Geld aus der Tasche ziehen. Aber unser Glenn steht da anscheinend drauf oder rafft es einfach nicht das unser Hobby so langsam in eine reine abzocke wie ein Spiel Casino driftet.
 
Zuletzt bearbeitet:
GaaS ist die Zukunft! Habt ihr das immer noch nicht geschnallt? :ugly:

Gibt ja zum Glück noch Firmen die auf traditionelle Weise Spiele programmieren. Spider-Man, God of War, Kingdom Come: Deliverance, Elex, Detroit: Become Human und Breath of the Wild sind nur ein paar Beispiele für gute und ganz normale Singeplayer Spiele. Auf die großen Publisher ist man gar nicht angewiesen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich hoffe auf ein schnelles aufblähen und platzen der GaaS Blase, damit der Mist wieder ganz schnell verschwindet oder auch nur reduziert wird und ich nicht immer und immer wieder den gleichen scheiss zocken muss, sondern wie bei jedem Unterhaltungsmedium immer wieder neue „Geschichten“ erscheinen.

Das jetzt sogar die USA Lootboxen auf negative Auswirkungen prüft finde ich gut.
Mit einem Verbot oder einschränken würde eine enorme Geldeinnahmequelle für GaaS Games entfallen.

Ich weiß das GaaS nicht zwangsläufig mit Lootboxen einhergeht, aber ich bin mir sicher das viele Publisher GaaS nur aufgrund Gewinnmaximierung in Betracht ziehen, was ohne Lootboxen schon mal schwieriger wird. Dann müssen sie nämlich für Inhalt sorgen der wirklich interessant ist und gekauft wird. ;)





Gesendet von iPad, verzeiht mir evtl. Tippfehler
 
Zurück