Google Stadia: In zwei Jahren soll die Latenz geringer sein als am PC

DominikZwingmann

Redaktion
Mitglied seit
27.09.2012
Beiträge
9.213
Reaktionspunkte
11
Jetzt ist Deine Meinung zu Google Stadia: In zwei Jahren soll die Latenz geringer sein als am PC gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Google Stadia: In zwei Jahren soll die Latenz geringer sein als am PC
 
Also im Prinzip eine einfache Sprungvorhersage die unmengen an Energie verheizt. Und in Zukunft auch in normalen Client PCs zum Einsatz kommen könnte wenn denn die Rechenleistung ausreicht.

Mal abwarten, aber dass das in 1 -2 Jahren kommt da glaube ich noch lange nicht dran. Naja, Techniker, sehen was heute theoretisch geht und meine morgen wäre es Standard.

Den Umweltaspekt lassen wir jetzt besser mal ganz ausser acht, da würde einem schlecht drüber.
 
Glaub ich so schnell nicht dran.
Die „lebendige“ Internet Infrastruktur ist halt keine Testlabor Umgebung und wird immer etwas drauf packen.

Generell werden die ISPs sowieso kotzen wenn jetzt neben Netflix und co noch Game streaming zur Prime time hinzu kommt.
Die Internet Nutzung und Auslastung wird ja generell immer größer. Preiserhöhungen sind über kurz oder lang mehr als wahrscheinlich.


Gesendet von iPhone, verzeiht mir evtl. Tippfehler
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin fest davon überzeugt, dass Stadia und Co die Zukunft gehört. Ich bin vom Start an dabei und gucke mir den Service an, möchte einfach wissen wie das läuft. Energietechnisch sind Streaming Dienste effizienter als wenn jeder Gamer zu Hause ne 300W Maschine betreibt. Latenz ist mir nicht so wichtig, die Zeiten von Counterstrike und so sind bei mir eh vorbei. Meine persönliche Latenz dürfte mittlerweile weitaus höher liegen. ;) Bin halt keine 20 mehr.
 
Da hat der Janosch schon recht. Moderne PCs und Konsolen ziehen teils abartig viel Strom. Wenn man nur noch das Display betreiben muss, dann spart das schon kräftig ein. Die Server in den Rechenzentren laufen ja, sowieso und die Energie dafür wird häufig bereits grün erzeugt.

Ich tue aber an anderer Stelle genug Gutes und werde natürlich trotzdem immer einen ordentlichen PC mit entsprechender Leistung nutzen. ;)
 
Jain - ich widerspreche ja noch nicht mal in der Sache, dass die einzelnen Geräte daheim zu viel Strom fressen. Mein Netzteil im Tower ist zB sogar ein 850W-Aggregat. Darum ging es mir nicht. Nur ist dies bei weitem nicht alles. Das ist nur von A nach B gedacht. So einfach ist das nicht.

Ich habe nur gerade keine Zeit, muss mich hier jetzt unter Zeitdruck ein paar Auftrags-Unterlagen durcharbeiten und noch was mit dem Bauamt klären - was an einem Freitag ohnehin recht schwierig ist. Ich schreibe nach Feierabend noch was dazu.

Dann bist du jetzt wohl jetzt ein Architekt. Viel Erfolg in jedem Fall bei deinen Anträgen!
 
Einen Architekten werde ich in Kürze auch beauftragen. Habe da aber glaube ich einen guten an der Hand. :)
 
... Die Server in den Rechenzentren laufen ja, sowieso und die Energie dafür wird häufig bereits grün erzeugt.

Das ist noch nicht mal von A nach B gedacht.

Ja, Server im Rechenzentrum laufen sowieso. - Aber durch den theoretischen zusätzlichen Bedarf fürs Gaming müssen eben mehr Server "sowieso so laufen". Und komm mir nicht mit "moderner skallierbarer Serverinfrastruktur", wenn theroetisch Millionen bis Milliarden Menschen (Das ist ja die ausgerufene Losgröße von Google) auf Knopfdruck loszocken können sollen dann läuft da auf jeden Fall eine Menge an Servern die in dieser Masse auch im Leerlauf eine Menge Strom zieht.

Ja, die Server laufen häufig scho mit grüner Energie - Wenn man denn einen ökologischen Ausgleich des Energiebedarfs über Zertifikathandel tatschlich als grün betrachtet, was es in der Realität einfach nicht ist. Ausserdem fehlt jede so verbrauchte echt nachhaltig gewonnene Energie an anderen stellen wieder da eben noh nicht unendlich viel davon hergestellt werden kann.
 
Also der Fernseher läuft ja zum Beispiel eh und Chromecast zieht maximal 5W. Mein Macbook zieht natürlich in der Summe weniger als Fernseher und Chromecast zusammen. Wie gesagt, mal sehen, wie es in der Praxis dann läuft. Ich werde dann berichten, wie lange mein Macbook so durchhält, bzw. wieviel Strom das dann zieht. Ich habe so ein Strommessdingsda, welches zwischen Steckdose und Stecker kommt. Selbst wenn ich an meinem PC streame wird der Verbrauch auch niedriger sein, als wenn ich das Spiel lokal auf dem Rechner berechnen lasse. Summa summarum wird mein persönlicher Stromverbrauch sinken, egal welches Szenario ich mir hier ausmale. Ich denke, dass ist schon eine gute Sache in Hinblick auf Umweltschutz.
Im übrigen sind die Nintendokonsolen was Stromverbrauch angeht schon immer vorbildlich. Meine Wii hat irgendwie 11W verbraucht, bei der Switch dürfte es ähnlich aussehen. Wenn ich das mit PS und Xbox vergleiche, dann ist das schon heftig, was die so ziehen.
 
Also der Fernseher läuft ja zum Beispiel eh und Chromecast zieht maximal 5W. Mein Macbook zieht natürlich in der Summe weniger als Fernseher und Chromecast zusammen. Wie gesagt, mal sehen, wie es in der Praxis dann läuft. Ich werde dann berichten, wie lange mein Macbook so durchhält, bzw. wieviel Strom das dann zieht. Ich habe so ein Strommessdingsda, welches zwischen Steckdose und Stecker kommt. Selbst wenn ich an meinem PC streame wird der Verbrauch auch niedriger sein, als wenn ich das Spiel lokal auf dem Rechner berechnen lasse. Summa summarum wird mein persönlicher Stromverbrauch sinken, egal welches Szenario ich mir hier ausmale. Ich denke, dass ist schon eine gute Sache in Hinblick auf Umweltschutz.
Im übrigen sind die Nintendokonsolen was Stromverbrauch angeht schon immer vorbildlich. Meine Wii hat irgendwie 11W verbraucht, bei der Switch dürfte es ähnlich aussehen. Wenn ich das mit PS und Xbox vergleiche, dann ist das schon heftig, was die so ziehen.

Na da bin ich gespannt. Kannst ja dann mal deine Messwerte posten. Soweit ich weiß benötigt man einen Chrome Browser. Dieser saugt beim Streaming den Akku viel schneller leer als alle anderen Browser.
 
Mach ich.

Mir ist schon klar, dass der Strom an anderer Stelle verbraucht wird. Google nutzt ja wohl zum erheblichen Teil erneuerbare Energie. Die meisten Haushalte nutzen wahrscheinlich Billigstrom aus dem AKW. Der ganze Plastik- und Elektroschrott wird hoffentlich auch weniger. Klar, Google muss auch regelmäßig Upgrades an den Servern durchführen. Keine Ahnung wo mehr Müll anfällt. Jedenfalls die ganze Defektkonsolen und Upgradekonsolen sind eher schlecht, was das angeht. Google kann da evtl nur defekte Teile ersetzen und es läuft wieder. Ist nur ne Theorie.
Dann die ganzen Leute, die mit ihrer Konsole Youtube und Co gucken. Da läuft dann dieser Energiefresser für ne Anwendung, die mittlerweile die meisten Fernseher eh an Bord haben. Solchen Leuten würde man hier die Möglichkeit entziehen energieverschwenderisch zu sein. Vielleicht ne ganz gute Sache für die, die sich über solche Dinge gar keine Gedanken machen.
 
Energietechnisch sind Streaming Dienste effizienter als wenn jeder Gamer zu Hause ne 300W Maschine betreibt.

Ich kann es selber kaum glauben aber der Stromverbrauch des Internets mit ihren Streaming Diensten (ohne Stadia) erzeugt wohl mehr CO2 als der komplette Flugverkehr der Welt an einem Tag. :( (was sind da 300W)

https://web.de/magazine/wissen/natur-umwelt/co2-vergleiche-verblueffen-34050918

Ob wie gesagt das jetzt auch stimmt kann ich nicht beurteilen. :nice:

- - - Aktualisiert - - -

Meine Wii hat irgendwie 11W verbraucht, bei der Switch dürfte es ähnlich aussehen. Wenn ich das mit PS und Xbox vergleiche, dann ist das schon heftig, was die so ziehen.

Nimm es mir nicht übel "Nintendo ist klasse" aber da reden wir auch von "anderen" Power ;). Was wohl eine VCS Konsole aus den 80érn verbraucht hat? Und was wohl Scarlett und PS5 erst verbrauchen werden bei dem BUMMS. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Billigstrom aus dem AKW ist allerdings grundsätzlich grüner als jede andere Form der Stromerzeugung. Zumindest so lange nix schief geht und dann wäre noch die Frage mit dem endmüll Lager, aber auch dafür gibt's ja mittlerweile gute Konzepte der weiteren Verwertung.
 
Billigstrom aus dem AKW ist allerdings grundsätzlich grüner als jede andere Form der Stromerzeugung. Zumindest so lange nix schief geht und dann wäre noch die Frage mit dem endmüll Lager, aber auch dafür gibt's ja mittlerweile gute Konzepte der weiteren Verwertung.
Äh... Nein, es gibt bisher in der Praxis keine gute Lösung für den Atommüll. Was dabei wiederum an Energie und Ressourcen aufgewandt werden muss, steht auch ganz schnell CO2-technisch sehr übel da.

- - - Aktualisiert - - -

Mir ist schon klar, dass der Strom an anderer Stelle verbraucht wird. Google nutzt ja wohl zum erheblichen Teil erneuerbare Energie. Die meisten Haushalte nutzen wahrscheinlich Billigstrom aus dem AKW.
Also wenn diese Statistik stimmt, ist es wahrscheinlich eher Stein- oder Braunkohle:
https://strom-report.de/strom/

Die statistische Chance für Erneuerbare Energie ist aber auch nicht übel ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Billigstrom aus dem AKW ist allerdings grundsätzlich grüner als jede andere Form der Stromerzeugung. Zumindest so lange nix schief geht und dann wäre noch die Frage mit dem endmüll Lager, aber auch dafür gibt's ja mittlerweile gute Konzepte der weiteren Verwertung.

Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre. Da kann nix grünes dran sein, die Erde auf Jahrhunderte mit radioaktivem Müll zu verseuchen. Atomstrom: Nein danke

Ich kann es selber kaum glauben aber der Stromverbrauch des Internets mit ihren Streaming Diensten (ohne Stadia) erzeugt wohl mehr CO2 als der komplette Flugverkehr der Welt an einem Tag. :( (was sind da 300W)

https://web.de/magazine/wissen/natur-umwelt/co2-vergleiche-verblueffen-34050918

Ob wie gesagt das jetzt auch stimmt kann ich nicht beurteilen. :nice:

- - - Aktualisiert - - -



Nimm es mir nicht übel "Nintendo ist klasse" aber da reden wir auch von "anderen" Power ;). Was wohl eine VCS Konsole aus den 80érn verbraucht hat? Und was wohl Scarlett und PS5 erst verbrauchen werden bei dem BUMMS. :D

Naja, da ist ja die Rede vom Stromverbrauch des gesamten Internets. Gamestreaming ist da ja nur ein ganz kleiner Teil von.
Bei Nintendo ist aber die Relation Spielspaß/Stromverbrauch besser. Soviel kann man sagen.
 
Zurück