Scorpio: 4K-Auflösung definitv kein Zwang, sagt Xbox-Chef

L

Luiso

Gast
Jetzt ist Deine Meinung zu Scorpio: 4K-Auflösung definitv kein Zwang, sagt Xbox-Chef gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Scorpio: 4K-Auflösung definitv kein Zwang, sagt Xbox-Chef
 
Ist zwar keine wirkliche Neuigkeit mehr, aber dennoch:
Gute Sache, denn für lediglich 4k Support hätte sich das nicht wirklich gelohnt. Da wäre mir 1080/60 und/oder höchste Details viel lieber.

Fun Fact: laut einer Steam-Umfrage nutzen gerade mal 5% der Teilnehmer eine Auflösung höher als 1080p.
 
Am besten redet man jetzt erstmal ein Jahr lang nicht mehr drüber. Ist ja noch lange hin.... Erstmal kommen vorher drei andere Konsolen, die meine Aufmerksamkeit haben.
 
Ist zwar keine wirkliche Neuigkeit mehr, aber dennoch:
Gute Sache, denn für lediglich 4k Support hätte sich das nicht wirklich gelohnt. Da wäre mir 1080/60 und/oder höchste Details viel lieber.

Fun Fact: laut einer Steam-Umfrage nutzen gerade mal 5% der Teilnehmer eine Auflösung höher als 1080p.

Ich gehe sowieso davon aus das sie bestenfalls 1080p erwünschen und den Rest den Entwicklern überlassen.Jede Form von Zwang in der Hinsicht führt nur zu schlechteren Ergebnissen.Hohe Auflösungen sind was tolles,aber nüchtern betrachtet sieht kaum jemand den Unterschied zwischen 720p,900p und 1080p wenn das Spiel gut gemacht ist (sprich zusätzlich eine potente Kantenglättung zum Einsatz kommt).Upscalen kann man immernoch,alles andere ist verschwendete Rechenleistung,
Vorallendingen weil jeder Zusatzaufwand die Firmen nunmal auch Geld kostet ist es eher Kontraproduktiv,die Produktionskosten waren schon in der letzten Generation extrem problematisch und der Indie-Boom kommt nicht von irgendwoher...
 
Zuletzt bearbeitet:
4K schafft die Kiste bei 60fps sowieso nicht bei den meisten Spielen. Selbst auf dem PC sind 4K, hohe Grafiksettings und 60fps bisher ein Traum, wenn man nicht ein Gerät mit zwei guten Grafikkarten sein Eigen nennt.
 
Ich gehe sowieso davon aus das sie bestenfalls 1080p erwünschen und den Rest den Entwicklern überlassen.Jede Form von Zwang in der Hinsicht führt nur zu schlechteren Ergebnissen.Hohe Auflösungen sind was tolles,aber nüchtern betrachtet sieht kaum jemand den Unterschied zwischen 720p,900p und 1080p wenn das Spiel gut gemacht ist (sprich zusätzlich eine potente Kantenglättung zum Einsatz kommt).Upscalen kann man immernoch,alles andere ist verschwendete Rechenleistung,
Vorallendingen weil jeder Zusatzaufwand die Firmen nunmal auch Geld kostet ist es eher Kontraproduktiv,die Produktionskosten waren schon in der letzten Generation extrem problematisch und der Indie-Boom kommt nicht von irgendwoher...

Nur kann man sich aufwändiges und performancelastiges AA sparen, wenn man von Hause aus in einer höheren Auflösung rendert. Im Endeffekt ist AA auch nur ein Weichzeichner, mehr nicht. Der Vorteil von deutlich mehr Bildpunkten und somit viel mehr Bildinformation wird damit nicht erreicht. Ob man keinen Unterschied zwischen 720p, 900p oder 1080p sieht, kann ich auch nicht stehen lassen. Besonders in Spielen mit weitläufigen Arealen wie Battlefield, hat ein Spieler, der mit sehr hoher Auflösung spielt, deutliche Vorteile. Es sind eben mehr Informationen auf dem Monitor dargestellt. Ich spiele lieber in 2560x1440 und 2 fachem AA, als in 1080p und mindestens 4 fachem AA.
 
Das ist ja der Vorteil von 4k, Kantenglättung braucht man nicht wirklich. Man kann höchstens noch ein seichtes FXAA drüber legen, aber 4k ohne AA ist immer besser als 1080p mit. (Flimmern auf nimmer Wiedersehen)
Einen Zwang für 4k macht nun wirklich keinen Sinn. Wenn es passt, dann ok, ansonsten immer die Bildrate vorziehen.

Ganz eine 390 zum Vergleich ran ziehen ist aber auch nur ein Anhaltspunkt, die Scorpio wird besser performen, garantiert.
Die CPU ist allerdings noch nicht geklärt, das wird nochmal gehörig dazu beitragen, das System besser einschätzen zu können.

Worauf ich mich aber freue ist HDR, das wird auch nochmal ein optischer Boost.
 
Besonders in Spielen mit weitläufigen Arealen wie Battlefield, hat ein Spieler, der mit sehr hoher Auflösung spielt, deutliche Vorteile.
Battlefield basiert auch auf einer Engine die die "Jaggy Edges" beinahe zum Stilmittel erhebt.Das Problem wäre deutlich kleiner wenn sie ihren Stil mal vernünftig anpassen würden.
 
Hohe Auflösungen sind was tolles,aber nüchtern betrachtet sieht kaum jemand den Unterschied zwischen 720p,900p und 1080p wenn das Spiel gut gemacht ist (sprich zusätzlich eine potente Kantenglättung zum Einsatz kommt).

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Battlefield basiert auch auf einer Engine die die "Jaggy Edges" beinahe zum Stilmittel erhebt.Das Problem wäre deutlich kleiner wenn sie ihren Stil mal vernünftig anpassen würden.

Das meine ich nicht. Wenn man in geringer Auflösung spielt, wird ein Baum oder eine Kiste oder ein Busch in der Entfernung auch nur als kleiner Pixelhaufen angezeigt. Man kann dann einfach nicht mehr sehen, ob es ein Gegner ist, oder nicht. Es werden einfach zu wenige Bildinfomationen dargestellt.
 
Das meine ich nicht. Wenn man in geringer Auflösung spielt, wird ein Baum oder eine Kiste oder ein Busch in der Entfernung auch nur als kleiner Pixelhaufen angezeigt. Man kann dann einfach nicht mehr sehen, ob es ein Gegner ist, oder nicht. Es werden einfach zu wenige Bildinfomationen dargestellt.

;):hoch:

---

Ich bin wirklich gespannt auf HDR. (Wahrscheinlich zwar "nur" die 10 Bit Variante, aber trotzdem geil)
Farbe und Kontrast sollten einen großen optischen Sprung machen.

Leute, kloppt das Sparschwein auseinander, Zeit für einen 4k TV :D
 
Das meine ich nicht. Wenn man in geringer Auflösung spielt, wird ein Baum oder eine Kiste oder ein Busch in der Entfernung auch nur als kleiner Pixelhaufen angezeigt. Man kann dann einfach nicht mehr sehen, ob es ein Gegner ist, oder nicht. Es werden einfach zu wenige Bildinfomationen dargestellt.
Wenn du dann mit der Nase am 50+ Zoll Bildschirm klebst ist diese "Bildinformation" ja ganz nett,aber daher das eine eher unrealistisches Setup für die normalen Spieler darstellt wären klarere Definitionen von Spiel selbst aus wesentlich hilfreicher,weil soetwas im Normalfall eh nur in Multiplayer-Spielen greift.
Bei den meisten Spielen ist diese Bildinformation einfach nur überflüssig.
Was bringt es mir bei Skyrim theoretisch einem Huhn bei seinem Geschäft vom Turm des Nachbardorfes aus detailreich zusehen zu können wenn dieses Huhn aufgrund des Speicherbedarfs der Berechnung des Huhns an sich sowieso nicht berechnet wird? 4K ist klasse :D

Der einzige deutliche Vorteil eines 4K-Fernsehers liegt vorallendingen auch von weiterer Entfernung vom TV immernoch ein gestochen scharfes Bild zu haben.Und das kann ich nach eigener Erfahrung mit dem aktuellen Samsung-Modell (60-65 Zoll,jepp der für etwas über 4000€) auch jedem mit großem Wohnzimmer empfehlen.Das Ding ist der Hammer.Wer sich allerdings eine bessere Spielerfahrung davon verspricht muss wohl noch etwas warten bis die Spieleengines und die Hardware bereit sind...und die Spiele darauf ausgerichtet sind auf solchen Entfernungen etwas sinnvolles darzustellen.
 
Zurück