Armer Stanley Kubrick

[Neocortex]

Da hat der Perfektionist Kubrick aus lauter Frust über die TV-gerechte Beschneidung seiner Cinemascope-Filme nur noch in 1,33:1 gedreht und nun beschneidet man seine Filme wieder, um sie ins moderne 16:9 Format zu quetschen. Aktuell geschehen bei der HD-DVD-VÖ von "Full Metal Jacket".
Gottseidank muss er das nicht mehr erleben...

 

[Cpt. Archer]

Ich bin mir ziemlich sicher,dass der gute Stanley in der heutigen Zeit nichts mehr dagegen hätte

Aber hoffentlich bleibt diese Formatänderung nicht nur den Jüngern der HD-Technik vorbehalten,ich will FMJ auch auf "veralteter" DVD im Breitbild haben,denn bis ích mir HD-Equipment in die Butze hole,vergeht noch sehr viel Zeit

 

[Neocortex]

Ich bin mir ziemlich sicher,dass der gute Stanley in der heutigen Zeit nichts mehr dagegen hätte

Aber hoffentlich bleibt diese Formatänderung nicht nur den Jüngern der HD-Technik vorbehalten,ich will FMJ auch auf "veralteter" DVD im Breitbild haben,denn bis ích mir HD-Equipment in die Butze hole,vergeht noch sehr viel Zeit

Du bevorzugst Zwangsbreitbild eines Films, der in 4:3 gedreht wurde und nimmst Beschneidungen oben und unten in Kauf?

 

[Cpt. Archer]

Du bevorzugst Zwangsbreitbild eines Films, der in 4:3 gedreht wurde und nimmst Beschneidungen oben und unten in Kauf?

In 4:3 gedreht?Ich glaube doch irgendwie kaum,dass der im Kino in "Quadratform" lief?!

 

[FGTH1308]

In 4:3 gedreht?Ich glaube doch irgendwie kaum,dass der im Kino in "Quadratform" lief?!

Doch,Kubrick hat seit dem er irgend einen Film,ich glaube 2001 war es,im TV beschnitten gesehen hat nur noch in 4:3 gedreht.

 

[Travis Bickle]

Doch,Kubrick hat seit dem er irgend einen Film,ich glaube 2001 war es,im TV beschnitten gesehen hat nur noch in 4:3 gedreht.

Stimmt, jedenfalls so weit ich weiß. Ich fand die Einstellung von Kubrik in diesem Punkt zwar immer etwas seltsam, aber es gehört letztendlich zu seiner künstlerischen Freiheit. Ein Diskussion, ob er es heute nochmal überdenken würde, ist wirklich müßig. Könnte mir aber gut vorstellen, eigenwillig wie er war, daß er bei seiner einmal getroffenen Entscheidung geblieben wäre. Ist ja ähnlich wie mit Woody Allen, der ja mit Vorliebe in Mono dreht, auch wenn er dafür regelmäßig abgewatscht wird.

Also müssen die Kubrick-Filme so bleiben wie sie sind und vom Regisseur gewünscht wurden. In diesem Pubkt sind die im Bildausschnitt geschnittenen HD-Veröffentlichungen absolut kein Fortschritt und auch nicht wünschenswert.

@Cpt. Archer: Nicht aufregen. Du hast ja eine 16:9 Fassung des Films bereits zu Hause, sofern du einen 16:9 Fernseher hast. Da mußt du den Film nur einlegen und auf die Zoom-Taste, oder wie die an deinem Gerät heißt drücken. Schon ist der Film in der so ziemlich jetzigen HD-Fassung. Oben und unten beschnitten, dafür aber mit "anamorphen" Gesichtern. Denn nichts anderes hat man, simpel ausgedrückt, mit der HD-Fassung gemacht.

 

[Cpt. Archer]

@Cpt. Archer: Nicht aufregen. Du hast ja eine 16:9 Fassung des Films bereits zu Hause, sofern du einen 16:9 Fernseher hast. Da mußt du den Film nur einlegen und auf die Zoom-Taste, oder wie die an deinem Gerät heißt drücken. Schon ist der Film in der so ziemlich jetzigen HD-Fassung. Oben und unten beschnitten, dafür aber mit "anamorphen" Gesichtern. Denn nichts anderes hat man, simpel ausgedrückt, mit der HD-Fassung gemacht.

Naja,nach einigem überlegen,bin ich dann auch drauf gekommen,dass ich das mit Kubrick und dem Bildformat schonmal irgendwo gelesen hab...

Und dass ich mit meinem 16:9 Röhren-TV auch selbst 4:3 "beschneiden" kann,ist mir natürlich auch bewusst,bin ja schliesslich kein blutiger Anfänger

Nur leider geht bei diesem verfahren ja auch nicht grade wenig Bildquali flöten

Watt soll´s,da ich eh kein großer Kubrick-Fan bin (find nur FMJ und Uhrwerk Orange gut,A.I. auch,aber der ist ja nicht mehr von ihm selbst),soll´s mich den anderen Filmen auch nicht stören!

Trotzdem,ein komischer Kauz war er schon,der Stanley,der brauchte ja auch meistens Jahre,um einen Film fertig zu kriegen!

 

[FGTH1308]

Trotzdem,ein komischer Kauz war er schon,der Stanley,der brauchte ja auch meistens Jahre,um einen Film fertig zu kriegen!

Und er hat,glaube ich, nur in England gedreht.

 

[RIG]

Ich habe an meinem 16:9 TV die sogenannte "Aspect"Taste,damit kann man gewöhnliche 4:3-Filme "stauchen"(seitlich!).Dann fällt es überhaupt nicht auf das es sich um das "falsche Format"handelt,und es ist nichts beschnitten,weder oben/unten/seitlich!So kann man jedenfalls diese Formate auch auf einem Breitbild geniessen...und Bildqualität geht auch nicht verloren,im Gegenteil sogar!

 

[Neocortex]

Ich habe an meinem 16:9 TV die sogenannte "Aspect"Taste,damit kann man gewöhnliche 4:3-Filme "stauchen"(seitlich!).Dann fällt es überhaupt nicht auf das es sich um das "falsche Format"handelt,und es ist nichts beschnitten,weder oben/unten/seitlich!So kann man jedenfalls diese Formate auch auf einem Breitbild geniessen...und Bildqualität geht auch nicht verloren,im Gegenteil sogar!

Sowas haben meine Eltern an ihrem Panasonic 16:9 TV auch. Aber das Bild wird dabei an den Seiten nicht "gestaucht" sondern gestreckt, um es in das 16:9-Format zu zerren. Die Bildmitte bleibt dabei normal, zu den Rändern hin wird das Bild aber immer mehr verzerrt. Vor allem, wenn sich die Kamera bewegt, wird mir dabei regelmäßig schwindelig, weil es dann einen ähnlichen Effekt gibt, wie bei einem Fisheye-Objektiv. Und je nach dem, wo sich eine Person gerade im Bild befindet, ist der Kopf in der Bildmitte z.B. normal, der Arm am Bildrand sieht aber aus wie der von Popeye nach Spinatgenuss.

Ich finde diese Einstellung jedenfalls grauenhaft. Da gucke ich dann lieber im 4:3-Format.