Tja,aber Dirkules hat nunmal vollkommen andere (und wohl weitaus bessere) Möglichkeiten ein guter Spieler zu sein, da sein Team ja wunderbar funktioniert.JAG_46_47 schrieb:
Ein wahnsinnig wichtiger Aspekt für den MVP Titel der NBA...JAG_46_47 schrieb:
half_baked222 schrieb:
half_baked222 schrieb:
Gott im Himmel, wie kannst du sagen die Manschaft hätte mit ihm so und soviel anders gespielt,das sind vollkommen andere Spieler,das kann man doch nicht sagenhalf_baked222 schrieb:
Ich hab' den nötigen Sachverstand, nichts weiter. Oder glaubst du tatsächlich, daß ein Spieler, der seine Kameraden auf dem Platz besser macht - also ihnen Freiräume verschafft, sie ins Spiel einbindet, sie führt und gleichzeitig aufbaut, ihnen Selbstvertrauen gibt und auf die Weise mehr aus ihnen rauslockt als Anführer -, weniger wertvoll ist als jemand, der Abend für Abend ackert wie ein Tier (AI, KB) und die Last vollkommen auf seine Schultern zieht? Der Unterschied, ob man mit oder für das Team spielt, macht aus exzellenten Spielern herausragende. Wer sein Team an die Spitze führt und aufbaut, kann gar nicht wertvoller sein. Deshalb gilt ein Tim Duncan als einer der besten, obwohl er ähnlich wie Dirk unauffällig und selbstlos in einem sehr gut besetzen Kader spielt. Der Rest käme wahrscheinlich ohnehin auf eine positive Bilanz, doch gewinnen beide reihenweise Spiele. Die Mavs haben 67 Siege geholt, die Lakers 42...DaveTheBrave schrieb:
Klar kann ich das sagen. Es geht bei dem fiktiven Szenario nicht um Positionen sondern um die Mannschaftdienlichkeit. Die Integrierung von Kobe wäre nicht möglich gewesen. Er kann mit Aktionen vorangehen, doch nicht führen und aufbauen.DaveTheBrave schrieb:
Toller Sachverstand du Genie, Duncan zu nennen, ist wohl das weiseste, was du bisher von dir gegeben hast.half_baked222 schrieb:
Ai, da wirds schon schwerer für mich, weil ich zu wenig Spiele seh um tatsächlich zu sagen,wie gut der und der Spieler verteidigt.Air-T schrieb:
Ne mal im Ernst der hatte vor laufender Kamera gehuelt weil er scheisse gespielt hat!Er hatte überall Karriere Lows und war nicht mehr so berauschend obwohl seine Sats in der Defense ansehnlich sind aber sind halt unter seinen Möglichkeiten,man vergleiche sie mit der 2005/2006 Saison.
Auf die Tour kannst du schwer bei mir punkten. Ich habe hinreichend begründet, warum die Auszeichnung verdient war und wo die Stärken im Spiel des Herrn Nowitzki liegen. Darum geht es, nicht um Sympathien, persönliche Vorlieben oder anderes. Ebensowenig um den Schluß, daß Dirk MVP in den Augen aller sein muß. Auf sachlicher Ebene habe ich meine Einschätzung zusammengetragen, dem kann man widersprechen, doch selbst Air-T hat erkannt, daß es nicht nur eine Meinung gibt und andere Standpunkte gute Argumente anbringen können. Daß du Dirks Würdigung für die Saison nicht akzeptieren willst, ist mir klar. Trotzdem tätest du gut daran, dich auf argumentativer Ebene mehr hervorzutun, als zu solchen Mitteln wie oben zu greifen.DaveTheBrave schrieb:
Ja, ich mein so in etwa wer die guten Verteidiger sind, weiß ich schon,aber ich könnt DIESE Saison unmöglich einen Verteidiger des Jahres nennen, da ich eben nicht direkt beurteilen kann,wie eben diese Spieler, die nicht die großen Defense STATS haben, verteidigen,.Air-T schrieb:
DaveTheBrave schrieb:
,tja was sage ich zu heut Nacht?
Da das Forum aber behindert ist, find ich das verdammt schwer, bei jedem scheiß (bei so ellenlangen Posts) diesen quote Unsinn bzw. den nick zu kopieren, DAS hat nix mit Vorliebe zu tun,sondern mit Faulheit.half_baked222 schrieb:
Du hast mich falsch verstanden, nach Game 3, wars ziemlich klar,dass es 4:0 ausgehtAir-T schrieb:
Ist klar, daß es ein bißchen Aufwand erfordert, eine Antwort richtig zu formatieren. Ich weiß auch, daß es im OPM-Forum leichter war, richtig zu zitieren - trotzdem hatte die Mehrzahl darauf keinen Wert gelegt, obwohl es in den FAQ stand. Es ist nur so, daß das Forum kein Chat ist und Diskussionen noch nach langer Zeit nachgelesen werden können. Gleichzeitig gibt's ein paar Leser mehr, so daß die Form der Kommunikation alles andere als unbedeutend ist. Und jeder, der sehr lange Abschnitte einfach ohne Überarbeitung übernimmt, produziert unnötige Scrollzeiten. Es fällt schwerer, dem Verlauf zu folgen. Gleichzeitig verdeutlicht sich bei kurzen Antworten, die alles mitzitieren, daß überhaupt kein sinnvoller Bezug mehr besteht. Ist vergleichbar, bei einem Film ständig zurückzuspulen und lange Dialoge nochmal anzuhören. Es stört, kein Lesefluß stellt sich ein und knappe Kommentare werden einem überlegten Gedankengang wohl kaum gerecht. Dazu kommt, daß deine Faulheit in dem Fall alle anderen dazu zwingt, einen bereits gelesen Beitrag nochmal zu überspringen, bevor sie überhaupt deine eigentliche Antwort erblicken. Und in dem Augenblick, wo du dich speziell auf eine Passage beschränkst und darauf antwortest, zwingst du wiederum jeden, der sich damit auseinandersetzen will, das herauszulesen. Heißt, die halbe Minute, die du einsparen willst, bindest du jedem anderen ans Bein.DaveTheBrave schrieb:
Hätts ihm auch gegebenAir-T schrieb:
Reiminho schrieb:
Ich lass mich überraschen,am besten wäre es natürlich wenn er wieder an der Seite eines sehr guten Bigman,vor allem von ein paar guten Verteidigern wäre.mrbauer schrieb:was haltet ihr eigentlich von den tradegerüchten um kobe?
ich denke mal wenn er geht, könnte er in new york landen. das wäre genau die richtige bühne für kobe. zudem wäre er der absolute leader und sooo schlecht ist das team gar nicht. die haben junge spieler mit potential. außerdem haben die knicks genug material zum traden. für mich wäre es der absolute wahnsinn als immer noch knicksfan.
