Burnout Paradise oder Need for Speed: Pro Street

Bockwurst3000 schrieb:
Welches dieser beiden Spiele findet ihr besser?
Zum Vergrößern anklicken....

von der erfahrung her burnout. allerdings ist es schwer zu vergleichen, da burnout ein arcadracer ist und NfS eher in richtung simulation geht...wenn bei gut sind/werden, dann heißt es nicht "oder" sondern "und".

aber bei spiele versprechen sehr viel schöne sachen. bei burnout freu ich mich auf ein geiles schadenmodell(was ich im moment noch nicht umwerfend finde), verdammt schnelle rennen und einen geilen online-modus gepaart mit neuen spielprinzipien wie die offene stadt.
bei NfS freu ich mich auch auf ein schönes schadenmodell(realistischer als burnout), auf neue, erfrischende features wie die wüstenrennen und das gewisse etwas, was es zu besten NfS macht, denn die letzten waren für mich alle uninteressant.
grafisch erwarte ich von beiden höchstleistungen. vom sound her brauch man sich keine sorgen machen, da beide einen sehr guten musikgeschmack haben...:D
 
!dave! schrieb:
von der erfahrung her burnout. allerdings ist es schwer zu vergleichen, da burnout ein arcadracer ist und NfS eher in richtung simulation geht...wenn bei gut sind/werden, dann heißt es nicht "oder" sondern "und".

aber bei spiele versprechen sehr viel schöne sachen. bei burnout freu ich mich auf ein geiles schadenmodell(was ich im moment noch nicht umwerfend finde), verdammt schnelle rennen und einen geilen online-modus gepaart mit neuen spielprinzipien wie die offene stadt.
bei NfS freu ich mich auch auf ein schönes schadenmodell(realistischer als burnout), auf neue, erfrischende features wie die wüstenrennen und das gewisse etwas, was es zu besten NfS macht, denn die letzten waren für mich alle uninteressant.
grafisch erwarte ich von beiden höchstleistungen. vom sound her brauch man sich keine sorgen machen, da beide einen sehr guten musikgeschmack haben...:D
Zum Vergrößern anklicken....


Richtig, nicht "oder", sondern "und", da Burnout schon immer geiler Arcade-Spaß war, und bei NfS endlich wieder etwas Veränderung rein kommt, mit den Underground-Tuning-Spielen tritt die Serie ja mittlerweile ziemlich auf der Stelle. Und die Mischung aus Simulation und Streetrennen, optischem und Leistungstuning, mit leichtem Gran-Turismo-Einschlag halte ich für sehr interessant. Ich freu mich schon drauf...
 
Daher beide in eine völlig verschiedene Richtung gehen und keines von beiden ernstzunehmende Videos oder irgendetwas veröffentlicht hat...keine Ahnung.Bis jetzt sind beide Papiertiger.
Allerdings denke ich das Burnout genial wird (haben ja bisher noch nie zuviel versprochen) aber bin auch mal auf NfS gespannt was von dem ganzen zeug tatsächlich stimmt.
 
Also zum ersten vorraus, ich bin kein Fanboy! Also da ich mitbekommen habe das Burnout Paradise exclusiv an die PS3 angepasst wird und das heisst wohl das die 360 Version technisch nicht zu berauschend ist, dazu kommt noch das NfS die absolut bessere Grafik hat und bestimmt wie alle teile die Cooleren sind! Naja mal abwarten vieleicht kommt ja alles anders, man sehe Virtua Fighter!
 
hmmm schwere frage...
Ich mag zwar beide aber ich denke trozdem das ich mich für Burnout Paradise entscheide!:)
 
Bei mir wird zuerst NFS in die Konsole kommen, mit Burnout kann ich irgendwie nicht soviel anfangen, aber der neueste Teil scheint ja gar nicht mal schlecht zu sein, vielleicht kaufe ich auch beide, mal sehen...
 
ICh würde auch Burnout sagen ...NfS Carbon hat mich enttäuscht obwohl ich den nächsten Teil (wie jedes jahr auch) blind kaufen werde ^^ ...
 
Ghost87 schrieb:
Also da ich mitbekommen habe das Burnout Paradise exclusiv an die PS3 angepasst wird und das heisst wohl das die 360 Version technisch nicht zu berauschend ist...
Zum Vergrößern anklicken....
Oh,mann ich frage mich manchmal echt woher manche Leute diesen kram haben...aber man weiß ja das die meisten Spiele an die technisch schwächere angepasst wird,welches nunmal die PS3 ist (ja,ja auf dem papier stand...blödsinn) also kanns natürlich hinkommen.
 
Ash2X schrieb:
Oh,mann ich frage mich manchmal echt woher manche Leute diesen kram haben...aber man weiß ja das die meisten Spiele an die technisch schwächere angepasst wird,welches nunmal die PS3 ist (ja,ja auf dem papier stand...blödsinn) also kanns natürlich hinkommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, und Wii ist die technische Referenz :rolleyes:
Bevor du hier anderen Leuten falsche Aussagen unterstellst, unterlasse mal lieber deine billigen Bashversuche anderer Konsolen.

Nett finde ich übrigens, dass so viele Leute die Frage des Threaderstellers beantworten können, obwohl sie noch keines der beiden Spiele je in Aktion gesehen haben :huh:
 
Also: Die Playstation 3 IST viel besser (Technisch) als die Xbox 360!! Lieber Ash2X: Lies dir bitte die Berichte bei Wikipedia über Xbox 360 und Ps3 durch, und dann kannst du darüber nachdenken welche besser ist (Ps3: 3,6 Ghz ca. 200Gflops, 8 Kerne Xbox 360: 3,2 Ghz, 115 Gflops und 3 kerne usw.)
Zum genauen Nachlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
http://de.wikipedia.org/wiki/Xbox_360

Ich denke ich werde mir auch beide Spiele kaufen, so wie ich es bei ihren Vorgängern schon tat!

Hochachtungsvoll
Bill Gates
 
Ash2X schrieb:
Oh,mann ich frage mich manchmal echt woher manche Leute diesen kram haben...aber man weiß ja das die meisten Spiele an die technisch schwächere angepasst wird,welches nunmal die PS3 ist (ja,ja auf dem papier stand...blödsinn) also kanns natürlich hinkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genauer gesagt von Gamepro oder Games Aktuell ich weis nicht mehr genau! Ich hätte es ja auch gerne so!

@ el´torro: Mag ja alles sein aber sie zeigt es nicht und es zählen auch andere technische Dinge und die Art der Grafikwiedergabe wie z.B. Kantenglätung die von der PS3 ums verrecken nicht beherrscht wird!

PS: Bitte lasst es nicht zu einer Konsolenkrieg Diskusion kommen!
 
Ghost87 schrieb:
Genauer gesagt von Gamepro oder Games Aktuell ich weis nicht mehr genau! Ich hätte es ja auch gerne so!

@ el´torro: Mag ja alles sein aber sie zeigt es nicht und es zählen auch andere technische Dinge und die Art der Grafikwiedergabe wie z.B. Kantenglätung die von der PS3 ums verrecken nicht beherrscht wird!

PS: Bitte lasst es nicht zu einer Konsolenkrieg Diskusion kommen!
Zum Vergrößern anklicken....
Es war die Games Aktuell...sie hatten auch behauptet das es PS3 exclusiv ist...hab ich ihnen damals schon nicht geglaubt und sie haben auch EINIGE monate ausgelassen das VF5 für die 360 erscheint,was weit vor dem PS§-release bekannt war (ca Oktober/November letztes Jahr wenn ich mich nicht irre).

@el´torro
Vielleicht solltest du mal nen Blick auf die wichtigen daten werfen PS3 256MB arbeitsspeicher,XBox360 512MB,PS2 Dual Core (sind bei einer vorführung von Linux aufgeflogen:rolleyes: ),XBox360 Triple Core (unabhängig von der Mhz-Zahl kann man mit nem Triple-core sebstverständlich anders und aufwändiger arbeiten).Die 7 co-prozessoren sind nutzlos wenn sie keiner programmieren kann und dem ist nunmal halt so.Ging schon bei anderen Konsolen schief.

Die anpassung an die schwächere Konsole hat man bei Multi-Titeln der letzten generation schon gesehen.Die Spiele wurden von der PS2 auf die XBox geportet.Und die heutigen Multi-Titel zeigen schon ziemlich deutlich wo am ende mehr Leistung rauskommt - und das ist das wichtigste.

Vergleiche DC und PS2 Games...die PS2 war auf dem Papier besser,im Endeffekt aber nicht.Kann mich nicht daran erinnern das ausnamen gab (eins gabs auf jeden Fall weiß aber nicht mehr genau welches)...ach ja auch schon damals waren es die probleme mit der Framerate und Kantenglättung :rolleyes:

Ich zocke zum glück schon lange genug (müssten ca 18Jahre sein) um mich nicht von den Firmen oder irgendwelchen daten vorführen zu lassen.
Ich sag ja nicht das die PS3 schlecht ist (ich finde der Valve-Boss hatte echt übertrieben) aber sie ist noch lange nicht so gut wie behauptet wird und man sollte immer bedenken das die Hersteller gerne mit Zahlen und werten tricksen.
Sony gibt die Polygonzahl gerne ohne Texturen an,dadurch wirken sie grösser ohne wirklich zu lügen.Pure Marketing tricks.Nintendo hat damals aber den Vogel abgeschossen falls sich noch jemand an die ersten N64 Bilder erinnert,also ist Sony in bester gesellschaft.

Also: Bevor ich (wie Troy es sagte) anfange zu "bashen" bschäftige ich mich zumindest damit und vergleiche meine erfahrungen mit dem was tatsächlich passiert und dann laber ich los und kann es dann auch begründen.Ich lass mich gerne eines besseren belehren wenn jemand der überzeugung ist das ich falsch liege...mit einer Begründung...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die subprozessoren arbeiten genauso eigenständig wie der EINE Hauptprozessor! PS3 nur Dualcore? Poste doch bitte einen Link mit der bestätigung! Bei dem neusten Final Fantasy hat man die Absicht, einen Prozessor alleine die Haare der Protagonisten berechnen zu lassen! Es wird mit der Zeit kommen dass auch die "normalen" Entwickler durch das Cell prinzip durchsteigen.

PS:Redest du von PS2 oder PS3? Und was sind DC games?
 
pes6gamer schrieb:
Ich denke mal er meint Dreamcast!? Fallst du weißt was das ist.
Zum Vergrößern anklicken....
´
Jup,das meinte ich.Und den ich frag mal nen Kumpel nach dem Link.Ist schon ein bisschen her,aber man sah dort die Statistiken (Temperatur der Chips und so) und bei den Haupt-Prozessoren waren "rein zufällig" nur zwei.Das die Chips bei der PS3 nicht alle den Haupt-CPU darstellen sondern der grösste Teil nur für nebenberechnungen da sind ist aber ein alter Hut.Und das die meisten Firmen diese nicht in den Griff kriegen auch.
Es liegt mitunter an den schlechten Programmier-Kits die die Firmen kriegen.Sony und noch eine andere Firma arbeiten dran einen weg zu finden dies leichter zu machen.

Das Co-Prozessor-Problem brach damals der PS2 grafisch gesehen das Genick,das ist eventuell bei der PS3 genauso.God of War nutzt meines Wissens nach die Co-Prozessoren der PS2,aber die anderen Firmen kriegten es nicht hin.War ja auch von Sony und selbst die haben EINIGE Jahre dafür gebraucht.
 
Ich sag's nur einmal: Bitte zurück zum ursprünglichen Thema, sonst ist hier dicht und der Thread verschwindet. Hier geht's um Spiele, Spiele und nochmals Spiele. Wieviele Trillionen Uberflops der eine Kasten mehr als der andere kann, ist vollkommen belanglos.

Paradise oder Pro Street?
 
Hmm, ich weiß gar nicht, ob es überhaupt eines von beiden sein muss...

Wenn Burnout wieder diese anspruchslose Ramm-Action in die Rennen einbaut, dann mache ich gleich einen Haken an das Game. Ich muss nicht mit gerammten Autos andere Wagen von der Strecke kicken... das brauche ich bei einem Rennspiel - auch wenn es arcadelastig ist - nicht.

Genauso hoffe ich, dass man bei NFS endlich wieder ein Geschwindigkeitsgefühl bekommt und nicht mehr wie auf Schienen durch die Pampa rast. Wenn Pro Street nun also realistischer werden soll, eher 'gen Simulation tendieren soll, dann bin ich mal gespannt, ob das Gameplay noch fetzig genug bleibt.

Bei beiden Games muss man letztlich abwarten. Tests werden einen Aufschluss darüber geben, ob doch wieder etwas Anspruch und neue Ideen in beide Racer fließt oder ob man aus den Fehlern der Vergangenheit nicht gelernt hat und nur weitere Aufgüsse bietet. Kann in der Sauna ganz schön sein, für die Konsole brauche ich sowas aber nicht.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

D
Tschüss, Need for Speed? Team arbeitet an anderen Games
Antworten
0
Aufrufe
166
DominikZwingmann
D
G
Gerüchteküche diesmal mit Need vor Speed und Starcraft 3
Antworten
0
Aufrufe
210
GA-Redaktion
G
G
Bekannt aus Need for Speed: Rallyfahrer Ken Block tödlich verunglückt
Antworten
1
Aufrufe
319
Abstergo
Abstergo
D
Need for Speed Unbound: Unendlich Geld verdienen - so geht's!
Antworten
0
Aufrufe
423
DominikZwingmann
D
D
Need for Speed Unbound im Test: Style over Substance
Antworten
0
Aufrufe
249
DavidBenke
D
Oben Unten
Zurück