Gamespot feuert Redakteur wegen schlechtem Kane & Lynch-Review auf Druck von Eidos

Fortinbras

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.08.2006
Beiträge
21.498
Reaktionspunkte
3.362
IMO eine riesengroße Sauerei. Da gibt es einen Redakteur, der sich nicht kaufen läßt und Kane & Lynch die Wertung gibt, die es verdient.

Prompt macht Eidos Druck und gamespot lässt ihn feuern. Und dass, obwohl der Redakteur - Jeff Gerstmann - bereits seit 9 Jahren für cnet arbeitete.

Das Resultat:

Massenkündigungen der kostenpflichtigen gamespot-Abos der User sowie bereits über 8000 schlechte Userbewertungen des Spiels.

gamespot hat die Kommentarfunktion deshalb bei Kane & Lynch deaktiviert.

Was haltet Ihr von so einer Methode? ich finde es erschreckend, wie die Firmen versuchen, Einfluss und Druck auf die Medien auszuüben.

Die Kunden vergeben so schnell nicht. IMO könnte das gamespot in arge Bedrängnis bringen und auch Kane & Lynch zum Flop werden lassen. Der Imageschaden von Eidos ist auch nicht vernachlässigbar.


Gruß

Fortinbras
 
Das ist ja echt ne Sauerei von Eidos, sich so gute Meinungen zu kaufen. Aber der Schuss ist wohl nach hinten losgegangen. Auch für gamespt siehts ja schlecht aus, denn wenn sie sich einmal kaufen lassen, siehts ja mit ihrer Glaubwürdigkeit auch ziemlich schlecht aus.
 
IMO eine riesengroße Sauerei. Da gibt es einen Redakteur, der sich nicht kaufen läßt und Kane & Lynch die Wertung gibt, die es verdient.

Prompt macht Eidos Druck und gamespot lässt ihn feuern. Und dass, obwohl der Redakteur - Jeff Gerstmann - bereits seit 9 Jahren für cnet arbeitete.

Das Resultat:

Massenkündigungen der kostenpflichtigen gamespot-Abos der User sowie bereits über 8000 schlechte Userbewertungen des Spiels.

gamespot hat die Kommentarfunktion deshalb bei Kane & Lynch deaktiviert.

Was haltet Ihr von so einer Methode? ich finde es erschreckend, wie die Firmen versuchen, Einfluss und Druck auf die Medien auszuüben.

Die Kunden vergeben so schnell nicht. IMO könnte das gamespot in arge Bedrängnis bringen und auch Kane & Lynch zum Flop werden lassen. Der Imageschaden von Eidos ist auch nicht vernachlässigbar.


Gruß

Fortinbras

In der GA hat K&L auch nur 71 % bekommen.... Ich habe das Game gezockt und finde es auch nicht so gut , Hitman Spiele waren iwie besser oO
 
"Nur" 71%?
Dieses bugverseuchte Miststück von einem Spiel hat nicht mal 50% verdient. Ständige Abstürze, eine Ruckelorgie deluxe, dazu das ständige Generve von wegen "Windows Live-Registrierung" und das Spiel selbst ist nicht viel mehr als eine Moorhuhnjagd für Erwachsene (zumindest bis Kapitel 5, weiter konnte ich mir das echt nicht mehr antun).
Dass Eidos es nötig hat, Redakteure zu kaufen wundert mich da nicht wirklich, es wurde ja ne Menge Kohle in die Promo gesteckt, da kann man sich schlechte Bewertungen nun einfach nicht leisten. Absolut :runter:
 
Ich wundere mich immer wieder darüber, wie viel die Firmen bei den Tests ihren Produkten verändern können. Aber gleich einen Redakteur feuern, nur weil er ein Spiel angeblich "zu schlecht" bewertet hat? Hoffentlich passiert sowas nie bei der Games Aktuell!
 
einfach nur eine unverschämtheit. mehr kann man dazu nicht sagen. :motz: :autsch:
 
IMO eine riesengroße Sauerei. Da gibt es einen Redakteur, der sich nicht kaufen läßt und Kane & Lynch die Wertung gibt, die es verdient.

wäre eine sauerei, wenn es denn auch stimmen würde.
bislang handelt es sich aber immer noch nur um ein GERÜCHT.

oder hast du neue einsichten?
ich denke mal nicht.
deshalb würd` ich auch vorschlagen, dass du hinter deinen titel auch zumindest noch ein "?" setzt.;)
 
wäre eine sauerei, wenn es denn auch stimmen würde.
bislang handelt es sich aber immer noch nur um ein GERÜCHT.
ein gerücht? na wenn das so ist... dann überleg ich mir lieber nochmal, ob ich mich echt aufregen soll... ehrlich gesagt kann ich das nähmlich nicht wirklich glauben... :rolleyes:

also wirklich... gerüchte gleich als tatsachen hinstellen... das ist ja BILD niveau! :p
 
Jeff wurde sehr wahrscheinlich nicht wegen Eidos gefeuert. Hier könnt ihr alle aktuellen Infos nachlesen.
 
In der hat K&L nicht 71% sondern 76% bekommen. Zumindest für Kosolen ;) Bei der PC Version gab es noch 81%.


Dieses bugverseuchte Miststück von einem Spiel hat nicht mal 50% verdient. Ständige Abstürze, eine Ruckelorgie deluxe, dazu das ständige Generve von wegen "Windows Live-Registrierung" und das Spiel selbst ist nicht viel mehr als eine Moorhuhnjagd für Erwachsene (zumindest bis Kapitel 5, weiter konnte ich mir das echt nicht mehr antun).
Hey, mach mir keine Angst :ugly:
Ich habe mir das Spiel vor ner Stunde bestellt...
 
Hey, mach mir keine Angst :ugly:
Ich habe mir das Spiel vor ner Stunde bestellt...

Ich hatte nur einen einzigen Bug, der das Spiel nicht großartig beeinflusst hat und schnell behoben war. Ich würde mir keine Sorgen machen...

Sonst...ist es mir recht egal, weswegen er gefeuert wurde. Gamespot wird man eh kein Wort glauben, egal was sie sagen...außer natürlich, sie bestätigen das Gerücht.
 
Stellt euch vor jemand würde einem Zelda oder Mario-Spiel eine nicht so gute Bewertung geben...es würde in fast keiner Zeitschrift oder irgendeinem Internetmagazin anders laufen.Nur so lässt sich die gute Zelda WW oder SM Sunshine wertung erklähren die die meisten auf ganzel linie enttäuscht haben aber trotzdem überall um die 95% kassiert haben.
Wenn sie´s nicht tun gibts keine frühe Testversion mehr und man hinkt anderen hinterher.Das ist ein finanzieller Verlust den sich gerade Zeitschriften nicht leisten können,da die Leute dann halt andere Magazine kaufen.
Bei GameSpot fiel es nur auf,das ist alles.Klar finde ich es schlimm,aber ändern kann man das nicht.
Ratet mal was wohl das problem von der Fun Generation war...das war die einzige Zeitschrift die mal tacheles geredet hat.Genauso wie die Gamefront,die nur per Bestellung zu kriegen ist und die Tester die Spiele selbst finanzieren.Ergebnis : FFXII hat z.B."nur" 86% bekommen.
 
Stellt euch vor jemand würde einem Zelda oder Mario-Spiel eine nicht so gute Bewertung geben...es würde in fast keiner Zeitschrift oder irgendeinem Internetmagazin anders laufen.Nur so lässt sich die gute Zelda WW oder SM Sunshine wertung erklähren die die meisten auf ganzel linie enttäuscht haben aber trotzdem überall um die 95% kassiert haben.
Also doch Nintendo Bonus oder sowas in der Art? oO
Will die Spiele jetzt keinesfalls schlecht machen, aber das überrascht mich jetzt alles schon.
 
IMO eine riesengroße Sauerei. Da gibt es einen Redakteur, der sich nicht kaufen läßt und Kane & Lynch die Wertung gibt, die es verdient.

Prompt macht Eidos Druck und gamespot lässt ihn feuern. Und dass, obwohl der Redakteur - Jeff Gerstmann - bereits seit 9 Jahren für cnet arbeitete.

Das Resultat:

Massenkündigungen der kostenpflichtigen gamespot-Abos der User sowie bereits über 8000 schlechte Userbewertungen des Spiels.

gamespot hat die Kommentarfunktion deshalb bei Kane & Lynch deaktiviert.

Was haltet Ihr von so einer Methode? ich finde es erschreckend, wie die Firmen versuchen, Einfluss und Druck auf die Medien auszuüben.

Die Kunden vergeben so schnell nicht. IMO könnte das gamespot in arge Bedrängnis bringen und auch Kane & Lynch zum Flop werden lassen. Der Imageschaden von Eidos ist auch nicht vernachlässigbar.


Gruß

Fortinbras

Oh mann,das sind ja Microsoft Methoden, ich frage mich, was hat Eidos gegen die Freie Meinung eines Redakteurs? Ist die Freie Meinung nicht im Grundgesetz der meisten Staaten verankert und man darf darür nicht belangt werden? :confused:
 
Also doch Nintendo Bonus oder sowas in der Art? oO
Will die Spiele jetzt keinesfalls schlecht machen, aber das überrascht mich jetzt alles schon.
Jup.So lautet mittlerweile der "Fachbegriff".Ich meine Nintendo kann jeden Mist rausbringen und kriegt überhohe wertungen.
Zelda WW oder Super Mario Sunshine waren nicht schlecht,aber es gibt kaum jemanden der bei Zelda nicht wegen der nervigen und totlangweiligen Segelei aufgehört hat.Ein paar spielelemente und die grafikengine geklaut,den rest von den Vorgängern übernommen,fertig ist ein 90%+ game.Zelda TP war sogar nur ne Kopie von dem N64-Zelda,mit ner geklauten Idee von Okami und anderen Titeln.Der Sound zum Beispiel war von Vorgestern,die Animationen zum teil echt peinlich,das Design der unwichtigen NPCs echt hässlich,aber hey,es ist ein Zelda,da gibts nichts negatives...

Die grausame Kamera von Super Mario Sunshine hat nicht nur für unnötige Bildschirm-Tode gesorgt,das Leveldesign war auch nicht sonderlich gut.In der Maniac hat´s die Kamera sogar als pluspunkt bekommen...ich meine Blindsprünge sind schon was schönes bei ner langsamen und störrischen Kamera...

Wie gesagt,keine schlechten Spiele,sie machen immer noch laune,aber wenn es nicht von Nintendo kommen würde hätts keinen wirklich interessiert und probleme gehabt über 85% zu kommen.Garantiert.
Wenn ein Spiel von Nintendo kommt,scheinen alle negatien Aspekte "rein zufällig" keine Rolle zu spielen,die andere Spiele zerstöhrt hätten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, jemand der endlich sagt was ich seit Monaten denke, aber aus scham nicht zu schreiben traue, du bist mutig. :hoch:
 
Naja, ich möchte jetzt keine Stellung beziehen, aber so wie du es darstellst ist das noch nicht glaubwürdig.

Zu allererst arbeitete er schon seit 11 Jahren dort (soviel zu deinen verlässlichen Quellen, wenn du überhaupt welche hast) und zum andern kannst du noch nicht einmal ansatzweise deine Anschuldigungen untermauern. Das ist nicht böse gemeint, aber genau diesen Vorwürfen müsstest du dich stellen, wenn du tatsächlich eine Diskussion mit deinen Angeklagten führen würdest. Wie ich das nach kurzer Rescherche sehe (und die ist ergiebiger als deine Post) steht bisher noch gar nichts fest. Zwar stimmt es, dass er nach langer Tätigkeit entlassen wurde, warum ist aber nicht eindeutig. Dass manche Vertreiber ihr Image mit zweifelhaften Methoden aufpolieren ist bekannt, du solltest dich aber nicht mit ihnen auf eine Stufe stellen und selbst Tatsachen schaffen, die nur deinen Gedanken entspringen.

Um meine Einleitung noch mal aufzugreifen ich gebe weder dir noch Eidos oder Gamespot recht, einfach aus dem Grund, dass sich noch nicht beweisen lässt (für Außenstehende - die wir alle sind). Natürlich ist es dein gutes Recht sich über die Resonanz des Artikels von Herrn Jeff Gerstmann emotional zu äußern, auch wenn dies gerade in einer Diskussion nicht sachdienlich ist. Bis du deine - vielleicht zu recht erfolgten - aber nicht belegbaren Schlussfolgerungen untermauern kannst bitte ich dich und alle die hier überreagieren einen Gang zurück zu schalten. Kann doch nicht angehen, dass man seine Manieren vergisst und einem Luftschloss nachrennt (auch wenn sich sein Aggregatzustand noch ändern kann), schließlich willst du dich ja von den Leuten die deiner Meinung nach falsch gehandelt haben distanzieren, das geht aber nur, wenn du dich selbst richtig verhältst. Die Tatsachen sind ja vorhanden, wie sie aber genau zusammenhängen werden wir wohl nie erfahren. Daher kann jetzt jeder der will weiterwettern, sollte aber wissen, dass er dann selbst genau wie die Beleidigten vlt auch an der Wahrheit schraubt.

Und damit ich hier nicht als Feigling dastehe auch meine Ansicht zu der Sache.
Es ist noch nicht einmal ganz klar wie das Arbeitverhältnis beendet wurde. Einigen wir uns mal auf ein "gegangen worden". Als Grund werden ua interne Unstimmigkeiten angegeben. Das kann alles bedeuten, einschließlich der hier vorgebrachten Beschuldigungen. Er selbst hat sich zu der Sache noch nicht geäußert (außer dass es für ihn überraschend war), offenbar fürchtet er eine Vertragsstrafe. Sein ehemaliger Arbeitgeber bestreiten einen Zusammenhang mit gewissen Geldgebern, äußert sich aber zum konkreten Grund über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht. Naja und Eidos ist zufrieden über eine gerade noch gerettete Wertung. Ob die jetzt gerechtfertigt war oder nicht, darf nicht Gegenstand unserer Diskussion sein, schließlich basiert sie auf den subjektiven Eindrücken der Tester. Keiner hält euch davon ab eine andere Testversion zu schreiben. Auch die nachträgliche Änderung ist durchaus zulässig, wenn auch merkwürdig. Mir ist nicht bekannt, dass die alleinigen Rechte immer noch bei seinem ursprünglichen Autor liegen.

Habe das alles sehr knapp umrissen, hoffe aber der intelligente Leser kann sich nun endlich ein Bild von der Sache machen, was leider zuvor ohne Vorkenntnis nicht möglich war, da keine brauchbaren Informationen geliefert wurden. Trotz allem bleibt die Angelegenheit sehr wage. Es ist durchaus möglich, dass die vorgebrachten Anschuldigungen einen wahren Kern in sich bergen, vlt sogar wahrscheinlich, aber nicht beweisbar. Daher sollte man mit seinen Äußerungen sehr vorsichtig sein, zumal sie ja festgehalten werden, es soll ja noch die Institution der Staatsanwaltschaft geben. Zumal Eidos nicht gerne gerufmordet wird. Wäre nicht der erste Gamer der einen Prozess gegen einen Vertreiber verliert, weil er unachtsam war (auch andere Bereiche). Daher sollte man statt hier sinnlos herumzubrüllen lieber Taten folgen lassen. Ihr könnt ja auch auf ein solches Spiel verzichten und auch andere dazu anstiften (das ist es nämlich was Eidos wirklich fürchtet), oder hier und auch anderswo öffentlichkeitswirksam kundtun wie bescheiden ihr das Spiel und manche Beteiligte findet, aber doch bitte immer auf Basis belegbarer Tatsachen, die Wertung am Schluss liegt dann natürlich bei euch.

MfG Jo
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück