PS4: Preis der PlayStation 4 war ursprünglich höher angesetzt

[GamesAktuell.de]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Gesamten Artikel lesen

 

[KaydonJAK]

Diese Kamera braucht keine Sau! Die Herrstellung für diesen Mist hätte man sich sparen können und lieber in neue Games investieren.

Aber gut wenigtens wird man nicht gezwungen das Teil zu benutzen.

 

[Hannes024]

Der gleichen Meinung bin ich auch
Aus meiner Sicht kann man sehr gut darauf verzichten, zwar stimmt die Aussage,
dass somit weniger spiele in die Richtung entwickelt werden, da die Käuferschicht fehlt,
dennoch denke ich der Großteil der Kunden wird sich eher über den
dadurch resultierenden günstigeren Einstiegspreis freuen.

 

[tuf2k]

Diese Kamera braucht keine Sau!

Das mag deine Auffassung sein bzw. die der meisten hier, aber es darf stark bezweifelt werden wie repräsentativ die für alle ist. Es gibt sicher genug die sich dafür interessieren. Egal ob bei Kinect oder der Eye-Kamera, bei keinem der beidem ist das Potenzial momentan wirklich einzuschätzen, egal ob für Hardcore-Zocker oder Gelegenheitsspieler. Gibt ja zB. auch Menschen mit Kindern für die sowas interessant sein könnte.....nicht alles ist immer automatisch kacke nur weil man es selbst nicht braucht.

Aber in einem Punkt hast du natürlich recht, bei Sony hat man die Wahl.

 

[GenX66]

Diese Kamera braucht keine Sau!

Das sieht mein Sohn aber anders, der spielt nämlich gerne mit der PS-Eye Kamera. Nur Kinect gefällt ihm noch besser. Ist ja auch kein Wunder, denn wenn man die Kamera mit Kinect vergleicht, ist es, als vergleiche man einen VW Golf mit einem Maserati.

 

[Mula]

Das mag deine Auffassung sein bzw. die der meisten hier, aber es darf stark bezweifelt werden wie repräsentativ die für alle ist. Es gibt sicher genug die sich dafür interessieren. Egal ob bei Kinect oder der Eye-Kamera, bei keinem der beidem ist das Potenzial momentan wirklich einzuschätzen, egal ob für Hardcore-Zocker oder Gelegenheitsspieler. Gibt ja zB. auch Menschen mit Kindern für die sowas interessant sein könnte.....nicht alles ist immer automatisch kacke nur weil man es selbst nicht braucht.

Aber in einem Punkt hast du natürlich recht, bei Sony hat man die Wahl.

Kinekt hat bei Core Spielen einen riesen Nachteil, man kann sich nicht fortbewegen. Wenn man das Pad in der Hand hat kann man seine Hände nicht mehr für andere Aktionen nutzen. Mit Ryse hatten sie es wieder versucht, aber scheinbar nicht hin bekommen. Mir gefällt die Lösung von Sony besser weil sie sich auch für Core Titel eignet. Ich hätte kein Problem damit gehabt wenn die Kamera dabei ist. Ich werde sie mir kaufen. Move hab ich schon. Aber warum wär die Konsole um 100 Euro teurer, wenn die Kamera nur 50 kostet ?

 

[Hoernchen1234]

Ich brauche weder Kinect noch das PS Eye + Move Ding und finds gut dass man bei Sony nicht gezwungen wird den Kram mitzukaufen.

 

[Killing Spree]

Es ist nicht so, das keine Sau die Kamera braucht, aber bestimmt braucht der Hardcore Gamer diese Kamera nicht. Kinder, Leute die diesen Schnick schnack Amüsant finden, suchen nach einem Spielzeug oder etwas Innovatives. Deswegen hatte mich bis jetzt die Wii oder auch U nicht angesprochen weil es zu sehr, zumindest anfangs, auf den Nunchaku Controller geprägt war oder ist. Albernes hin oder her gezappele, ist doch echt nur was für die, die Neuland suchen.

 

[Eddie HD]

Lag ich also richtig mit meiner Vermutung.

Nun ja. In einem Punkt kann man zu stimmen: so verspielt es sich Sony selber, ihre Kamera im großen Umfang an den Mann zu bringen. Da frage ich mich, warum sich überhaupt der Aufwand gemacht wurde, die Kamera zu entwickeln, bzw. zu produzieren, wenn man sie selbst nicht (100%) unterstützt? Rentiert sich doch dann gar nicht für Sony. Dieses Licht färbt dann natürlich auch auf Entwickler ab.
Da brauch sich dann von Sony auch niemand zu Kinect zu äußern, so lange man nicht vor der eigenen Haustür kehrte.

 

[Hoernchen1234]

so verspielt es sich Sony selber, ihre Kamera im großen Umfang an den Mann zu bringen.

Es macht doch aber auch absolut keinen sinn sowas dazu zu packen wenn viele es eh nicht nutzen.
Die die es nutzen wollen können es extra kaufen.
Die die es nicht nutzen wollen würden es wohl auch nicht tun wenn der Kram dabei ist. Bezweifle ich jedenfalls.

 

[GenX66]

Es macht doch aber auch absolut keinen sinn sowas dazu zu packen wenn viele es eh nicht nutzen.
Die die es nutzen wollen können es extra kaufen.
Die die es nicht nutzen wollen würden es wohl auch nicht tun wenn der Kram dabei ist. Bezweifle ich jedenfalls.

Da muss ich mal wiedersprechen. Sowas meine ich doch immer mit Fortschrittsbremse: Wenn die Kamera von Anfang an nicht dabei ist, kann sie auch keiner nutzen. Bei Kinect ist das eine andere Geschichte. Vielleicht gewöhnt sich der eine oder andere Hardcoregamer an die Strachsteuerung, oder es kommt mal ein funktionierendes Steel Battallion, wo dann nicht nur Kinder vor dem Sensor herumhampeln. Die Nachfrage nach Kinect-Games wird auch weiterhin steigen. Kinect-Spiele auf der 360 wären sicher auch erfolgreicher gewesen, wenn Kinect von Anfang an im Paket gewesen wäre, aber da war die Zeit dazu noch nicht reif.

Aber Sony geht einen anderen Weg und verdammt neue Spielkonzepte mit PS-Eye und Move zur Bedeutungslosigkeit. Wenn die Kamera nur optional ist, werden sie nur sehr wenige kaufen und sie wird genauso floppen wie die Xbox 360-Kamera. Die war auch nur optional.

 

[Hoernchen1234]

Da muss ich mal wiedersprechen. Sowas meine ich doch immer mit Fortschrittsbremse: Wenn die Kamera von Anfang an nicht dabei ist, kann sie auch keiner nutzen.

Dann kauft man sie halt dazu. Ich versteh nicht wo da das Problem ist?
Sollen die Entwickler doch erstmal zeigen dass Kinect wirklich so toll ist wie MS immer behauptet. Das haben sie bei der 360 nicht geschafft. Also brauche ich auch die Kamera nicht.
Nur weil dann jeder Kinect zuhause hat sind die Entwickler wohl kaum kreativer wenn es darum geht eine sinnvolle verwendung dafür zu finden.

 

[Manny-Moe-and-Jack]

Sollten wirklich gute und innovative Games erscheinen, die eine Kamera voraussetzen bzw. davon profitieren, bin ich der letzte der dagegen wettert oder diese gar boykottiert. Diesen "Beweis" müssen Sony/MS aber erst einmal erbringen- und bis dahin brauche ich persönlich keine Kamera an meiner Konsole...

 

[Cloud-Strife]

Hey... ich kann es nicht oft genug sagen:
Saubere Entscheidung SONY!
Wäre es anders gewesen, dann wäre mir auch keine Konsole außer die Wii U evtl. ins Haus gekommen.

Das hängt evtl. auch mit der zentralen Frage zusammen, weshalb ich Videospiele zocke;
Einfache Antwort: Realitätsflucht!
Und da will ich die Realität in Form meiner hässlichen Visage nicht auf meinem TV sehen PUNKT!
Ist ja toll, wenn Leute wie "Körper Klaus" nicht genug mit dem Betrachten ihres Körpers im Spiegel haben und dann eben noch das ganze Cam-TV Zeug brauchen, aber ich, und ich befürchte da geht es ziemlich vielen anderen Nerds genau so, wollen das halt nicht!

PS:
@ cynamite:
Weshalb kann ich eigtl. keine Forenbeiträge mehr erstellen?!
Absischt oder Fehlfunktion xD?

 

[KingDingeLing87]

Billiger als die Konkurrenz sein und das um jeden Preis, hat sich wohl Sony gedacht.
Ich finde diese 400 Euro auch mehr als verlockend, dennoch wird Sony für diesen Preis stark bluten müssen und die Konsole ist jetzt schon mehr als denn je zum Erfolg verdammt. Das ganze kann also ganz schön nach hinten losgehen für Sony.
Dennoch freu mich mich sehr über dies Entscheidung seitens Sony.

Die Xbox One werde ch mir auch noch kaufen, aber ich versteh auch nicht warum da unbedingt Kinect bei sein muss.
Klar wenn ich mit Geld dafür ausgebe, werde ich sie auch hier und da benutzen, habe halt Geld für bezahlt, mir wäre es aber lieber, wenn Kinect nicht dabei wäre.
Denn wer Interesse hat, kann sich das ganze ja immernoch gesondert kaufen.