Stalker: Texturen aus Doom 3 und Half-Life 2 geklaut?

[djm]

Eigenartig! Wieso sollten Texturen in 3D Spielen immer exklusiv sein? Werden die nicht einfach nur wie Shader und beiläufig Objekte aus einem Sortiment zugekauft, besonders wenn es darum geht Kosten und Resourcen zu sparen?

 

[Sternitzky]

Eigenartig! Wieso sollten Texturen in 3D Spielen immer exklusiv sein? Werden die nicht einfach nur wie Shader und beiläufig Objekte aus einem Sortiment zugekauft, besonders wenn es darum geht Kosten und Resourcen zu sparen?

Es geht darum, daß die Stalker-Macher keine Texturen bei id gekauft haben. Und ob diese nun zufällig ähnlich oder eben geklaut sind. Daß man Texturen nicht kaufen kann, wurde nicht behauptet.

 

[ernie]

Manooman, ist doch Schei*** egal ob die Texturen jetzt von Oblivion, GTA San Andreas oder von Mario Kart sind!. hauptsache die Grafik stimmt!

 

[djm]

Es geht darum, daß die Stalker-Macher keine Texturen bei id gekauft haben. Und ob diese nun zufällig ähnlich oder eben geklaut sind. Daß man Texturen nicht kaufen kann, wurde nicht behauptet.

Schon klar! Es spricht auch nichts dagegen, dass die Texturen dennoch aus der selben Quelle
stammen könnten. Vermutlich hat man diese eben mit einem bestimmten Textur-bundle zugekauft
und sie dadurch verwendet. Bsp.: http://www.doschdesign.com/.

 

[SethSteiner]

Manooman, ist doch Schei*** egal ob die Texturen jetzt von Oblivion, GTA San Andreas oder von Mario Kart sind!. hauptsache die Grafik stimmt!

Nicht wirklich. Wenn jemand etwas klaut ist soetwas nicht in Ordnung. Zu sowas sag ich echt Manoman

 

[Warwick]

Das macht sich sicherlich gut auf dem nächsten Cover der PCPP:

"STALKER-SKANDAL: ALLES NUR GEKLAUT!"



Soundeffekte, wie zB die Schreie aus der Folterkammer in Dungeon Keeper sind mir immer mal wieder in Filmen und anderen Spielen unter die Ohren gekommen. Bevor man jetzt wegen ein paar Texturen die Welle macht, sollte man abklären ob es sich nicht um Texturen aus einem Grafikpaket handelt.

Sollten sich die Beschuldigen als wahr herausstellen, würde es mich nicht wundern wenn die Software-Nutzungsbedingungen der benannten Spiele in der Ukraine gar keine Gültigkeit haben - vergleichbar mit dem "Sie dürfen keine Kopien des Datenträgers erstellen" und der Ungültigkeit dieser Klausel in Deutschland.

In dem Fall würde mich dann die entgültige Reaktion von id software und Valve interessieren.

Ansonsten meine ich: lieber gut geklaut als schlecht selber gemacht. Es wäre nicht das erste Mal, dass soetwas passiert - nur im Falle eines "Hype-Spiels" muss natürlich auch ein "Hype-Skandal" her.

 

[Edu]

@Warwick: Der war gut.

@Topic: Ist doch halb so wild. Sind doch blose Texturen, und nicht gleich die ganze Engine.

 

[SethSteiner]

Ich frage mich ob das einige hier auch so leichtfertig sehen würden wenn das Ihre Unternehmen wären aus denen vielleicht sowas geklaut werden würde, insofern schließlich ein Paket (das sicher auch eine Stange Geld kostet) nicht gekauft wurde. Halte ich jedenfalls für kein Kavalliersdelikt.

 

[Florian Stangl]

Ziemlich erschütternd, wie hier teilweise leichtfertig mit dem geistigen Eigentum anderer umgegangen wird. Das ist zwar ein bekanntes Übel im Internet, wird dadurch aber nicht besser. Wenn nämlich ein Grafiker von id oder Valve oder GSC eine Textur malt, gehört in der Regel dem Arbeitgeber das Recht daran. Auch wenn die Textur vielleicht nur 128x128 Pixel groß ist, ist sie urheberrechtlich geschützt. Ein anderer darf sie also nicht ohne weiteres benutzen. Anders sieht es bei Lizenzmodellen aus, durch die man solche Nutzungsrecht erwerben kann. Wobei mir neu wäre, dass id oder Valve nur kleine Teile ihrer Engines lizenzieren würden.

Egal, warten wir ab, was dabei rauskommt.

 

[Edu]

Das dumme an der Geschichte ist ja, dass die Texturen nicht mal ein bisschen im Aussehen oder Namen verändert wurden. Wenn man schon klaut, dann bitte nicht so offensichtlich.

 

[Bonkic]

Ich frage mich ob das einige hier auch so leichtfertig sehen würden wenn das Ihre Unternehmen wären aus denen vielleicht sowas geklaut werden würde, insofern schließlich ein Paket (das sicher auch eine Stange Geld kostet) nicht gekauft wurde. Halte ich jedenfalls für kein Kavalliersdelikt.

ist doch ganz typisch.
mit begriffen wie "geistiges eigentum", oder "urheberrecht" können 90 % der bevölkerung nix anfangen.
nach dem motto : "was ich nicht anfassen kann, gibts auch nicht".

 

[Druide]

@Topic: Ist doch halb so wild. Sind doch blose Texturen, und nicht gleich die ganze Engine.

Ich finde diese Antwort ist sehr leichtsinnig ausgedrückt.

Erstmal aber: Das ganze was von folgt gilt natürlich nur sollten die Behauptungen der Wahrheit entsprechen.

Wenn es schon bei solchen kleinen Sachen anfängt, wo endet dann das ganze?
Es kann schließlich nicht jeder machen was er will. Getreu " ah, das sieht gut aus das nehme ich mir, oder oh das könnte man vllt holen, fällt ja sicher nicht auf"
Ich finde ein solches Verhalten (sollte es stimmen) gehört anständig bestrafft. Schließlich haben die Entwickler der Texturen ihre Fantasie, Zeit und Arbeit investiert und sicher nicht dafür das sie ein anderer klaut.

Ich will ja auch nicht das jemand Sachen von mir z.B. eins meiner Gedicht veröffentlicht und als seines ausgibt. Das wäre dann ein geistiger Diebstahl meines Gutes.

Und ich kann nur den Kopfschütteln wenn ich hier so manche Beiträge lese.

Mit freundlichem Gruß

Druide

 

[Edu]

Klauen ist das falsche Wort, eher kopieren. Denn die Entwickler von den Texturen behalten ihre Texturen, nur dass andere sie auch verwenden. Das gleiche wie mit Raubkopien.

 

[Bonkic]

Ziemlich erschütternd, wie hier teilweise leichtfertig mit dem geistigen Eigentum anderer umgegangen wird. Das ist zwar ein bekanntes Übel im Internet, wird dadurch aber nicht besser. Wenn nämlich ein Grafiker von id oder Valve oder GSC eine Textur malt, gehört in der Regel dem Arbeitgeber das Recht daran. Auch wenn die Textur vielleicht nur 128x128 Pixel groß ist, ist sie urheberrechtlich geschützt. Ein anderer darf sie also nicht ohne weiteres benutzen.

wie kommts dann, dass ihr in der neuesten ausgabe guitar heroes clone für pcs vorstellt ?
auch ein blinder mit krückstock erkennt, dass in all diesen fanprojekten sehr wahrscheinlich ebenso eine ( oder eher mehrere ) urherberrechtsverletzung(en) zu sehen sind.

dass es sich dabei um fanprojekte, ohne komerziellen hintergrund handelt spielt dabei zunächst mal keine rolle.

 

[SethSteiner]

ist doch ganz typisch.
mit begriffen wie "geistiges eigentum", oder "urheberrecht" können 90 % der bevölkerung nix anfangen.
nach dem motto : "was ich nicht anfassen kann, gibts auch nicht".

Denke durchaus das sie das können, nur die Unverständnis ist groß wenn es darum geht das man mit gekauftem nicht alles anstellen darf. Wenn man Musik kauft dann hat so gut wie jeder das Gefühl "Das gehört mir!" und kopiert es tausendfach, schließlich denkt er, hat er ja Kohle dafür ausgegeben. Hier allerdings liegt vielleicht was vollkommen anderes vor, denn angeblich wurde hier NICHTS bezahlt sondern gleich kopiert. Wenn Nichtkommerzielle etwas kopieren finde ich das im Gegensatz dazu vollkommen in Ordnung, auch wenn es einige wohl nicht so sehen, eben weil kein Geld gemacht wird. Das man hier zumindest um erlaubnis fragt sollte klar sein. Aber grundsätzlich muss man zwischen Kommerziell und Nichtkommerziell erstmal unterscheiden.

 

[Warwick]

Ziemlich erschütternd, wie hier teilweise leichtfertig mit dem geistigen Eigentum anderer umgegangen wird. Das ist zwar ein bekanntes Übel im Internet, wird dadurch aber nicht besser. Wenn nämlich ein Grafiker von id oder Valve oder GSC eine Textur malt, gehört in der Regel dem Arbeitgeber das Recht daran. Auch wenn die Textur vielleicht nur 128x128 Pixel groß ist, ist sie urheberrechtlich geschützt. Ein anderer darf sie also nicht ohne weiteres benutzen. Anders sieht es bei Lizenzmodellen aus, durch die man solche Nutzungsrecht erwerben kann. Wobei mir neu wäre, dass id oder Valve nur kleine Teile ihrer Engines lizenzieren würden.

Egal, warten wir ab, was dabei rauskommt.

In unserer Firma stellen wir ein patentiertes und qualitativ hochwertiges Produkt hier - wenn dort KnowHow geklaut werden würde, dann wäre es ziemlich tragisch und erschütternd, denn dann wären mal eben 50 Leute arbeitslos weil man das Produkt in China wohl viel billiger herstellen würde. Aber Leute - es geht hier um ne Textur. Dass können GSC und Valve oder id besser schnell unter sich regeln - sofern die Beschuldigung überhaupt zutrifft - und schaden wird dieser Vorfall wenn überhaupt GSC - aber nicht Valve.

Wieviele anderen Spieleentwicklern kann man wohl Diebstahl an geistigem Eigentum vorwerfen? Da fallen mir sofort ne handvoll ein. Warum wird das jetzt gerade bei GSC so hochgepusht? Naja, es geht doch nichts über skandalorientierte Berichterstattung.

 

[Sternitzky]

Aber Leute - es geht hier um ne Textur.

Mag zwar sein, daß es "nur" um Texturen geht. Und daß das Kopieren dieser Texturen auf den ersten Blick nicht so tragisch für die Arbeitsplätze ist, wie ein in Rot-China produzierter Staubsauger. Aber indirekt kann es dennoch tragisch sein: Da kann in einer finanziellen Trockenphase ein Finanzpolster, was man durch verkaufte Texturlizenzen hätte aufbauen können, einen vor dem Konkurs bewahren.
Außerdem: Wenn man Unrecht von der Stärke seiner Auswirkungen auf das Opfer richtet, fördert das nur die Kriminalität. Dann könnte jeder argumentieren, daß es halb so wild ist, Bill Gates auszurauben, solange man ihm das Existenzminimum läßt.

 

[Bonkic]

DHier allerdings liegt vielleicht was vollkommen anderes vor, denn angeblich wurde hier NICHTS bezahlt sondern gleich kopiert.

äh ja danke, mir ist der sachverhalt durchaus bekannt. was willst du mir jetzt genau damit sagen ? *amkopfkratz*

Wenn Nichtkommerzielle etwas kopieren finde ich das im Gegensatz dazu vollkommen in Ordnung, auch wenn es einige wohl nicht so sehen, eben weil kein Geld gemacht wird.

das magst DU vielleicht in ordnung finden, legal ist es dewegen aber noch lange nicht.

Das man hier zumindest um erlaubnis fragt sollte klar sein.

wenn eine genehmigung vorläge, würden wir die diskussion kaum führen, oder ?

Aber grundsätzlich muss man zwischen Kommerziell und Nichtkommerziell erstmal unterscheiden.

ähm nein, eben nicht.
unser deutsches gesetz macht da zunächst mal keinen unterschied (erst bei der strafzumessung).

 

[Warwick]

Anscheinend viel Trara um nix:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38945

Die identischen Texturen stammen aus einem Softwarepaket der Marlin Studios.

http://www.marlinstudios.com/index.html.

Wo bleibt hier die News dazu?

Edit: Ah, hab die News jetzt hier auch gefunden.