USB 2.0 vs. Mausanschluß: Welcher Anschluß ist besser?
- Ersteller Nobody
- Erstellt am
Sternitzky
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 21.08.2006
- Beiträge
- 2.017
- Reaktionspunkte
- 0
Also, ich habe bei beiden Anschlüssen nie einen Unterschied bemerkt. Das ist Hose wie Jacke. Mausanschluß ist meistens zu bevorzugen, da man dann einen USB-Anschluß mehr für die anderen Geräte hat. Schließlich werden die USB-Anschlüsse durch häufiges Stöpseln auch nicht besser.Nobody schrieb:
Bei einem USB Anschluss kann es dir passieren,dass die Geräte (Maus/Tastatur) bei Boot CDs nicht erkannt werden.Wenn ich Acronis TrueImage boote muss ich immer meine normale Maus dranmachen,weil das Programm die USB Maus nicht kennt.
Vitek
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 19.08.2006
- Beiträge
- 2.514
- Reaktionspunkte
- 0
HobyFreak schrieb:
Das ist aber nur eine Einstellungssache. Im BIOS mal eben "USB Legacy Support" auf enabled setzen und dann sollten auch solche Programme wie Acronis USB-Geräte verdauen können.
Aber zum eigentlichen Thema: es ist wirklich völlig egal ob nun PS/2 oder USB verwendet werden. USB hat allenfalls den Vorteil das man Maus (und Tastatur) auch im Betrieb an- und absptöpseln könnte (wenn man will).
HerrLich
Bekanntes Gesicht
- Mitglied seit
- 05.02.2007
- Beiträge
- 378
- Reaktionspunkte
- 0
Also mir ist auch noch kein Unterschied aufgefallen - außer das bereits von Vitek beschriebene an und apstöpseln (was man eigentlich nicht braucht) - aber ich weiß nicht ob die übertragungsrate von neueren Mäusen irgendwie eingeschränkt wird, kann ich mir aber auch nicht vorstellen.
Er4zer
Bekanntes Gesicht
Und wenn schon...danke dass das eh keiner merken würde.HerrLich schrieb:
