Call of Duty 6 - Modern Warfare 2: Die kontroversesten Screenshots

Also die Flughafen Mission ist echt heftig find ich!!! Aber past halt gut zum Spiel!!

hat die deutsche version auch das ganze blut? merke davon nichts...

Ich bin ein sehr visueller Mensch, also nicht falsch verstehen, aber ich finde die Trefferanimation mit dem Menschenketchup wunderschön (selbst gegen GOW usw).... Für Nerds ist das ein Meilenstein der Gewaltdarstellung

Aber joh der Flughafenkram sieht schon übel aus. Ich find voll okay, dass das in der deutschen nicht geht- sowas macht keinen Sinn...

geile shots aber ich finde das gar net so brutal es ist halt krieg ne

Ich hab sie leider noch nicht gesehen (mein CoD gibts Samstag),aber IW war nie einer effektvolleren Darstellung abgeneigt.Vielleicht erinnert sich noch jemand an den D-Day von CoD2 und einige andere Szenen.Es hat auf eine irgendwie eigene,grausame Art dem Spieler klargemacht wie schrecklich so ein Krieg ist.
Klar sollte man beim Entertainment Grenzen haben,aber sowas hat mit die Realität wesentlich näher gebracht als sämtliche Bücher und Filme und warum soetwas in Zukunft nie wieder passieren soll.
Brothers in Arms:HH ging einen ähnlichen Weg,ich kenne kaum jemanden der am Ende nicht tränen in den Augen hatte und ein kalter Schauer über den Rücken lief.

EDIT: Habs gerade gezockt...also ein bisschen heftig übertrieben haben sie´s ja schon...kann man sagen was man will...

nette screens, fragwürdig wieso das in deutschland so ist

ich denke wir sind uns alle einig das mw2 nicht gerade mit brutalität geizt. für mich stellt sich jedoch nicht diefrage ob das ganze überzogen ist. das spiel ist frei ab 18 jahre, also hat die höchste altersfreigabe die es in deutschland gibt, von einer kompletten indizierung mal abgesehen. in einem solchen spiel erwarte ich das es zur sache geht. und das ist auch völlig legitim, "der soldat james ryan" zeigt gleiche, oder schlimmere bilder, dort wurde jedoch "die realitätsnähe des grausamen krieges" gelobt und die geschehnisse in frage gestellt und hier sollen sie auf einmal überzogen sein? tut mir leid, das verstehe ich nicht.

zu der flughafen mission: angesichts aller anderen bilder und levels finde ich das nicht schlimmer! mir persönlich ist es nämlich egal, auf was ich da schiesse. das grausame abschlachten von soldaten eines anderen landes, irgendeines russischen wehrdienstleistenden der auch lieber woanders wäre, ist in meinen augen genauso schlimm wie das grausame abschlachten von leuten am flughafen die lieber woanders wären. ich finde die aussagen von infinity ward richtig, das das level nötig sei um die intensität des spiels zu erhöhen und die seite der terrors zu zeigen.

jeder der das spiel spielt sollte! volljährig sein und selbst in der lage sein zu entscheiden ob er das sehen möchte, oder nicht. ich spüre schon wieder die schere der bundesregierung im nacken wenn ich gelangweilt neben den terroristen herlaufen, und zusehen muss wie "die all den spass haben".

bevor jetzt alle aufschreien. DAS IST EIN SPIEL! ICH MACHE NICHTS ANDERES ALS EINSEN IN NULLEN UMWANDELN! also entspannt euch und seht meine worte gelassen an.

peace.

atengu schrieb:

zu der flughafen mission: angesichts aller anderen bilder und levels finde ich das nicht schlimmer! mir persönlich ist es nämlich egal, auf was ich da schiesse. das grausame abschlachten von soldaten eines anderen landes, irgendeines russischen wehrdienstleistenden der auch lieber woanders wäre, ist in meinen augen genauso schlimm wie das grausame abschlachten von leuten am flughafen die lieber woanders wären. ich finde die aussagen von infinity ward richtig, das das level nötig sei um die intensität des spiels zu erhöhen und die seite der terrors zu zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der riesige Unterschied ist, dass die Soldaten des anderen Volkes dafür ausgebildet wurden zu kämpfen und zu töten. Damit können sie sich eventuell wehren. Aber was kann ein Zivilist tun? Er ist wehrlos.
Dass ein Massaker an Zivilisten in einem Spiel dargestellt werden musste, ist mir total unbegreiflich. Natürlich weiß ich, dass da nur Computerfiguren "gelöscht" werden und nur die Handlung weiter erzählt werden soll. Aber mir persönlich ist diese Geschichte viel zu blutrünstig und grenzt fast schon an Gewaltverherrlichung. Da den Gegnern der "Killerspiele" die Unterscheidung von Realität und Spiel schon lange abhanden gekommen ist, liefert das Spiel ihnen auch unglaublich "scharfe Munition"! Natürlich hoffe auch ich, dass nur Erwachsene das spielen werden. Aber das ist vermutlich nicht immer der Fall... Eher hoffe (oder besser träume) ich, dass das Spiel ein finanzieller Flop wird. Denn andererseits ist das wohl auch der wirklich geschmacklose Versuch Schlagzeilen zu machen. Bei mir erhöht dieses Level jedenfalls die Ablehnung des Spiels.

CoD4 hat mir auch sehr kurze Zeit Spaß gemacht. Nur die kurze Spieldauer im Solo-Modus fand ich ziemlich übel. Diesen neusten Teil werde ich mir aber nicht kaufen. Einerseits weil er wieder nicht all zu lange dauern wird und andererseits, weil ich eine derartige Darstellung einfach ablehne.

ich will mich gar nicht groß in die flughafen-mission-diskussion einmischen.

aber was ich loswerden will ist folgendes:ist doch besser wenn in den immer realistischer aussehenden videospielen auch wirklich was passiert, wenn mit waffen oder gegenständen auf andere gegner geschossen oder anderst eingewirkt wird.dann entsteht vielleicht so ne art bewusstsein oder erkenntniss für den schaden, den man mit waffen anrichten kann.deshalb sind/sollten solche games ja auch für 18 oder älter leute sein.aber das ist allemal besser wie wenn jeder shooter oder andere gewaltenthaltende spiele zocken kann, in denen nichts passiert, außer das jemand umfällt - sowas finde ich schlimmer.

sehe ich alles ein. wenn du dich entschieden hast das spiel nicht zu kaufen, dann hast du das halt getan. und ich respektiere das.

ich finds cool auch mal die andere seite zu erleben. selbstverständlich bin ich auch nicht dafür grosseltern, ehepaare und kinder abzuknallen die in die ferien fahren wollen, im universum des spiels finde ich es allerdings auch mal spannend. und warum nicht auch mal das gefühl der abscheu in einem spiel hervorrufen. jeder wie er mag.

die sollo kampagne ist allerdings zu kurz, sie ist zwar länger als die in teil 1, dennoch zu kurz. und zu hektisch.

alles in allem, ein wirklich schönes spiel. meine welt verändert hat es jedoch nicht (wie z.b. uncharted2 das getan hat) *g*

G Unit schrieb:

geile shots aber ich finde das gar net so brutal es ist halt krieg ne

Zum Vergrößern anklicken....

so ist es, krieg ist eben kein schönes erlebnis, kenn mich da leider aus, die realität ist härter als jedes spiel das jemals rauskommt

Ich habe auch schon blutigere Spiele gesehen als MW2. Die Screenshots sind ja absichtlich so in Szene gesetzt als würde da die ganze Zeit nur herum gemetzelt. Das Game ist aber kein Splatter-Shooter und die Blutspitzer sind auch nur kurz zu sehen. Nicht unter jeder Leiche bildet sich eine Blutlache und Körperteile kann man nicht abschießen. Ebenso passiert nichts, wenn man auf Leichen schießt, die am Boden liegen (Uncut-Version).

Das habe ich alles ausprobiert und jede Menge Zivilisten auf dem Moskauer Flughafen umgenietet. Nicht, daß es mir Spaß gemacht hat, der Level ist schon krass. Allerdings ist es vollkommen wurscht ob man die nun abknallt oder durchläuft. Nur die Cops machen gegen Ende des Levels extrem Streß, so daß man angenervt doch mal eine Granate abfeuert.

Auch in der Favela-Mission ist ja das Schießen auf Zivilisten verboten, weil man da ja keinen Terroristen spielt, sondern einen Guten. Nur ein Treffer = Game Over, auch in meiner Uncut-Version, ebenso in den Spec Ops Modi. Infinity Ward hat ein gutes Gespür bewiesen und nicht einen ultrabrutalen Kriegsshooter geschaffen, sondern ein spannendes Actionspiel für Erwachsene.

Bevor man sich über fiktive Kriegsspiele streitet, sollte man lieber mal Games wie Left4Dead betrachten, die nicht mal annähernd so gut sind wie MW2, sondern nur auf Gewalt und Splatter als Gameplayelement setzen, während bei MW2 Gewalt als dramaturgisches Stilmittel eingesetzt wird. Die kinoreife Inszenierung rechtfertigt das angemessene Blut im Spiel.

Ooch, im Vergleich zur Gewaltdarstellung von Spielen wie F.E.A.R. 2 ist das gar nichts (uncut version natürlich).

Wundert mich aber, dass das ganze so durch die USK gekommen ist.

ick habs leider noch nicht gespielt und somit auch noch nicht in bewegung gesehen. aber auf den screens sieht das blut eher aus wie ein farbfleck.
wie schon einige geschrieben haben, gibt es auf jeden fall blutigere spiele.
solange es bei einem kopfschuss den kopf nicht gleich abreißt oder in einzelteile zerlegt, kann man es kaum extrem blutig nennen.
krasses beispiel ist fallout 3, da geschieht das ganze gleich noch in zeitlupe(in deutschland natürlich nicht). aber ich finde diese art der gewaltdarstellung eher amüsant, weil es so überzogen ist.
in filmen ist es genauso. kill bill war ja so überzogen das ich nur lachen musste.
spiele & filme sind halt keine realität, das sollte man immer beherzigen.
wenn ich mir sowas im echten leben reinziehen müsste, würde ich mir wohl umgehen auf die schuhe kotzen.

Da MW2 ein eher realistisches Spiel ist, finde ich die Blutmenge eher angemessen, blutiger dürfte das Spiel aber definitiv nicht sein!

Und wer sich in diesem Spiel beschwert, das er in der besagten Mission nicht selber auf die Zivilisten schießen darf und sich deshalb die englische Version holt, die ja sonst genau gleich ist wie die deutsche, der hat hat meiner Meinung nach sowieso nen Schuss weg!!

zordon schrieb:

Da MW2 ein eher realistisches Spiel ist, finde ich die Blutmenge eher angemessen, blutiger dürfte das Spiel aber definitiv nicht sein!

Und wer sich in diesem Spiel beschwert, das er in der besagten Mission nicht selber auf die Zivilisten schießen darf und sich deshalb die englische Version holt, die ja sonst genau gleich ist wie die deutsche, der hat hat meiner Meinung nach sowieso nen Schuss weg!!

Zum Vergrößern anklicken....

Hab' ich 'nen Schuß weg, weil ich keine Zensur mag, fast nur Originalversionen aus dem Ausland sammle und mit der englischen Sprachausgabe besser leben kann als der deutschen? Sag' mal, ganz ehrlich... Mir ist es egal ob ich auf Polygonzivilisten schieße oder auf Polygonzombies. Ich mache ja sowas nicht im richtigen Leben (wie viele andere Psychos schon, die noch nicht mal ein Videospiel angefasst haben!).

ich find die screenshots jetzt nicht schlimm. es ist immerhin ein kriegsshooter. und wo geschossen wird, sterben hin und wieder auch menschen und flißet blut. das ist völlig normal. in irgendwelchen kriegs und actionfilmen geht es auch nicht zimperlicher zu. von daher find ich das schon ok so.

Ich finde, dass bei einem Kriegsshooter der sich an den Realismus lehnt nun mal auch Blut gehört.
Wenn es da Überlegungen gibt, wegen Zensur und Cut und so, gibt es noch die Möglichkeit Grenzfälle ab 21 Jahren zuzulassen. Modern Warfare 2 gehört meiner Meinung nach aber nicht in diese Schiene, aber ab 18 sollte es schon sein. Unterhaltung für Erwachsene sollte nun mal das zeigen dürfen, was gezeigt werden soll. Wenn man beispielsweise einen Kriegsfilm dreht und hinterher die Szenen (wie zum Beispiel James Ryan am D-Day) schneiden würde, wird die Darstellung und damit die Grausamkeit des Krieges falsch vermittelt. Krieg ist nun mal schlimm, und sollte nicht anders dargestellt werden. Das gilt für mich auch für Spiele, wo der Spieler Realismus erwartet, zumindest bei der Call of Duty Reihe....und ab 21 wäre gar nicht mal so verkehrt, da wir Menschen länger jung sind, da wir ja auch immer älter werden. Ich denke man kann heut zu Tage längst nicht mehr alle mit 18 Jahren als Erwachsen bezeichnen, oder wie seht Ihr das????

mattis schrieb:

Ich denke man kann heut zu Tage längst nicht mehr alle mit 18 Jahren als Erwachsen bezeichnen, oder wie seht Ihr das????

Zum Vergrößern anklicken....

Seh ich eigentlich genauso,... nur leider sind selbst einige 21 Jährigen vom Erwachsen sein noch weit entfernt. So bescheuert das jetz auch klingen mag, aber eine ab 30 Kennzeichnung würde da wohl mehr bringen Ausserdem strebt das auch an,... Ich meine,.. kaum is man 18 darf man "alles", warum also nich noch was ab 30,.. da hat man wenigstens was worüber man sich freuen kann wenn man älter wird