Ab 18 Videos für registrierte User - Jetzt freischalten lassen und alle Videos auf gamesaktuell.de ansehen

[KingDingeLing87]

Man hier ist ja wieder eine Diskussion am Gange.
haha...

 

[Dr. Kratos666]

Man hier ist ja wieder eine Diskussion am Gange.
haha...

Haha ist nur Dein Kommentar, denn der ergibt in etwa so viel Sinn wie die Aussage das blaue Schuhe blau sind.

 

[StHubi]

Mich interessiert absolut nicht was irgendeine vollkommen weltfremde und willkürlich wertende Behörde bezüglich MEINER Kinder entscheidet oder welche Inhalte gut und welche schlecht für sie sind.
Ich bin Vater und kenne die beiden, der Staat bzw. die FSK und USK hingegen wissen nichts über sie, dennoch hauen sie aber mal paar Altersangaben in die Welt wonach sich alle richten sollen.

Ich hatte schon ein anderes mal geschrieben, dass diese Angaben nur gelten, so lange keine Erziehungsberechtigte Person anwesend ist und entschieden hat, dass es okay ist...

---------- Zusammengeführter Beitrag, 16:44 Uhr ----------

Daher, StHubi, der gesellschaftliche Konsent ist dann unerheblich, wenn er mit wissenschaftlichen Erkenntnissen kollidiert.
..
Und genauso sollte es auch keinen Jugendschutz geben, weil er eine sinnlose Beschränkung ist, denn ein Einfluß konnte nicht nachgewiesen werde.

Wie ich schon geschrieben hatte, gibt es werde für die eine noch die andere Seite 100%ig unumstößliche Beweise. Allein dass Kinder Alpträume von bestimmten Filmen kriegen können, ist schon eine Auswirkung. Es gibt also definitiv Auswirkungen und Folgen. Die Bewertung dieser Folgen ist aber eher unterschiedlich...

Statt Jugendschutz brauchen wir einen Ekelschutz und der kommt mit ganz einfachen Mitteln aus. Einer einfachen Frage "Möchten Sie den Inhalt sehen oder nicht?". Jeder der weiß dass er bestimmte Inhalte nicht verträgt weiß ab diesem Punkt bereits, dass es ihm nicht gefallen könnte oder dass es dem Kind nicht gefallen könnte.

Im Prinzip wäre so ein Schutz als Ersatz ja begrüßenswert - den totalen Wegfall halte ich aber für falsch. ABER ohne Einstufungen würde so etwas auch nicht klappen. Am Ende wäre wieder so etwas wie "Ekel ab 16 Jahren" oder "Ekel ab 18 Jahren" dabei raus gekommen. Eigentlich würde da ziemlich schnell wieder das System bei raus kommen, das wir jetzt eh schon haben, wenn auch vielleicht ein wenig feiner aufgeschlüsselt. Nur sind Feinheiten für die meisten Leute bereits zu viel ("Hm... Ob ich den Anblick von Gedärmen ertrage?!? Woher soll ich das denn wissen???" )

 

[d.night]

LOL, also nicht das ich vor hätte hier irgend welche Daten zu übermitteln, aber ein paar Fragen stellen sich mir schon.

1. Wie überprüft ihr die Richtigkeit der Daten? Ihr selbst könnt doch gar nicht wissen welche Nummer/Geburtsdatum zusammen passen usw... Oo

2. Wie sieht es mit nicht deutschen Usern aus? Die Frage kam ja schon öfter.

3. Findet ihr das wirklich richtig? Ich mein, sich den Gesetzen beugen ist wohl ein Muss. Diese kritiklos hinzunehmen bzw. sie sogar noch als gut und "wichtig" zu betiteln aber eigentlich (noch) nicht, oder?

4. Kann ich dann endlich meine pornografischen Fotos on stellen die nur ab18 User sehen können?
Im Ernst, gibts dann auch die Möglichkeit von ab18 Usercontent bzw. habt ihr da was vor, oder ist der Unterschied zwischen normalem Account und ab18 Account nur, dass ich mir ein paar Videos hier anschauen kann anstatt auf Youtube, Gametrailers, etc.?

Ja, ansonsten, einfach lächerlich. "Jungendschutz" im Internet.
Kratos hats richtig geschrieben, dafür sind die Eltern (und in der Schule Lehrer) verantwortlich. Punkt.

 

[UglyDuckling]

So, darf ich jetzt guckeln oder wie ?

Spoiler

 

[SethSteiner]

Albträume sind alles, nur keine Auswirkung der man irgendeinen Wert beimessen könnte. Genau die Kategorie ist aber Ekel. Während der Jugendschutz totalitär ist, ist der Jugendschutz völlig unabhängig vom Alter und sagt einfach nur "Hier kannst du einen Albtraum kriegen aber mach weiter, wenn dus verträgst". Jugendmedienschutz hätte eine Grundlage, wenn es 100% unumstößliche Beweise für signifikante Beeinflußung gäbe. Ich kann nicht sagen "Boah Swing ist voll schädlich, ich habe keine 100%igen Beweise dafür aber es gibt auch keine 100%igen Beweise dagegen!!!!!!". Am Ende des Tages sollte das Subsidiaritätprinzip gelten und das heisst, Kratos ist die erste und die einzige Instanz.

 

[StHubi]

@Seth: Sorry, aber wir drehen uns endlos im Kreis! Du sagst, dass es keine unumstößlichen Beweise gibt für eine Beeinflußung. Genau so wenig gibt es aber auch unumstößliche Beweise, dass es keine Beenflußung gibt. Aber lassen wir das... Das dreht sich schon zu oft im Kreis. Wenn die Eltern etwas anderes entscheiden, ist das ja auch nicht verboten und sogar vom Gesetz her erlaubt.

 

[Tobias Hartlehnert]

Das bringts voll.
Es kommt natürlich keiner auf Idee zu seinen Freunden zu gehen und zu sagen "Ey alter gib mal Ausweisnummer"
Echt genial durchdacht.

Wir haben uns dieses System nicht selbst ausgedacht.

1. Wie überprüft ihr die Richtigkeit der Daten? Ihr selbst könnt doch gar nicht wissen welche Nummer/Geburtsdatum zusammen passen usw... Oo

Die Perso-Nummern errechnen sich aus einfachen Formeln. Wenn man die hat, ist eine Prüfung kein Problem.

 

[d.night]

Okay, wusst ich net. Aber wäre es dann nicht genau so einfach mit dieser Formel die Daten zu faken? ^^
Egal, es stellt sich mir noch die Frage wie ihr im Falle eines Falles nachweist geprüft zu haben, wenn ihr wie hier iwer im Thread zumindest behauptet, die Daten nicht speichert?

 

[StHubi]

Okay, wusst ich net. Aber wäre es dann nicht genau so einfach mit dieser Formel die Daten zu faken? ^^
Egal, es stellt sich mir noch die Frage wie ihr im Falle eines Falles nachweist geprüft zu haben, wenn ihr wie hier iwer im Thread zumindest behauptet, die Daten nicht speichert?

In so einem Fall würde es ja genügen die Seite mit einem x-beliebigem Rechner aufzurufen und zu sagen "Sehen Sie, da ist die Abfrage!".

 

[d.night]

Ähm, okay, dann macht mir doch bitte meinen Account auf...ohne Abfrage. Wenn das nicht überprüft wird...

 

[StHubi]

Ähm, okay, dann macht mir doch bitte meinen Account auf...ohne Abfrage. Wenn das nicht überprüft wird...

Irgendwas verstehe ich wohl gerade falsch:
Es geht doch nur darum, ob ein Video per Abfrage geschützt ist. Wenn ein offline gespeicherter Cookie darüber entscheidet, ist nur relevant wie dieser Cookie generiert wird. Dafür braucht man ja keine Anmeldung bei der Seite sondern nur vorzuweisen, dass es eine Abfrage gibt, wenn dieser Cookie nicht generiert wurde.

 

[d.night]

Ähm, häh? Lassen wir das, hier wirds mir zu technisch. ^^

 

[SethSteiner]

@Seth: Sorry, aber wir drehen uns endlos im Kreis! Du sagst, dass es keine unumstößlichen Beweise gibt für eine Beeinflußung. Genau so wenig gibt es aber auch unumstößliche Beweise, dass es keine Beenflußung gibt.(...)

In der Wissenschaft muss man beweisen dass es etwas gibt, nicht dass es etwas nicht gibt.

 

[StHubi]

In der Wissenschaft muss man beweisen dass es etwas gibt, nicht dass es etwas nicht gibt.

So funktioniert die Wissenschaft. Politik und auch die Gesellschaft dagegen geht komplett andere Wege...

 

[Tobias Hartlehnert]

Okay, wusst ich net. Aber wäre es dann nicht genau so einfach mit dieser Formel die Daten zu faken? ^^

Wäre es. Aber das ist nicht unser Problem - wir sind mit dieser Abfrage rechtlich auf der sicheren Seite. Wie sinnvoll oder sicher dieses System ist, ist eine andere Frage. Aber wie gesagt, wir haben uns das System nicht ausgedacht, wir wenden es nur an.

Egal, es stellt sich mir noch die Frage wie ihr im Falle eines Falles nachweist geprüft zu haben, wenn ihr wie hier iwer im Thread zumindest behauptet, die Daten nicht speichert?

Bereits im Artikel steht, dass die Perso-Daten nicht gespeichert werden (wurde anscheinend gerne mal überlesen). Sondern dass nach der Prüfung der Daten (mittels der besagten Formel - die Perso-Nummern ergeben sich u.a. aus dem Geburtsdatum) die Information, dass Du über 18 bist (Ja/Nein), in einem Cookie auf Deinem Rechner gespeichert wird. Das ist alles.

Ähm, okay, dann macht mir doch bitte meinen Account auf...ohne Abfrage. Wenn das nicht überprüft wird...

Geht nicht, weil das wie oben beschrieben per Cookie auf Deinem PC gespeichert wird. Und das geht nur von Deinem Browser aus, wir speichern hier keine Daten

 

[d.night]

Ok, soweit alles klar.

 

[GTA IV Fan]

funzht bei mir nicht... mein perso kann nicht verifiziert werden... ka warum... dreimal versucht also ist die chance vom vertippen ausgeschlossen

alles zurück hat jetz doch geklappt

 

[big ron]

Was hier wegen einer simplen Verifizierung rumgemosert wird, ist ja wieder hitverdächtig.

 

[Indianerwoman]

Was für ein Käse hier teilweise geschrieben wird, ist ja kaum zu ertragen. Natürlich gibt es andere Seiten im Netz wie roteerdbeere.de wo man sich mit dem Perso auch verifizieren muss, ansonsten hat man keinen Zutritt zu den ab 18 Filmen oder Spielen.

Aber ja klar doch und die GA macht all das nur um von Euch irgendwelche Daten zu bekommen, so a schmarrn.

Ich hatte schon einmal geschrieben es kann verschiedene Ursachen haben, ja aber scheint jeder zu faul zu sein um mal zu googlen. Man man man unfassbar, aber wieder schön gegen diese Seite schiessen die nur ihrer Pflicht nachkommt.

Sodala um hier mal ein bisschen aufzuräumen, es betrifft hierbei nicht nur Deutschland, sondern auch Österreich und die Schweiz.

Ich zitiere mal aus Wikipedia:

Nach deutschem Recht muss jedes Webangebot sicherstellen, dass jugendgefährdende Inhalte nicht an Jugendliche geliefert werden. Dazu ist eine http://de.wikipedia.org/wiki/VerifikationVerifikation notwendig, die mindestens einmalig das Alter der Person feststellt und die bei der Lieferung von jugendgefährdenden Inhalten die Identität des Benutzers mit der überprüften Person sicherstellt. Welche Verfahren dabei verwendet werden müssen, ist durch den Gesetzgeber nicht im Einzelnen festgelegt.

Dann mal noch das:

Für die Nutzer von derartigen Angeboten ergibt sich das Problem, bei jedem einzelnen Anbieter sein Alter nachzuweisen. Die Betreiber von Webangeboten müssen geeignete Verfahren anwenden und deren Tauglichkeit im Zweifelsfalle vor Gericht nachweisen können. Die konkrete Zulässigkeit von Prüfverfahren war bereits Gegenstand von Gerichtsverfahren zum Bundesgerichtshof.

Also nach ner Lilalaune heraus von GA bzw. Computec sieht mir das hier nicht. Absichern werden sich wohl die Firmen noch können, bevor ihnen ein Strafverfahren anlastet, oder etwa nicht?

Wieso ist es so wie es ist:

Die Zulässigkeit dieses Verfahrens ist Gegenstand jahrelanger juristischer Auseinandersetzungen. Bislang war die Prüfung der Personalausweisnummer das einzig von Usern und Betreibern wirklich akzeptierte Verfahren mit einigen Millionen Benutzern und einigen 100.000 Seitenbetreibern aus Deutschland, Österreich und der Schweiz. Dadurch wurde auch ein breit angelegter Jugendschutz gewährleistet.