GamesAktuell.de
Redaktion
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du Deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Gesamten Artikel lesen
Gesamten Artikel lesen
wird nicht passieren oder eher gesagt, ich denke es wird nicht passieren
die IP gehört Sony und ich glaube kaum, dass sie solch ein gut bewerteten Titel hergeben würden und damit einen Grund eine PS4 zu kaufen verwerfen
Ich kann verstehen das Gamer ohne PS4 auch Bloodborne spielen wollen, allerdings kann ich nicht nachvollziehen wieso der Typ sich betrogen fühlt. Nur weil ein Entwickler mal Games für den PC entwickelt hat ist er doch nicht verpflichtet jedes zukünftige Spiel auch auf dem PC zu veröffentlichen.
Auf der anderen Seite wird CD dafür verurteilt, dass sie RotTR zeitexklusiv für die Xbox Konsolen bringen werden. Aber das ist natürlich etwas völlig anderes.
Auf der anderen Seite wird CD dafür verurteilt, dass sie RotTR zeitexklusiv für die Xbox Konsolen bringen werden. Aber das ist natürlich etwas völlig anderes.
ja ist es. es ist ein direkter Nachfolger, erkennt man sogar am Narmen
nein ist es nicht, denn es ist Teil einer Serie, egal ob Prequel, Sequel, Remake oder sonst was und das ist ne Frechheit sowas exklusiv zu bringen (wenn auch Zeitexklusiv)Nö. Wieso? Die Story war in Tomb Raider abgeschlossen. Hier geht es um die Vorgeschichte. Dein Beispiel zieht für mich nur in Spielen wie The Walking Dead. RotTR ist trotzdem ein völlig eigenständiges Spiel.
Der Vergleich hinkt ja wohl gewaltig. Die Tomb Raider Serie hat eine lange Tradition, sowohl auf der PS wie auch auf dem PC.Auf der anderen Seite wird CD dafür verurteilt, dass sie RotTR zeitexklusiv für die Xbox Konsolen bringen werden. Aber das ist natürlich etwas völlig anderes.
nein ist es nicht, denn es ist Teil einer Serie, egal ob Prequel, Sequel, Remake oder sonst was und das ist ne Frechheit sowas exklusiv zu bringen (wenn auch Zeitexklusiv)
Selbst wenn ein Tomb Raider kommen würde mit einem völlig anderen Charakter als Lara Croft, wäre es dennoch ein Teil der Franchise und dadurch genau dasselbe
Nö. Wieso? Die Story war in Tomb Raider abgeschlossen. Hier geht es um die Vorgeschichte. Dein Beispiel zieht für mich nur in Spielen wie The Walking Dead. RotTR ist trotzdem ein völlig eigenständiges Spiel.
Achso. Also muss ich mir eine PS1 kaufen, um die komplette Tomb Raider Story verstehen zu können? Schließlich gab es die ersten Teile nur für Sonys Konsole und der Charakter und Name des Spiels ist auch gleich geblieben. Solange die Story in einem Teil abgeschlossen ist, sehe ich absolut keinen Zwang darin, einen Nachfolger für die gleiche Plattform zu veröffentlichen. Dementsprechend müsste man auch Sony dafür verurteilen, dass Uncharted: Golden Abyss nur für die Vita erschienen ist. Als PS3 und PS4 Spieler habe ich also ohne Vita nicht die Möglichkeit dieses Spiel spielen zu können.
und deine Argumente mit der PS1 und der PS Vita sind ja mal mehr als Schwachsinn, das müsstest du selber auch erkennen
Weil Golden Abyss im Unterschied zu TR von Anfang an nur für diese Plattform angekündigt wurde und dies auch so kommuniziert wurde. Außerdem handelt es sich bei Uncharted wieder um eine Marke die Sony besitzt und erschaffen hat.Aha. Wieso das denn?
Weil Golden Abyss im Unterschied zu TR von Anfang an nur für diese Plattform angekündigt wurde und dies auch so kommuniziert wurde. Außerdem handelt es sich bei Uncharted wieder um eine Marke die Sony besitzt und erschaffen hat.